هل يمكن لـ Open USD دعم طموحات Stripe؟

المؤلف: Yokiiiya Stablehunter

قبل خمسة أشهر، كتبت مقالًا بعنوان "Stripe | AWS في عالم المال: لماذا ستكون الفائز الأكبر في عصر الذكاء الاصطناعي + العملات المستقرة"، حيث ذكرت أن "المال سيعمل على Stripe". ما تفعله Stripe ليس مجرد زر دفع أفضل، بل إنها تحول قدرات مالية مثل التحصيل والدفع وإصدار البطاقات والحسابات المالية والضرائب والفواتير إلى بنية تحتية يمكن للمطورين استدعاؤها مثل خدمات السحابة.

لكن بعد ظهور Open USD، نرى أن ما تحاول Stripe إثباته قد يكون أكثر من مجرد "المال سيعمل على Stripe". بل هو:

المال لن يمر فقط عبر Stripe.

المال قد يستقر على شبكة ساعدت Stripe في تحديدها.

1. OUSD هو خطوة حاسمة لتحويل Stripe إلى شبكة حركة الأموال

معنى OUSD لا يكمن فقط في كونه عملة مستقرة جديدة، بل في أنه يوفر لStripe قصة أكبر: من شركة واجهة برمجة تطبيقات المدفوعات إلى شبكة حركة الأموال.

من الصعب أن تحل محل USDC على المدى القصير، ولا يمكنها تجاوز جميع الأنظمة المالية التقليدية. لكنها تمنح Stripe فرصة لا تقتصر على ربط المدفوعات، بل إعادة تنظيم التسويات والسيولة وتوزيع العائدات. في الماضي، كنا نفهم Stripe غالبًا كمدخل دفع أفضل، لكن من الأدق أن نقول إن Stripe تعتمد على شبكات البطاقات، ونظام حسابات البنوك، والشبكات المحلية للتسوية، ورخص الاستحواذ / الإصدار، ومجموعة متنوعة من طرق الدفع التقليدية.

وهذه هي قيودها.

ما تسعى Stripe لتجاوزه حقًا هو القيود الاستراتيجية المتمثلة في "أنا مجرد واجهة برمجة تطبيقات فوق الشبكات التقليدية". إذا كانت Stripe مجرد واجهة برمجة تطبيقات مدفوعات أفضل، فإنها حتى لو كانت كبيرة، سيكون من السهل وضعها في إطار مقارن مع Adyen وPayPal وFiserv وCheckout.com، وسيراقب السوق حجم المعاملات التي تعالجها، ونسبة العائد، وما إذا كانت ستحتفظ بهامش الربح، وما إذا كانت تكاليف شبكة البطاقات ستستمر في الارتفاع، وما إذا كانت اللوائح والرخص المحلية ستقيد التوسع.

لا تزال هذه شركة جيدة جدًا، لكنها ليست شبكة مالية بالمعنى الحقيقي. معنى OUSD هو أنه يمنح Stripe فرصة لتحويل قصتها من "نحن نساعد التجار في الوصول إلى طرق الدفع" إلى "نحن نشارك في تحديد شبكة التسويات التجارية من الجيل التالي".

هذان الأمران لهما منطق تقييم مختلف تمامًا، الأول هو البرمجيات ومجمع المدفوعات، والثاني هو الشبكة.

أكثر ما يهم في صناعة المدفوعات ليس مجرد واجهة برمجة التطبيقات، بل تأثير الشبكة. Visa وMastercard قيمتهما ليست لأن لديهما أزرار دفع أجمل، بل لأنهما نظمتا شبكة متعددة الأطراف: البنوك المصدرة، والبنوك المستقبلة، والتجار، والمستهلكون، وقواعد إدارة المخاطر، ومعالجة النزاعات، ومسارات التسوية، كلها تعمل ضمن نفس نظام القواعد.

إذا كانت Stripe تريد أن تحكي قصة أكبر من "واجهة برمجة تطبيقات المدفوعات"، يجب أن تجيب على سؤال واحد: هل من الممكن أن لا تقتصر على ربط الشبكات الأخرى، بل تنظيم شبكتها الخاصة؟ OUSD أعطاها مدخلًا لهذا السرد. جاذبية OUSD لStripe لا تكمن في كونه عملة مستقرة أخرى بالدولار، بل في أنه يشير في الوقت نفسه إلى أربع نقاط.

أولاً، يمنح Stripe فرصة لامتلاك أصول التسوية الافتراضية.

في الماضي، كانت Stripe تساعد التجار في الوصول إلى Visa وMastercard وACH والمحافظ المحلية والتحويلات البنكية. إذا استطاع OUSD أن يصبح أصول التسوية الافتراضية للتجار ومنصات السوق ووكلاء الذكاء الاصطناعي في Stripe، فلن تكون Stripe مجرد ربط لشبكات الآخرين، بل ستقوم بتنظيم شبكتها الخاصة.

ثانيًا، يغير توزيع الاقتصاد.

في المدفوعات التقليدية، يمكن لـ Stripe أن تتقاضى رسوم المعالجة، لكن الرسوم الأساسية للشبكة، ورسوم البنوك، ورسوم تنظيم البطاقات، وجزء من عائدات الأموال تكون لدى الآخرين. إذا تم تنظيم عائدات احتياطي العملات المستقرة، والتعدين / الاسترداد، والسيولة، والمحافظ، والبطاقات، وعمليات الدخول والخروج من النظام من قبل Stripe / Bridge، فإن Stripe ستحصل على فرصة للدخول إلى مستوى أعمق من الاقتصاد.

ثالثًا، يمنح التجارة الوكيلة طبقة من الأموال القابلة للبرمجة.

إذا كانت القاعدة لا تزال مجرد بطاقات ائتمان وتحويلات بنكية، فإن ما يمكن أن تفعله الوكالة سيقيدها التفويض، وإدارة المخاطر، وتأخيرات التسوية، وتكاليف العبور، وعمليات التسوية. العملات المستقرة لا يمكن أن تحل جميع المشاكل، لكنها أقرب إلى سكة المال التي يمكن للآلات استدعاؤها.

رابعًا، تجعل Stripe تتحول من شركة برمجيات إلى شركة شبكات.

إذا نجح OUSD، فإن ما يمكن أن تقوله Stripe لن يكون مجرد "نجعل المدفوعات أسهل"، بل "نحن ننظم شبكة التسويات التجارية العالمية من الجيل التالي". هذه هي النقطة الأهم. لكن يجب أن ننظر إلى الأمر بعقلانية.

OUSD الآن يبدو أكثر كنقطة انطلاق لطموح، وليس بنية تحتية مكتملة. شبكة العملات المستقرة ليست شيئًا يتم الإعلان عنه، بل تحتاج إلى سيولة عميقة بما فيه الكفاية، واسترداد مستقر ومنخفض الاحتكاك، وقبول من البنوك والجهات التنظيمية، ورغبة التجار في الاحتفاظ بها أو التسوية تلقائيًا، وقدرة أنظمة ERP وTreasury وReconciliation على التكيف، وتجربة مستقرة عبر السلاسل والمناطق، ولا يمكن أن تتحول إدارة المشاركين إلى تحالف بطيء في اتخاذ القرار.

لذا، OUSD ليست قاتلة لـ USDC على المدى القصير. بل هي أكثر مثل سؤال تطرحه Stripe على السوق: إذا كانت تدفقات الأموال المستقبلية لا تعتمد فقط على الشبكات التقليدية، فمن سيقوم بتنظيم أصول التسوية الجديدة، وشبكة التوزيع، وآلية توزيع الاقتصاد؟

2. ماذا تريد OUSD أن تفعل: ليست قاتلة لـ USDC، بل تعيد كتابة توزيع فوائد العملات المستقرة

Open USD، المختصر OUSD، هو عملة مستقرة جديدة تم الإعلان عنها من قبل Open Standard في 30 يونيو 2026. تعريفها الرسمي هو: "عملة مستقرة مشتركة للنشاط المالي العالمي"، أي عملة مستقرة موجهة نحو النشاط المالي العالمي.

ليست عملة مستقرة "خاصة" تصدرها Stripe بمفردها. بل هي مدارة ومشغلة من قبل شركة Open Standard المستقلة، التي تضم مجموعة من شركات الدفع والبنوك وشركات التكنولوجيا المالية وشركات البنية التحتية للعملات المشفرة ومنصات التجار. تشمل الأطراف المشاركة التي تم ذكرها رسميًا Stripe وVisa وMastercard وBlackRock وBNY وCoinbase وShopify وBridge وTempo وPrivy وغيرها.

هناك أيضًا تفاصيل مثيرة للاهتمام: OUSD لم يتم إطلاقها مباشرة من قبل Stripe. بل تم الإعلان عنها من قبل Open Standard، والرئيس التنفيذي المؤسس لـ Open Standard هو زاك أبراهامز. زاك أبراهامز هو أيضًا أحد مؤسسي Bridge / الرئيس التنفيذي، وقد تم الاستحواذ على Bridge من قبل Stripe.

لذا، من حيث العلاقات التنظيمية، OUSD ليست بعيدة عن Stripe. على العكس، من الواضح أنها تقع على خط استراتيجية العملات المستقرة لـ Stripe / Bridge. لكن من حيث المنتج وسرد الحوكمة، لا يمكن تغليفها كعملة مستقرة خاصة بـ Stripe.

وهذا هو المكان الذي تكون فيه OUSD دقيقة: تحتاج إلى قدرة تنفيذ Stripe وBridge، وفهم شبكة المدفوعات، وقدرة التوزيع المستقبلية، لكنها يجب أن تُروّج كشبكة عملات مستقرة مشتركة تُدار من قبل عدة أطراف.

بعبارة أخرى، تحتاج إلى قوة Stripe، لكنها لا يمكن أن تبدو وكأنها مجرد عملة Stripe. هناك ثلاثة جوانب رئيسية في تصميم OUSD.

أولاً، لا توجد رسوم على التعدين والاسترداد، ولا توجد حدود حجم محددة.

ثانيًا، عائدات الأصول الاحتياطية لـ OUSD، بعد خصم جزء صغير من رسوم الإدارة، ستوزع على الشركاء الذين يدعمون اعتمادها وتوزيعها.

ثالثًا، تعتمد الحوكمة التعاونية. يتكون مجلس إدارة Open Standard من شركاء OUSD، وتأمل الإدارة أن تكون هذه ليست شبكة خاصة لشركة واحدة، بل بنية تحتية للعملات المستقرة يتم تشكيلها بشكل مشترك من قبل المشاركين. OUSD ليست مجرد عملة مستقرة جديدة بالدولار، بل تحاول الإجابة عن سؤال تجاري أكبر:

إذا كانت العملات المستقرة ستصبح بنية تحتية لتدفقات الأموال العالمية، فهل يجب على الشركات التي تستخدمها وتوزعها وتوفر سيناريوهات المعاملات أن تشارك أيضًا في الحوكمة وتوزيع العائدات؟

لذا، ماذا تريد OUSD أن تفعل؟ لا أعتقد أنها ستكون قاتلة لـ USDC على المدى القصير.

ميزة USDC التنافسية الأولية حقيقية جدًا. لديها سيولة، ولديها مشاهد في البورصات وDeFi، ولديها ثقة المؤسسات، ولديها علامة تجارية متوافقة، ولديها العديد من التكاملات المكتملة بالفعل. العملات المستقرة ليست شيئًا يمكن نقله بمجرد تغيير الاسم، فهي تعتمد على ثقة الاسترداد، وعمق السيولة، وقبول الأطراف المقابلة، والعادات التشغيلية.

بعد إصدار OUSD، رد جيريمي أليير، الرئيس التنفيذي لشركة Circle، بسرعة على الشكوك المتعلقة بالمنافسة التي قد تثيرها OUSD. فكرته الأساسية ليست "يمكن لأي شخص إصدار عملة مستقرة"، بل على العكس تمامًا: العملات المستقرة هي أعمال تتطلب تراكمًا طويل الأمد من المنصات وتأثيرات الشبكة.

وأكد أن الحواجز التي تحمي USDC تأتي أساسًا من ثلاثة أشياء: تكامل المطورين والتطبيقات، السيولة العالمية، ودمج الأنظمة المالية والتنظيمية.

وفقًا لبيانات Circle الرسمية للربع الأول من عام 2026، فإن حجم تداول USDC هو 77 مليار دولار، وحجم المعاملات على السلسلة هو 21.5 تريليون دولار. قد لا تعكس هذه الأرقام بشكل كامل معدل انتشار المدفوعات التجارية الحقيقية، لكنها تكفي لتوضيح شيء واحد: USDC ليست مجرد رمز يمكن استبداله بسهولة، بل هي شبكة عملات مستقرة تعمل بالفعل.

وهذا هو السبب في أنه إذا تم اعتبار OUSD "قاتل USDC"، فإن ذلك سيكون نظرة ضحلة. النقطة المثيرة للاهتمام في OUSD ليست أنها يمكن أن تحل محل أي شيء على الفور، بل إنها اختارت مسارًا مختلفًا: لم تتنافس أولاً على سيولة التداول في عالم العملات المشفرة، بل بدأت من مدفوعات الشركات، تسويات المنصات، توزيع التجار، وتوزيع عائدات الاحتياطي.

في نماذج العملات المستقرة الحالية، العديد من المستخدمين هم في الواقع موزعون أو قنوات. كلما زاد استخدام العملات المستقرة، زادت قدرة الجهة المصدرة على الحصول على عائدات الأصول الاحتياطية. بينما تساهم شركات الدفع، المنصات، التجار، المحافظ، البنوك، والتكنولوجيا المالية في التوزيع والسياقات، إلا أنها قد لا تشارك بشكل كامل في الاقتصاد الأساسي.

OUSD تهدف إلى تغيير هذا الأمر. إنها تحاول إقناع الشركات: أنتم لا تستخدمون العملات المستقرة فقط، بل يمكنكم أيضًا المشاركة في إدارة هذه الشبكة الاقتصادية.

لذا، فإن ما تتحدى به OUSD ليس فقط حصة السوق الخاصة بـ USDC. إنها تتحدى سؤالًا أعمق في صناعة العملات المستقرة: من يساهم في استخدام العملات المستقرة، يجب أن يشارك في عائداتها الاقتصادية.

من هذا المنظور، لا تزال مزايا USDC قوية، لكن ما تقدمه OUSD ليس مجرد علاقة بديلة بسيطة، بل نموذج جديد لتوزيع المنافع. وهذا يفسر لماذا تؤكد على الحوكمة المفتوحة، الحيادية الاقتصادية، والاقتصاد المشترك.

الحوكمة المفتوحة تهدف إلى تقليل التكاليف النفسية للدخول والخروج للشركات. الحوكمة الحيادية تهدف إلى جعل الأطراف المشاركة تثق بأن هذه ليست عملة مستقرة مملوكة لشركة واحدة. الاقتصاد المشترك يهدف إلى تمكين الشركات التي تجلب التوزيع وحجم المعاملات من المشاركة في توزيع عائدات الاحتياطي وقيمة الشبكة.

هذه ليست مجرد مسألة تقنية، بل هي مسألة تنظيم تجاري. بالطبع، هذا الطريق أصعب. كلما كبرت التحالفات، زادت تكاليف التنسيق. كلما زاد عدد المشاركين، زادت تعقيدات الحوكمة. كلما أرادت العملات المستقرة أن تصبح بنية تحتية عامة، زادت الحاجة إلى معالجة من المسؤول، من يستفيد، من يتحمل المسؤولية، ومن يتخذ القرارات النهائية.

رد أليير على "مشاركة الجميع في العائدات" يسلط الضوء على هذا التناقض: إذا تم توزيع جميع العائدات، من سيستمر في استثمار البنية التحتية؟ هذه ليست مجرد حجة دفاعية من Circle. إنها بالفعل سؤال يجب أن تجيب عليه OUSD في المستقبل.

منطق Circle هو: يحتاج المصدّرون الأقوياء إلى الاحتفاظ بأرباح كافية للاستمرار في بناء بنية تحتية مالية متوافقة، سائلة، قابلة للاسترداد، وعالمية.

منطق OUSD هو: إذا كانت العملات المستقرة ستتحول إلى بنية تحتية مشتركة، فإن الأطراف التي تساهم في التوزيع، السياقات، وحجم المعاملات، يجب أن تشارك أيضًا في المزيد من عائدات الاحتياطي وحقوق الحوكمة.

لذا، فإنها ليست مجرد منافسة بسيطة "من هو الأرخص". إنها منافسة بين طريقتين لتنظيم العملات المستقرة، OUSD ليست قاتل USDC على المدى القصير.

إنها أشبه بسؤال تجاري موجه لنموذج USDC: إذا كانت العملات المستقرة ستصبح حقًا بنية تحتية عالمية للمدفوعات، فهل يجب أن يقودها مصدّر قوي، أم مجموعة من الشبكات التجارية التي تساهم حقًا في حركة المرور، السياقات، والثقة؟

ثالثًا، ما تحتاجه Stripe ليس مجرد نمو، بل قصة شركة أكبر

لقد أصبحت Stripe شركة كبيرة جدًا، حيث تخدم عددًا كبيرًا من شركات الإنترنت، SaaS، الشركات المنصة، الأسواق، والشركات الناشئة في مجال الذكاء الاصطناعي. منتجاتها لم تعد مجرد زر دفع، بل تغطي مجموعة كاملة من البنية التحتية المالية التي تشمل التحصيل، الدفع، الفواتير، الضرائب، إدارة المخاطر، إصدار البطاقات، حسابات الأموال، وتسجيل الشركات.

لكن المشكلة هي أن الأسواق المالية لن تسأل فقط عن حجم الشركة. بل ستسأل: ما هي هذه الشركة بالضبط؟ هذا هو السؤال الذي تحتاج Stripe دائمًا للإجابة عليه.

إذا تم فهم Stripe كشركة دفع، فسيتم تقييمها ضمن إطار شركات الدفع. ستنظر السوق إلى حجم معالجة المعاملات، معدل التحصيل، هامش الربح، تكاليف تنظيم البطاقات، شدة المنافسة، الضغوط التنظيمية، وما إذا كانت تستطيع الحفاظ على نمو مرتفع على المدى الطويل.

إذا تم فهم Stripe كشركة برمجيات، ستواجه مشكلة أخرى: جزء كبير من هيكل إيراداتها مدفوع بحجم المدفوعات، وليس لديها نموذج واضح جدًا للإيرادات من الاشتراكات وهامش الربح البرمجي مثل شركات SaaS النقية.

لذا، فإن السرد الأكثر إبداعًا لـ Stripe لم يكن أبدًا "نحن شركة دفع"، ولا "نحن شركة SaaS" بسيطة.

بل هو: نحن بنية تحتية مالية للاقتصاد الرقمي. قبل خمسة أشهر، كتبت أنها "AWS للعالم المالي"، وهذا هو المعنى.

جوهر AWS ليس أنه يحتوي على العديد من واجهات برمجة التطبيقات، بل أن الشركات تضع حساباتها، تخزينها، قواعد بياناتها، شبكاتها، أمانها، وعمليات نشرها على AWS. ما تقدمه ليس أداة نقطة واحدة، بل بيئة تشغيل افتراضية.

ما تسعى Stripe لتصبحه ليس أداة دفع نقطة واحدة. بل تريد أن تصبح البيئة المالية الافتراضية الافتراضية للاقتصاد الرقمي، وهذا هو السبب في أن OUSD مهمة لـ Stripe.

لأنه إذا استمرت Stripe في تغليف المزيد من القدرات المالية التقليدية كواجهات برمجة التطبيقات، فإنها لا تزال تعمل على تجريد النظام المالي الحالي. يمكن أن تصبح أكثر سهولة، وأكثر اكتمالًا، وأكثر شبهاً بنظام مالي، لكن الأصول التسوية الأساسية، شبكة التسوية، وجزء من العائدات الاقتصادية، لا تزال في أيدي الآخرين.

ما تقدمه OUSD هو فرصة للدخول إلى طبقة المال. من هذا المنظور، فإن Bridge، Open Issuance، OUSD، Privy، التجارة الآلية، Tempo، هذه التحركات ليست معزولة. Bridge يمنح Stripe القدرة على إصدار وإدارة العملات المستقرة. Open Issuance يسمح للشركات بإصدار وإدارة عملاتها المستقرة الخاصة. OUSD يوفر مدخلًا لشبكة العملات المستقرة المشتركة والتحالف. Privy يقرب Stripe من المحافظ، الهوية، وتسجيل المستخدمين في عالم العملات المشفرة. Tempo هو سلسلة الكتل التي تركز على المدفوعات والتي تم تطويرها بواسطة Stripe وParadigm، وتشير إلى مدفوعات العملات المستقرة وطرق التسوية. التجارة الآلية توفر سيناريوهات استخدام جديدة لكل هذا: في المستقبل، إذا كانت الوكلاء الذكية ستقوم حقًا بتمثيل المستخدمين، الشركات، وأنظمة البرمجيات في إجراء عمليات الشراء، الاشتراكات، استدعاء الخدمات، وإتمام التسويات، فإن الدفع لن يكون مجرد إجراء يقوم به الإنسان عند الضغط على زر الدفع، بل سيصبح تدفق الأموال الذي يحدث باستمرار بين البرمجيات.

عند النظر إلى هذه التحركات بشكل متكامل، فإن القصة التي تريد Stripe روايتها ليست فقط: نحن نجعل الدفع أسهل. بل: نحن نجعل تدفق الأموال في الجيل القادم من الاقتصاد الرقمي قابلاً للاستدعاء بواسطة البرمجيات، وقابلاً للإدارة بواسطة الشركات، وقابلاً للتسوية على مستوى عالمي.

هذه هي سرد شبكة حركة الأموال. إنها أكبر من واجهات برمجة التطبيقات للمدفوعات، وأكبر من "دعم مدفوعات العملات المستقرة".

بالطبع، هذه القصة لا تزال مجرد قصة. OUSD لم تصبح بعد الأصل التسويقي الافتراضي الحقيقي، والتجارة الآلية لم تدخل بعد مرحلة تجارية واسعة النطاق. لا تزال هناك أسئلة حول ما إذا كانت الشركات ترغب في الاحتفاظ بالعملات المستقرة، وما إذا كانت الأنظمة المالية يمكن أن تتصل بها، وكيف ستنظر الجهات التنظيمية، وكيف ستستجيب الشبكات التقليدية للمدفوعات.

لكن سرد الشركة لا يظهر عادةً إلا بعد أن تتجاوز الشركة الحدود الحالية. وغالبًا ما يظهر عندما تكون الشركة على وشك عبور الحدود الحالية.

الحدود التي تسعى Stripe لعبورها الآن هي الانتقال من "أساعدك في الوصول إلى الدفع" إلى "أساعدك في تنظيم تدفق الأموال".

OUSD ليست مجرد منافس جديد في سوق العملات المستقرة. إنها إشارة إلى أن Stripe تتجه من شركة دفع إلى شبكة حركة الأموال.

Tempo هو محاولة لسلسلة المدفوعات و تسوية العملات المستقرة.

Bridge هو البنية التحتية لإصدار / تنسيق العملات المستقرة.

Privy هو المدخل للمحافظ والهويات و onboarding المستخدمين.

إذا نظرنا إلى هذه الأشياء بشكل منفصل، فهي مجرد حركة منتج. لكن عند النظر إليها معًا، تشير إلى نفس المشكلة: Stripe لا تريد فقط المشاركة في واجهة الدفع الأمامية. إنها تريد النزول من مدخل الدفع إلى طبقة التسوية، وهذا هو المكان الذي يصبح فيه الأمر مثيرًا للاهتمام بين Stripe وشبكات البطاقات التقليدية.

تتمثل مزايا Visa و Mastercard في أنهما تمتلكان بالفعل شبكة تجار عالمية، وشبكة مصدري بطاقات، وقواعد إدارة المخاطر ونظام معالجة النزاعات. المسار الأكثر طبيعية لهما هو تحويل الشبكة الحالية إلى شبكة دفع يمكن أن يستدعيها الوكلاء أيضًا.

نقطة قوة Stripe ليست في امتلاك شبكة بطاقات، بل في الوقوف بجانب التجار والمطورين والمنصات والشركات البرمجية الناشئة، وتحويل القدرات المالية المعقدة إلى واجهات برمجة التطبيقات (APIs). إنها أقرب إلى طبقة التطبيقات وجانب التجار، مما يسهل دخولها إلى الشركات المعتمدة على الذكاء الاصطناعي، وأدوات الوكلاء، وSaaS، وتدفقات العمل في الأسواق.

لذا إذا تطور الدفع الوكالي حقًا، فلن تكتفي Stripe بمساعدة الوكلاء في استدعاء Visa أو Mastercard.

ما تريده حقًا هو: السماح للوكلاء باستخدام الأموال بأمان ضمن نظام قواعد Stripe، حيث لا تكمن النقطة الرئيسية في "هل يمكن الدفع"، بل في مجموعة كاملة من الأسئلة بعد الدفع:

من يصرح؟ من يحدد الميزانية؟ من يتحمل المخاطر؟ من يقوم بKYC؟ من يتعامل مع الاستردادات والنزاعات؟ من يدمج الصفقة في نظام محاسبة الشركة؟ من يقرر كم يمكن لوكيل معين إنفاقه، وعلى أي خدمات، وبأي أصول يتم التسوية؟

هذه هي النقطة الحقيقية التي تجعل المعاملات الآلية معقدة. عندما يشتري وكيل واجهة برمجة التطبيقات، يستدعي البيانات، يشترك في الأدوات، يدفع مقابل القدرة الحاسوبية، ويكمل المهام عبر الحدود، يبدو من السطح أنه مجرد دفع، لكن في الواقع، وراء ذلك مجموعة من الأذونات والهويات وإدارة المخاطر والميزانيات والتدقيق ومشكلات المطابقة.

يمكن للعملات المستقرة حل جزء من مشكلات كفاءة التسوية، لكنها لا يمكن أن تحل جميع مشكلات الدفع التجاري بمفردها. يمكن لشبكات البطاقات الاستمرار في تقديم التفويض وإدارة المخاطر وقبول التجار، لكنها تحتاج أيضًا إلى التكيف مع أشكال المعاملات ذات القيمة المنخفضة، والتكرار العالي، وعبر المنصات، والتي يتم بدءها تلقائيًا بواسطة البرمجيات.

ما تسعى Stripe إليه هو الطبقة الوسطى بين هذين الأمرين:

من جهة تربط التجار والمطورين، ومن جهة أخرى تنظم العملات المستقرة والمحافظ والهويات وإدارة المخاطر والتسوية والمطابقة.

من هذا المنظور، OUSD ليست الإجابة الكاملة للدفع الوكالي، بل هي قطعة من اللغز الذي يوجه Stripe نحو طبقة التسوية.

الطموح الحقيقي هو تحويل الدفع الوكالي إلى شبكة حركة الأموال التي يمكن لـ Stripe تنظيمها.

العودة إلى السؤال الأساسي: هل يمكن لـ Open USD دعم طموحات Stripe؟ إجابتي هي: ليس في المدى القصير، لكنها تجعل هذا الطموح أكثر تحديدًا لأول مرة.

لا يمكنها على الفور أن تجعل Stripe تتخلص من الشبكات التقليدية للدفع، Visa وMastercard وACH والبنوك المحلية ومنظمات البطاقات والمكتسبين والمصدرين والتراخيص التنظيمية وKYC وAML والضرائب والمطابقة، هذه الأشياء لن تختفي بسبب إصدار عملة مستقرة. لم تكن المدفوعات التجارية في العالم الحقيقي أبداً بهذه البساطة "الأموال من A إلى B".

يمكن للعملات المستقرة حل جزء من مشكلات النقل، حيث يمكن أن تجعل الأموال تتدفق بشكل أسرع وأرخص وأكثر قابلية للبرمجة، لكنها لا تحل تلقائيًا مشكلة الهبوط.

بعد وصول الأموال، من المسؤول عن الإدخال؟ من يقوم بKYC؟ من يتحمل مخاطر الاحتيال؟ من يتعامل مع الاستردادات والنزاعات؟ من يضمن أن الأموال التي يتلقاها التاجر هي أموال يمكنه استخدامها؟ من يدمج هذه الصفقة في نظام ERP الخاص بالشركة، ونظام المحاسبة، والعمليات الضريبية؟

تظل هذه الأسئلة بحاجة إلى الكثير من البنية التحتية المالية والتجارية التقليدية، وهذا هو السبب في أن Stripe لن تتحول إلى شركة كريبتو بحتة بسبب OUSD.

من المرجح أن تسلك طريقًا آخر: تحويل العملات المستقرة إلى جزء من بنيتها التحتية المالية الحالية، مما يعني أنه إذا نجح OUSD، فلن يكون ذلك لأنه جعل Stripe تبتعد عن النظام المالي التقليدي، بل لأنه أضاف طبقة من الشبكة التي يمكن لـ Stripe المشاركة في تعريفها خارج النظام المالي التقليدي.

هذه الشبكة لا تحتاج إلى استبدال كل شيء، لكنها يمكن أن تغير موقع Stripe في تدفق الأموال.

في الماضي، كانت Stripe تشبه مترجمًا ممتازًا، حيث كانت تحول النظام المالي المعقد إلى واجهات برمجة التطبيقات التي يمكن للمطورين استدعاؤها، وتحويل القدرات مثل الدفع والفواتير والضرائب وإصدار البطاقات وإدارة المخاطر وحسابات الأموال إلى وحدات يمكن للشركات دمجها في منتجاتها.

لكن OUSD تشير إلى شيء آخر: Stripe لا تترجم فقط النظام المالي الموجود. إنها تبدأ في المشاركة في تعريف نظام مالي جديد، وهذا هو السبب في أنني أعتقد أن هذه المسألة تستحق الكتابة. ليس لأن OUSD سيفوز بالتأكيد، ولكن لأنها كشفت عن أهم سؤال استراتيجي في المرحلة التالية لـ Stripe:

هل تريد Stripe أن تصبح معالج مدفوعات أفضل، أم تريد أن تصبح شبكة حركة الأموال للجيل القادم من التجارة عبر الإنترنت؟

يبدو أن هذين الأمرين يختلفان قليلاً، لكنهما في الواقع مختلفان كثيرًا. تأتي قيمة معالج المدفوعات من معالجة المعاملات وإدارة المخاطر وكفاءة الوصول وتغطية التجار. تأتي قيمة شبكة حركة الأموال من تأثير الشبكة، والأصول الافتراضية للتسوية، وقدرة وضع القواعد، وقدرة تنظيم السيولة وآلية توزيع الثروة.

الأولى هي خدمة، والأخيرة هي بنية تحتية.

ما فعلته Stripe بشكل جيد خلال الخمسة عشر عامًا الماضية هو تحويل الخدمات المالية إلى واجهات برمجة التطبيقات، لكن إذا كانت تريد دعم التجارة المعتمدة على الذكاء الاصطناعي، والاقتصاد العالمي، والمدفوعات عبر الحدود، وتسوية العملات المستقرة، والدفع الوكالي في المستقبل، فلا يمكنها أن تبقى فقط في مستوى الواجهة.

تحتاج إلى الاقتراب أكثر من الأموال نفسها، وOUSD يمنحها مدخلًا قريبًا من الأموال نفسها. بالطبع، ما إذا كان هذا المدخل يمكن أن يتحول إلى شبكة حقيقية، لا يزال يعتمد على السنوات القادمة. يجب أن نرى ما إذا كان لـ OUSD سيناريوهات استخدام حقيقية، وما إذا كانت Stripe ستدمجه بعمق في أدوات التجار والمنصات والمطورين، وما إذا كانت الأطراف المشاركة ستجلب فعلاً توزيعًا، وليس فقط وضع الشعار على صفحة الإصدار، وما إذا كانت الجهات التنظيمية ستقبل هيكل العملة المستقرة هذا، وما إذا كانت Circle وTether والبنوك ومنظمات البطاقات والشركات الأخرى ستستجيب.

لن تكون هناك إجابات سريعة، لكنها جعلت سؤالًا واحدًا واضحًا: لم تعد العملات المستقرة مجرد أصول تداول في عالم الكريبتو. إنها تتحول إلى أداة تتنافس بها شركات الدفع والبنوك والمنصات والتجار وشركات الذكاء الاصطناعي على مدخل الشبكة المالية من الجيل التالي.

من هذا المنظور، OUSD ليست نهاية Stripe، بل هي إشارة إلى محاولة Stripe دفع نفسها من شركة واجهات برمجة التطبيقات للمدفوعات نحو شبكة حركة الأموال.

قبل خمسة أشهر، كتبت: ستجري الأموال عبر Stripe.

اليوم، يمكننا دفع هذه العبارة خطوة إلى الأمام. ما تريد Stripe إثباته هو:

قد يتم تسوية الأموال على شبكة ساعدت Stripe في تعريفها.