من Hyperliquid إلى Tether: 5 جداول تدفق نقدي تم التحقق منها في Web3

المؤلف: إريك إس جي

يقول الكثيرون إن Web3 ليس لديه نموذج عمل.

هذه العبارة صحيحة جزئيًا فقط.

هناك بالفعل العديد من المشاريع في Web3، والتي لا تزال في جوهرها عالقة في حلقة "دعم الرموز + تمويل السرد + خروج السيولة".

لكن إذا قمت بتغيير وجهة نظرك من FDV، والإيرادات، والإدراجات، والسرد، لترى من الذي يدفع المال فعليًا، وأين تذهب الأموال في النهاية، وكيف تحقق البروتوكولات الإيرادات، ستكتشف أن:

Web3 ليس بلا نموذج عمل، بل لديه العديد من نماذج العمل التي لا ترتبط ارتباطًا وثيقًا بأسعار الرموز.

وهذا هو السبب في أنها غالبًا ما يتم تجاهلها من قبل السوق. النموذج التجاري، في جوهره، يجيب على أربعة أسئلة:

• من يدفع؟

• لماذا يرغب في الدفع؟

• كيف يتحول ذلك في النهاية إلى إيرادات وأرباح؟

• هل يمكن أن يستمر هذا النموذج على المدى الطويل؟

وفقًا لهذا المعيار، يمكن تقسيم نماذج العمل التي تم التحقق منها في Web3 حاليًا إلى خمس فئات:

• رسوم المعاملات

• عائدات احتياطي العملات المستقرة

• هامش الفائدة

• بيع مساحة الكتل

• رسوم الخدمات على مستوى البروتوكول

في هذه المقالة، سنتحدث ببساطة عن كيفية كسب هذه الأنماط للمال.

خمس تدفقات نقدية تم التحقق منها

عادةً ما يكون نموذج العمل الكامل سهل الشرح، لذا سأقوم بتفصيل كل مثال من هذه الأنماط، ولن تكون المساحة طويلة، لأن نماذجها واضحة بما فيه الكفاية.

النوع الأول: رسوم المعاملات ------ Hyperliquid

لنبدأ برسوم المعاملات، وهو النموذج التجاري الذي تم التحقق منه في الصناعة منذ البداية، من CEX وDEX إلى الجسور عبر السلاسل، النموذج التجاري هو نفسه، الفرق هو فقط في كيفية تحقيق ذلك.

ميزة هذا النوع من نماذج العمل هي أن الإيرادات مباشرة، وتدفق النقد واضح؛ والعيب هو أنه دوري للغاية، حيث تنفجر الإيرادات في السوق الصاعدة، بينما تنكمش بسرعة في السوق الهابطة.

أعتقد أن Hyperliquid @HyperliquidX هو أفضل مثال على نموذج رسوم المعاملات، بلا منازع.

السبب بسيط: أولاً، لا تعتمد حاليًا على سرد معقد لتحصيل الرسوم، الهيكل واضح وبسيط، والأهم من ذلك، أنها تحافظ على مستوى كافٍ من الشفافية.

يمكن رؤية هيكل إيراداتها بوضوح من خلال واجهة على السلسلة، حيث تشمل رسوم Hyperliquid وفقًا لـ DeFiLlama رسوم تداول العقود ورسوم Builder (لا تشمل السوق الفورية)، مما يعني أن المستخدمين عند فتح العقود، أو وضع الطلبات، أو تنفيذ الطلبات، أو القيام بالتسعير، أو استخدام كود Builder، سيتكبدون رسومًا على مستويات مختلفة.

أما بالنسبة لمكان تدفق هذه الرسوم، فهذا ليس موضوع هذا القسم، لذا لن أتوسع فيه، لكن هناك بعض البيانات التي يجب أن أضعها هنا، لأخبركم بمدى جودة إغلاقها:

لذا فإن نموذج عملها مباشر جدًا: كلما زادت حجم المعاملات، زادت الرسوم؛ وكلما زادت الرسوم، زادت الإيرادات؛ وكلما زادت الإيرادات، زادت عمليات إعادة الشراء.

لكن مشكلة نموذج رسوم المعاملات واضحة أيضًا: إنه يعتمد على السوق، حيث ستكون الإيرادات في السوق الصاعدة جذابة جدًا، بينما ستنكمش بشكل ملحوظ في السوق الهابطة (انظر إلى اتجاه التغير على اليمين).

النوع الثاني: عائدات احتياطي العملات المستقرة ------ USDT/USDC/USD1

يمكن تقسيم العملات المستقرة إلى بعدين، أحدهما هو العملات المستقرة التقليدية المدعومة بالعملات الورقية، مثل USDT وUSDC؛ والآخر هو مثل Ethena، والتي لا تعتبر بشكل صارم من نوع "عائدات الاحتياطي"، بل تعتمد على معدلات التمويل والفروق في السوق المشفرة، وهذا ليس ضمن نطاق هذه الفقرة.

النموذج التجاري الأساسي لـ USDT وUSDC قريب جدًا من "صندوق سوق المال على السلسلة".

يقوم المستخدم بتبادل دولار واحد مقابل عملة مستقرة واحدة، ويأخذ المصدر الأصول الأساسية بالدولار، ثم يقوم بتخصيصها في ديون قصيرة الأجل، وصناديق نقدية، وأصول ذات سيولة عالية، ليحقق عائدات احتياطي.

USD1 يتبع نفس المنطق، لكن مع اختلافات طفيفة، وفقًا لوثائق World Liberty Financial الرسمية، يتم دعم USD1 بالنقد، وصناديق سوق المال الحكومية الأمريكية، وأصول نقدية أخرى.

ما يحصل عليه المستخدم هو حق استخدام الدولار على السلسلة، وما يحصل عليه المصدر هو حق الحصول على عائدات الأصول الأساسية بالدولار.

وهذا هو السبب في أن نموذج عمل مصدري العملات المستقرة قوي جدًا.

لا يحتاج بالضرورة إلى أن يتداول المستخدمون يوميًا، طالما أن حجم العملات المستقرة موجود، يمكنه الاستمرار في تحقيق عائدات من جانب الاحتياطي، جوهر هذا النموذج التجاري ليس "هل يتداول الناس"، بل "هل هناك ما يكفي من المال يرغب في البقاء".

• بمجرد أن يتم تجميد الأموال، تصبح تكلفة الانتقال أعلى من سلوك التداول.

النوع الثالث: هامش الفائدة ------ Ethena/AAVE

هنا سأذكر حالتين، واحدة هي Ethena @ethena التي تم ذكرها سابقًا.

منتجها الرئيسي هو أيضًا عملة مستقرة، لكن على عكس عائدات الاحتياطي، فإن عملتها المستقرة تعتمد على عائدات الرسوم.

أي أنها تحقق عائدات من رسوم العقود والفروق من الأصول الفورية مثل BTC وETH (هناك أيضًا جزء صغير من عائدات الاحتياطي، يأتي من عائدات تخزين الإيثيريوم).

أما الحالة الأخرى ------ AAVE @aave، فهي تمثل نموذج هامش الفائدة.

طريقة كسب المال في البنوك التقليدية بسيطة جدًا: جذب الأموال بتكلفة منخفضة، وإقراضها بأسعار مرتفعة، وجني الفارق؛

ما تفعله Aave مشابه للبنوك، لكنها لا تقوم بجذب الودائع والإقراض بنفسها، بل تستخدم العقود الذكية لتنظيم المودعين، والمقترضين، والضمانات، ونماذج الفائدة وآليات التسوية.

يقوم المستخدمون بإيداع الأصول في خزانات Aave، ويستخدم المقترضون الضمانات لاقتراض الأصول، ويدفعون فائدة الاقتراض، وكلما زاد المبلغ المقترض من خزانات الأموال، زادت نسبة استخدام الأموال، وارتفعت أسعار الفائدة على الاقتراض؛ وعندما تكون هناك أموال غير مستخدمة في الخزانة، تنخفض الأسعار.

هذه الآلية في جوهرها تقوم بتسعير الأموال على السلسلة تلقائيًا.

أما إيرادات بروتوكول Aave، فتأتي من جزء من الفائدة التي يدفعها المقترضون. بمعنى آخر، يتم تقسيم معظم الفائدة التي يدفعها المقترضون بين المودعين، بينما يتم إدخال جزء منها عبر عامل الاحتياطي إلى خزينة البروتوكول، لتصبح إيرادات بروتوكول Aave.

النوع الرابع: بيع مساحة الكتل ------ Ethereum $ETH

ما تبيعه السلاسل العامة ليس TPS، بل مساحة الكتل.

هيكل رسوم مساحة الكتل في Ethereum ينقسم إلى جزئين: رسوم أساسية + رسوم أولوية، حيث يتم تسعير الجزء الأول تلقائيًا وفقًا لدرجة الازدحام في الشبكة، وسيتم حرق هذا الجزء؛ بينما الرسوم الثانية هي إكرامية إضافية للمحققين، لزيادة جاذبية حزم المعاملات بشكل أسرع.

• لذا فإن هيكل رسومها هو: إجمالي سعر الغاز = رسوم أساسية + رسوم أولوية

• بينما إجمالي الرسوم المدفوعة في معاملة واحدة = كمية الغاز المستخدمة × (رسوم أساسية + رسوم أولوية)

بالإضافة إلى ذلك، نظرًا لأن الإيثيريوم هو نظام بيئي متكامل، ويحتوي على العديد من Layer2، فإنه يبيع نوعين من المساحات:

• النوع الأول هو مساحة تنفيذ المعاملات العادية، كما تم ذكره أعلاه؛

• النوع الثاني هو مساحة بيانات blob المستخدمة في Rollup.

الـ blob هو حزمة بيانات مؤقتة تستخدمها Rollup لتحميل بيانات المعاملات الجماعية، أي البيانات الموجودة على L2، والتي يتم إدخالها في عملية التعبئة كـ "blob" وتقديمها إلى السلسلة الرئيسية، ويجب دفع رسوم blob gas، وهي معيار تسعير مستقل عن رسوم معاملات الغاز العادية.

لن أتوسع في التحليل الفني، لذا سأضع صورة تلخص ذلك:

النوع الخامس: رسوم خدمات البنية التحتية

بالإضافة إلى رسوم المعاملات، وعائدات احتياطي العملات المستقرة، وهامش الفائدة، وبيع مساحة الكتل، أعتقد أن Web3 لديه نوع خامس من نماذج العمل التي أصبحت أكثر أهمية:

• رسوم خدمات البنية التحتية، والعديد منها موجود في شكل اشتراكات

لا يتعلق الأمر بأن يقوم المستخدم بالتداول مرة واحدة ويتم خصم الرسوم، ولا يتعلق الأمر بمصدري العملات المستقرة الذين يستخدمون الاحتياطي لشراء ديون قصيرة الأجل، بل يتعلق بالمشاريع، والتطبيقات، والسلاسل نفسها التي تدفع رسومًا مستمرة لاستخدام بنية تحتية معينة.

مع مرور الوقت ونضوج الأعمال الحالية، تتحول العديد من البروتوكولات في Web3 من "مشاريع إصدار الرموز" إلى "مقدمي خدمات البنية التحتية".

1. على سبيل المثال، deBridge @debridge كجسر عبر السلاسل، بالإضافة إلى خدمات المعاملات عبر السلاسل، تدعم أيضًا بناء جسور عبر السلاسل لمختلف السلاسل من جانب B، حيث تبيع في جوهرها قدرة الاتصال عبر السلاسل، حيث تحتاج المشاريع إلى إرسال رسائل، أو تعليمات، أو سيولة عبر السلاسل، يتعين عليها استخدام خدمات بروتوكولها.

2. ومثال آخر هو OP Stack @Optimism، حيث تبيع قدرة فتح السلاسل والشبكة البيئية المشتركة. تستفيد سلاسل أعضاء Superchain من البناء القياسي لـ OP Stack والتعاون البيئي، بينما يتم إعادة جزء من الإيرادات إلى مجموعة Optimism.

3. ومثال آخر هو Chainlink @chainlink، حيث تبيع خدمات البيانات الموثوقة. تحتاج DeFi إلى معلومات الأسعار، وتحتاج المشتقات إلى تسعير، وتحتاج السلاسل عبر السلاسل إلى التحقق من الرسائل، وهذه ليست احتياجات لمرة واحدة، بل هي احتياجات بنية تحتية مستمرة.

لذا يمكن فهم هذه الأنماط على أنها SaaS في Web3، لكن ما يتم بيعه ليس حسابات البرمجيات، بل القدرات الأساسية مثل الاتصال عبر السلاسل، وفتح السلاسل، والأوراكل، والأتمتة، والتحقق من البيانات.

قد لا تكون هذه الإيرادات الأكثر جاذبية على المدى القصير، لكنها ذات قيمة تجارية عالية على المدى الطويل. لأنه بمجرد أن تقوم المشاريع بدمج أعمالها في هذه البنية التحتية، ستصبح تكلفة الانتقال مرتفعة جدًا.

بعد ذلك، سأفكر في تناول 1-3 نماذج بشكل منفصل (اعتمادًا على ردود الفعل على هذه المقالة).

في النهاية، دعونا نختتم ببساطة

باختصار:

Web3 ليس بلا نموذج عمل، بل العديد من نماذج العمل لا تعكس مباشرة أسعار الرموز.

تم تقديم كل نموذج مع مثال لتفصيله:

1. رسوم المعاملات---Hyperliquid @HyperliquidX

2. عائدات احتياطي العملات المستقرة---USDT/USDC/USD1 @worldlibertyfi

3. هامش الفائدة---Ethena/AAVE @ethena @aave

4. بيع مساحة الكتل---Ethereum

5. رسوم الخدمات على مستوى البروتوكول---ChainLink/OP/deBridge @chainlink @Optimism @debridge

إذا نظرنا إلى هذه الأنماط الخمس معًا، سنجد تغييرًا واضحًا:

Web3 ليس فقط سردًا، بل بدأ يظهر تدفقات نقدية أكثر وضوحًا.

النماذج الخمس المذكورة أعلاه لن تغطي كل مستقبل Web3، لكنها على الأقل في الوقت الحالي، هي من بين نماذج العمل الأكثر سهولة في التحقق، والأكثر سهولة في تتبع التدفقات النقدية الحقيقية.

لتجنب الإطالة، تناولت في هذه المقالة كيفية كسب هذه الأنماط للمال، ولم أتوسع في أين تتجه هذه الأموال.

في المقالة القادمة، سأناقش سؤالًا أكثر أهمية: ما هي العوامل التي تؤثر على جودة هذه النماذج التجارية؟

لأن النموذج التجاري الجيد حقًا ليس مجرد كسب المال على المدى القصير، بل هو القدرة على تحويل الطلب إلى تدفقات نقدية بشكل مستقر وقابل للتفسير على المدى الطويل.

Web3 هو نفس الشيء.