Bitcoin Fog operatorunun hökmü, Chainalysis-in mənbə kodunu açıqlamadan təsdiqləndi

Bitcoin Fog apellyasiyası, mülkiyyətçi cüzdan izini izləmə üzrə ekspert ifadələrini qəbul etdi, izah edilmiş metodlar və təsdiq dəstəyi ilə. Roman Sterlingov-un proqramın mənbə kodunu əldə etməyə çalışması, məhkəmələrə təqdim olunan qeydlərdə uğursuz oldu.

Blokçeyn analiz şirkəti Chainalysis, bu nəticəyə 13 oktyabr tarixli şərhində diqqət çəkdi və bunu Reactor proqramının daha da təsdiqi kimi təqdim etdi. Hökm, 25 sentyabrda verildi, D.C. Dairəsi Sterlingov-un Bitcoin Fog-u idarə etməsi ilə bağlı hökmünü və 150 aylıq cəzasını təsdiqlədi; bu xidmət istifadəçilərin bitcoinlərini qarışdıraraq əməliyyat izlərini gizlədir.

Bu qərar əhəmiyyətlidir, çünki mülkiyyətçi analizlərin məhkəmə sübutu kimi necə istifadə oluna biləcəyini və bu xüsusi açıqlama çağırışının niyə uğursuz olduğunu izah edir. Onun məntiqi üç sualı ayrı saxlayır: ekspert ifadəsi qəbul edilmək üçün kifayət qədər etibarlıdırmı, ünvanlar düzgün şəkildə təyin edilibmi və bu sübut bir şəxs haqqında nəyi təsdiqləyir.

Məhkəmənin cüzdan izini necə qiymətləndirdiyi

Federal Sübut Qaydasının 702-ci maddəsinə əsasən, ixtisaslı bir eksperti təqdim edən tərəf, ifadənin faktları müəyyən edənə kömək edəcəyini, kifayət qədər faktlar və ya məlumatlar üzərində dayandığını, etibarlı prinsiplər və metodlardan istifadə etdiyini və bu metodların işə etibarlı tətbiqini əks etdirdiyini daha çox ehtimal edir.

Daubert, bu etibarlılıq sorğusu üçün test, həmkarlar tərəfindən nəzərdən keçirilməsi, məlum və ya potensial səhv nisbətləri və ümumi qəbul kimi mülahizələr təqdim edir. Apellyasiya məhkəməsi bu mülahizələrin elastik və tam olmadığını izah etdi.

Apellyasiya mövqeyi də əhəmiyyətlidir. Panel, ifadənin qəbulunu sui-istifadə baxımından nəzərdən keçirdi, məhkəmə hakiminin etibarlılığı qiymətləndirmək və etibarlılıq qərarına gəlmək üçün sərbəstliyini tanıdı.

FBI şahidi Luke Scholl və Chainalysis analitiki Elizabeth Bisbee, Reactor-un 900,000-dən çox Bitcoin ünvanını Bitcoin Fog-a qruplaşdırdığını və təyin etdiyini ifadə etdilər.

Rəy üç növ qruplaşdırma heuristikası və ya çıxarış qaydalarını təsvir edir. Birgə xərcləmə qruplaşdırması, bir şəxs və ya varlıq tərəfindən idarə olunan əməliyyat girişləri kimi birlikdə istifadə olunan ünvanları qəbul edir. Davranış qruplaşdırması, dəyişiklik ünvanı davranışı və rəqəmsal barmaq izləri daxil olmaqla uyğun əməliyyat nümunələrini axtarır. Kəşfiyyat əsaslı qruplaşdırma, məlumat sızmaları, məhkəmə sənədləri və məlumat tərəfdaşlıqları kimi mənbələrdən məlumat əlavə edir.

İttihamın işi, qruplaşdırmadan kənar sübutlar da ehtiva edirdi. Rəy, IP-üst-üstə analizini, Sterlingov-un qarışdırıcılar və darknet tanıtımı ilə bağlı əvvəlki fəaliyyətini, maliyyə qeydlərini və Bitcoin Fog-un onun həbsindən qısa müddət sonra fəaliyyətini dayandırmasını xatırladır.

Nəzarətlərin əslində nəyi göstərdiyi

Hər iki Reactor şahidi, proqramın həmkarlar tərəfindən nəzərdən keçirilmədiyini və səhv nisbətini bilmədiklərini qəbul etdilər. Panel, buna baxmayaraq, etibarlılığın digər göstəricilərini tapdı: şahidlərin təcrübəsi, hüquqi proseslər vasitəsilə sonradan əldə edilən məlumatlarla müqayisələr, hüquq-mühafizə orqanları və özəl sektor mütəxəssisləri tərəfindən istifadəsi, metodların izahları və təsdiqləmə.

İki yoxlama xüsusi diqqət tələb edir. Birincisi, rəy, bir dövlət müqaviləçisinin Reactor-un başqa bir işdə 99.9% doğru qruplaşdırdığını və təyin etdiyini təsdiqlədiyini qeyd edir. Rəy, tam bir ictimai nümunə dizaynı olmadan bu faizi təqdim edir. Onun qeyd etdiyi əhatə, həmin digər işdəki ünvanlardır; bunu məhsul üzrə səhv nisbəti kimi istifadə etmək, nəticəni bu əhatədən kənara genişləndirər.

İkincisi, Scholl, hökumətin gizli əməliyyatları zamanı Bitcoin Fog tərəfindən istifadə olunan beş tanınmış ünvanı yoxladı. Reactor-un Bitcoin Fog qruplaşdırması dördünü ehtiva edirdi. Sterlingov, nəticəni 20% səhv nisbəti kimi xarakterizə etdi, lakin panel, Reactor-un bu iş üçün mühafizəkar və az daxil olduğunu izah edən məhkəmə məhkəməsinin izahını qəbul etdi.

Tanınmış bir xidmət ünvanını itirmək və həmin xidmətə aid olmayan bir ünvanı səhvən təyin etmək fərqli səhvlərdir.

Ayrı bir empirik tədqiqat, attributions ilə məlum xidmət məlumatlarını müqayisə etmənin dəyərini göstərir. 2025 Ghost Clusters məqaləsi, Chainalysis attributionsunu BestMixer, Hansa Market və Wall Street Market-dən ələ keçirilmiş cüzdan məlumatları ilə müqayisə etdi. Bu, mühafizəkar əhatə və az sayda, lakin sıfır olmayan yanlış müsbət nəticələr tapdı, əhatə isə xidmətlər və onların tarixi dövrləri arasında dəyişdi.

Tədqiqatçılar, üç xidmətin tarixi dövrləri boyunca attribution görüntülərini müqayisə etdilər. Məqalə, Sterlingov'un 2024-cü il məhkəməsindən sonra dərc edildi.

Mənbə kodu çağırışının niyə uğursuz olduğu

Məhkəmə, Reactor-un heuristiklərini və əsas fərziyyələrini Sterlingov'un vəkillərinə və ixtisaslı mütəxəssislərə qorumaq orderi altında təqdim etməyə əmr etdi. Bu, Sterlingov'un şəxsi girişini məhdudlaşdırdı, çünki məlumatların birinin iz sürmə texnikalarını aşmasına kömək edə biləcəyi ilə bağlı narahatlıqlar var idi. Panel, həmçinin Sterlingov'un mütəxəssislərinin qoruma orderinin əhatəsindən asılı olmayaraq açıqlamaları nəzərdən keçirməkdən imtina etdiklərini qeyd etdi.

Bu materiallara giriş, proqramın mənbə koduna girişdən fərqli idi. Apellyasiya rəyində, məhkəmə, Sterlingov'dan kodun onun müdafiəsi üçün niyə material və müvafiq olduğunu izah etməsini dəfələrlə istədi. O, bu izahatı təqdim etmədi. Panel, həmçinin məhkəmə instansiyasının ehtiyacın əsaslandırıldığı təqdirdə kodu təqdim etməyə hazır olduğunu qeyd etdi.

Konstitusiya arqumentləri əlavə apellyasiya məhdudiyyətləri ilə üzləşdi. Tam proqram, o cümlədən kodun əldə edilməsinə dair yeni irəli sürülən konstitusiya etirazları, aşağıda irəli sürülmədiyi üçün açıq səhv nəzərdən keçirilməsi aldı. Daha əvvəl irəli sürülən etiraz, Sterlingov'un heuristik materiala şəxsi girişinə aid idi. Panel, ikisini ayırdı, eyni zamanda konstitusiya iddialarının müzakirə olunan standartlardan heç birinin altında inandırıcı olmadığını bildirdi.

Mübahisə Qanunu arqumenti də uğursuz oldu. Panel, maşın tərəfindən yaradılan çıxışların şahidlərə qarşı mübarizə hüququna əsasən mənbə kodunun açıqlanmasını tələb etdiyini inkar etdi. Hətta Sterlingov'un insan proqramlaşdırma qərarlarının çıxışları insan dizaynlı modeldən bir nəticə halına gətirdiyini qəbul etsə belə, təqdim olunan faktlar əsasında kodun istehsalını tələb etməyəcəyini bildirdi.

Proses hüququ həm müsadirə, həm də alternativ substantiv nəticəni əhatə etdi. Sterlingov'un açılış apellyasiya bülletenində 17(c) qaydasının subpoenasının rədd edilməsini mübahisə etmədi, buna görə panel bu çağırışı və proses hüququ iddialarını itirilmiş hesab etdi. O, həmçinin müstəqil proses hüququ nəzəriyyəsini rədd etdi, çünki müdafiəsinin material ziyanını göstərmədi.

Hangi nəticə sübutları dəstəkləməlidir

Köhnə tədqiqat, xidmət attributions və şəxsi mülkiyyətin ayrı müalicəyə ehtiyacı olduğunu izah etməyə kömək edir. Sarah Meiklejohn və həmkarlarının 2013-cü il Bitcoin klasterləşdirmə məqaləsi, bir ünvanın nəzarətini müştəri fondlarının mülkiyyətindən ayırdı: bir cüzdan xidməti, fərqli istifadəçilərin mülkiyyətində olan pulları saxlayan ünvanlara nəzarət edə bilər.

Məqalə, dəyişdirmə ünvanı heuristiklərinin, xüsusilə əməliyyat davranışı dəyişdikcə, əlaqəsiz klasterləri birləşdirən yanlış bağlantılar yarada biləcəyinə xəbərdarlıq etdi.

Bir xidməti adlandıran sübut, onun operatorunu müəyyən etməkdən və ya müştərinin mülkiyyətini təsdiqləməkdən fərqli bir işə malikdir.

Sübut qaydaları bir mütəxəssisin əsasını araşdırmaq üçün bir yol saxlayır. Qayda 705, bir mütəxəssisin əvvəlcə əsas faktları və ya məlumatları təqdim etmədən bir fikir bildirməsinə icazə verir, əgər məhkəmə başqa cür əmr etməzsə, lakin qarşı tərəfdən sorğu zamanı bu faktların və ya məlumatların açıqlanmasını tələb etməyə icazə verir.

Sterlingov'dan alınan praktik dərs spesifikdir. İzah edilmiş metodlar, təsdiq və metodologiyaya qorunan giriş, mülkiyyət izinin şahidliyinin qəbulunu dəstəkləyə bilər. Bu halda, kodun müdafiə ilə material əlaqəsini izah etməmək və etirazların necə irəlilədiyi, açıqlama çağırışını məğlub etməyə kömək etdi.