The New York Times-ın OpenAI və Microsoft-a qarşı iddiası üzrə məhkəmə sənədləri Microsoft daxilində xəbər məqalələrinin süni intellekt modellərinin təlimi üçün istifadəsinin yaradıcı əməyin genişmiqyaslı sui-istismarı olub-olmaması barədə müzakirələri göstərir; hər iki şirkət isə sözügedən təlimin ədalətli istifadə ilə qorunduğunu bildirməyə davam edir.

Yeni üzə çıxan materiallara Microsoft-un Tətbiqi Elm üzrə direktoru Brent Hecht-in 2023-cü il memorandumu daxildir. O, iri süni intellekt modellərini “öz təchizat zəncirlərini məhv edən məhsullar” kimi təsvir edib və bir çox insanın bu sistemləri öz əməyinin misli görünməmiş mənimsənilməsi kimi gördüyünü xəbərdar edib. Məhkəmə sənədlərində onun icazəsiz şəkildə milyonlarla xəbər məqaləsinin köçürülməsini “bəşər tarixində əməyin ən böyük oğurluğu” adlandırmasına da istinad edilir.

Microsoft həmin memorandumların Hecht-in “fərqli və asimmetrik perspektivlər” təqdim etmək cəhdini əks etdirdiyini və şirkətin rəsmi mövqeyini ifadə etmədiyini bildirib. Bu fərq vacibdir, çünki iş açıq əməkdaş kampaniyasına deyil, iddiaçıların şirkətlərin naşir məzmunu ilə təlimin hüquqi və kommersiya baxımından həssaslığını anladığını sübut etmək üçün istifadə etdiyi daxili yazışmalara əsaslanır.

Sənədlərə görə, Microsoft-un baş icraçı direktoru Satya Nadella ifadəsində ödəniş divarı arxasındakı məzmunun yalnız hüquq sahiblərinin icazəsi ilə istifadə edilməli olduğunu deyib. O həmçinin bildirib ki, OpenAI-nin təlim üçün ödənişli məzmundan istifadə etdiyini əvvəlcədən bilsəydi, modelin yenidən təlimdən keçirilməsini tələb etmək üçün Microsoft-un hüquqlarından istifadə edərdi. Ayrı məhkəmə materiallarında OpenAI əməkdaşının prezident Greg Brockman-a göndərdiyi mesajda The New York Times-ın ödəniş divarını keçmək üçün “haker üsulu”ndan bəhs etməsinə də istinad edilir; Brockman isə “Əla” cavabını verib.

OpenAI və Microsoft hər ikisi müvafiq model təliminin ədalətli istifadə sayıldığını bildirir. Mübahisə The New York Times-ın 2023-cü ilin sonunda iddia qaldırması ilə başlayıb və ilkin xəbərə görə, o vaxtdan bəri 11 naşir işə qoşulub. Məhkəmə açıqlamalarından kənarda təsdiqlənmiş məlumatların məhdud olması səbəbindən, mübahisəli məlumat dəstlərinin tam əhatəsi və məhkəmənin icazə, lisenziya sərhədləri və bazara zərəri necə qiymətləndirəcəyi daxil olmaqla, bir sıra əsas detallar hələ də aydın deyil.

Niyə vacibdir

Bu iş iki böyük süni intellekt şirkəti üçün reputasiya riskindən daha geniş məna daşıyır. O, generativ süni intellekt qarşısında duran əsas hüquqi suallardan birinə toxunur: mənbə material ifadəli, lisenziyalı və bəzi hallarda ödəniş divarı arxasında olduqda, kommersiya baxımından dəyərli mətnlər üzərində təlim transformativ istifadə hesab edilə bilərmi? Xəbər nəşri xüsusilə həssas sınaqdır, çünki bu məzmunun lisenziyalaşdırılması üçün real bazar mövcuddur və süni intellekt nəticələrinin ilkin məhsulla rəqabət apara biləcəyinə dair aydın narahatlıq var.

Açıqlamalar daha geniş süni intellekt infrastrukturunda uyğunluq məsələsini də kəskinləşdirir. Məhkəmələr razılığa, mənbə məhdudiyyətlərinə və ya fərqli şərtlərlə əldə edilmiş məlumatların yenidən istifadəsinə daha çox əhəmiyyət versələr, tərtibatçılar və onların tərəfdaşları təlim korpuslarının necə toplanması, paylaşılması və yenilənməsi üzərində daha sərt nəzarətlə üzləşə bilərlər.