2025 Südkorea CEX Listing Post-Mortem: Investieren in neue Münzen = 70% Verlust?

Originaltitel: [Issue] 2025 Korean CEX Listings Postmortem

Originalautor: c4lvin, Four Pillars

Originalübersetzung: AididiaoJP, Foresght News

Schlüsselergebnisse

Würden im Jahr 2025 mit KRW-Handelspaaren 100 $ in jeden der 59 auf Upbit gelisteten Token investiert, würde der Wert dieses Portfolios ab dem 11. März 2026 nur noch 31% der Anfangsinvestition betragen (d.h. jeder Dollar würde auf 0,31 $ reduziert). Bithumb (144 Token) zeigte eine ähnliche Leistung, ebenfalls mit 31%; Binance (92 Token) war mit 29% etwas niedriger. Alle drei großen Börsen führten zu einer Abschreibung von rund 70 % der Vermögenswerte.

Von den 59 Token, die auf Upbit gelistet sind, haben letztlich nur zwei Gewinn gemacht: KITE (plus 232,8%) und BARD (plus 9,3%). Bithumb schnitt etwas besser ab, mit 8 von 144 Token, die positive Renditen beibehielten. Der Median-ROI bei Upbit lag bei -80,9%, bei Bithumb bei -82,1%.

Bei den 50 Token, die an beiden großen koreanischen Börsen debütierten, war der durchschnittliche ROI (-69,4%) nahezu identisch mit den 94 Token, die exklusiv auf Bithumb gelistet waren (-68,9%). Diese Daten deuten darauf hin, dass die Einführung an mehreren Mainstream-Börsen keine spätere Kursentwicklung garantiert.

Forschungshintergrund

Die Inspiration für diese Analyse kam von einem Datendiagramm, das heute von Messari Research Analyst @Degenerate_DeFi geteilt wurde.

Datenquelle: @Degenerate_DeFi

Die Grafik veranschaulicht, dass, wenn 100 $ in jeden der 92 Token investiert würden, die 2025 neu auf Binance gelistet wurden, zum heutigen Zeitpunkt jeder investierte Dollar nur 0,29 $ wert wäre. Dies bedeutet, dass von einer Gesamtinvestition von 9.200 $ ein kumulierter Verlust von 71,7 % entstand, wobei der verbleibende Wert nur noch etwa 2.600 $ betrug.

Als die nach Handelsvolumen weltweit größte Kryptowährungsbörse gelten Binances Listing-Standards allgemein als strenger als die kleinerer Börsen und ihr Liquiditätsvorteil ist unübertroffen. Wenn Binances Datenleistung bereits so ist, wie wird die Situation dann für den koreanischen Austausch aussehen? Der koreanische Markt wird von Kleinanlegern dominiert, und das Handelsmuster unterscheidet sich erheblich vom globalen Markt. Werden sich diese Unterschiede auf die Performance neu aufgeführter Token auswirken? Oder zeigen die Daten letztlich ähnliche Muster?

Dieser Artikel wird die gleiche Methodik wie die Binance-Analyse anwenden, um systematisch alle Token zu analysieren, die im Laufe des Jahres 2025 KRW-Handelspaare auf Upbit und Bithumb erhalten haben.

Forschungsmethodik

Umfangdefinition und Auswahlkriterien

Diese Studie umfasst alle Token, die den KRW-Markthandelspaaren auf Upbit und Bithumb vom 1. Januar 2025 bis zum 31. Dezember 2025 hinzugefügt wurden. Es gab insgesamt 59 auf Upbit und 144 auf Bithumb. Für Elixir (ELX), Strike (STRIKE) und AI16Z, die 2025 gelistet, aber inzwischen gestrichen wurden, behandelt diese Studie sie als vollständigen Verlust.

Die Regeln für die Investitionssimulation folgen dem von Messari verwendeten Framework zur Analyse der Performance von Token, die auf Binance aufgeführt sind. Wir gehen von einer Investition von 100 $ zum Schlusskurs am Börsentag jedes Tokens aus, die ohne Verkaufsoperationen gehalten wird. Durch die Verfolgung des Tageswerts und der Rendite dieses Anlageportfolios wird ein Zeitreihendatensatz erstellt.

Die Wahl des Schlusskurses am Börsentag als Einstiegspunkt wurde sorgfältig überlegt. An koreanischen Börsen ist der Eröffnungskurs am Börsentag aufgrund hoher Volatilität und spekulativer Käufe oft deutlich aufgebläht. Der Schlusskurs kann dieses kurzfristige Rauschen effektiv herausfiltern.

Datenerhebung

Preisdaten werden direkt über die öffentliche REST API jeder Börse bezogen. Für Upbit verwenden wir die tägliche K-Line-Schnittstelle, um für jeden Token vom Notierungsdatum bis zum 11. März 2026 vollständige tägliche OHLCV-Daten zu sammeln und den aktuellen Preis über die Tickerschnittstelle (/v1/ticker) zu validieren. Für Bithumb werden die gleichen Periodendaten über die 24-Stunden-K-Line-Schnittstelle gewonnen. Um das Modell zu vereinfachen, berücksichtigt diese Studie nicht die Schwankungen des USD/KRW Wechselkurses.

Gesamtleistung

Die folgende Abbildung stellt die Simulationsergebnisse intuitiv dar. In den folgenden Abschnitten werden die Daten detailliert interpretiert und analysiert.

Vergleich von drei großen Börsen

Der Performance-Vergleich der neuen Token, die 2025 an den drei großen Börsen notiert sind, ist wie folgt:

Alle drei großen Börsen verzeichneten rund 70% Verluste. Upbit (-69,5%) und Bithumb (-69,1%) schnitten fast gleich ab, während Binance (-71,7%) nicht weit dahinter lag. Unabhängig von der gewählten Börse erlitten Anleger, die die neuen Token am Börsentag kauften, einen durchschnittlichen Verlust von etwa 70% ihres Anfangskapitals.

Eigenschaften der Rücklaufverteilung

Der Gesamtmittelwert reicht nicht aus, um die Leistungsunterschiede einzelner Token aufzudecken. Die detaillierte Prüfung der Rückgabe jedes Tokens ist wie folgt in Intervalle unterteilt:

Beide Börsen haben über 40% Token, die im Verlustbereich von -75% bis -90% konzentriert sind. In Upbit macht dieser Bereich 46% aus, wobei zusätzliche 9 Token (15%) über 90% extreme Verluste erfahren. Nur zwei Token erzielten letztendlich positive Renditen: Kite (KITE, plus 232,8%) und Lombard (BARD, plus 9,3%).

Bithumbs Renditeverteilung ist diversifizierter. Es hat eine höhere Anzahl profitabler Token, insgesamt 8, aber gleichzeitig erlitten 33 Token über 90% extreme Verluste. Diese Diversifizierung ist zum Teil auf eine größere Stichprobengröße von 144 Token zurückzuführen, spiegelt aber auch wider, dass Bithumbs Listing-Strategie im Vergleich zu Upbit ein umfangreicheres Spektrum an Projekttypen abdeckt.

Die Medianrendite offenbart eine härtere Realität: Upbit bei -80,9%, Bithumb bei -82,1%, beide unter ihrem jeweiligen Durchschnitt. Dies deutet darauf hin, dass ein paar relativ resistente Token das durchschnittliche Gesamtniveau angehoben haben und die typische Performance neu aufgeführter Token tatsächlich düsterer ist, als die Oberflächendaten vermuten lassen.

Auswirkungen der Listingzeit auf die Performance

Um zu untersuchen, ob sich der Listing-Zeitpunkt auf die spätere Performance auswirkt, vergleichen wir die Daten zwischen dem ersten Halbjahr (Januar bis Juni) und dem zweiten Halbjahr (Juli bis Dezember).

Die Daten zeigen, dass Tokens, die in der zweiten Jahreshälfte eingeführt wurden, an beiden großen Börsen besser abgeschnitten haben. Dieses Phänomen steht im Einklang mit der Intuition: Zu Beginn des Jahres eingeführte Tokens durchliefen einen längeren Bärenmarkt. Angesichts des allgemeinen Abwärtstrends des Kryptomarktes im Jahr 2025 ist die Wahrscheinlichkeit, dass größere Verluste angehäuft werden, umso höher, je länger die Haltedauer ist.

Es ist erwähnenswert, dass der Unterschied in der Performance zwischen dem ersten und zweiten Halbjahr ziemlich groß ist. Bei Bithumb unterscheiden sich die Rückgaberaten von Token, die im ersten Halbjahr (-77,3%) und im zweiten Halbjahr (-59,4%) eingeführt wurden, um etwa 18 Prozentpunkte, ein Unterschied, der sich nur schwer durch Zeitfaktoren erklären lässt. Mögliche Gründe sind: Tokens, die in der zweiten Jahreshälfte auf den Markt gebracht werden, können tatsächlich eine stärkere fundamentale Unterstützung erfahren, oder die Markterwartungen sind aufgrund der Erfahrungen aus der ersten Jahreshälfte rationaler geworden.

Selektionsvorurteil

Verhältnis zwischen Anzahl der Inserate und Performance

Im Laufe des Jahres 2025 fügte Upbit 59 koreanische Won-Handelspaare hinzu, während Bithumb 144 hinzufügte. Bithumbs Anzahl der Listings ist mehr als doppelt so hoch wie die von Upbit und übersteigt deutlich Binances 92 Listings. Upbit ist dafür bekannt, dass es die strengsten Notierungsstandards unter den koreanischen Börsen hat. Trotz der enormen Unterschiede in der Anzahl der Notierungen sind die Renditen der beiden großen Börsen fast identisch: -69,5% für Upbit und -69,1% für Bithumb.

Cross-Listed Token Analyse

Um weitere Untersuchungen durchzuführen, verglichen wir die Performance von Token, die gleichzeitig an beiden großen Börsen gelistet sind, mit Token, die nur auf Bithumb gelistet sind. Die Daten zeigen, dass insgesamt 50 Token gleichzeitig auf Upbit und Bithumb landeten.

Theoretisch sollten Projekte, die an zwei großen Mainstream-Börsen gleichzeitig gelistet werden können, eine gewisse Anerkennung in der Branche haben. Die durchschnittliche Rückgabequote dieser 50 Token (-69,4%) ist jedoch nahezu identisch mit den 94 Token, die nur auf Bithumb aufgelistet sind (-68,9%).

Dieser Befund führt zu den folgenden beiden Schlussfolgerungen:

Erstens garantiert die Notierung an mehreren Mainstream-Börsen keine Kursentwicklung.

Zweitens ist die Preisinflation am Börsentag ein strukturelles Phänomen, das unabhängig davon auftritt, wie viel Aufmerksamkeit das Projekt selbst erhält.

Ob ein Token mit einem Listing auf Upbit geehrt wird oder still auf Bithumb landet, der ultimative Verlust für Ersttagskäufer zeigt keinen signifikanten Unterschied.

Wenige Überlebende Analyse

Von den 59 Token, die auf Upbit gelistet sind, erzielten nur KITE (plus 232,8%) und BARD (plus 9,3%) positive Gewinne. Nur 8 Token konnten ihren Verlust unter 50% halten.

Die 8 profitablen Token auf Bithumb stellen eine vielfältigere Stichprobe dar.

Einen deutlichen Ausreißer verzeichnete KITE mit einem Plus von 209,6%. Es ist jedoch wichtig zu beachten, dass dieser Token erst seit vier Monaten gelistet ist, so dass es immer noch verfrüht ist, seine Wertentwicklung als nachhaltiges langfristiges Ergebnis zu betrachten. Ebenso ist Vorsicht geboten, wenn man STABLE und DEXE betrachtet, da sie nur einen Trackingrekord von drei Monaten aufweisen.

Aufschlussreicher ist der Fall PAXG. Da ein Token 1:1 an den Live-Gold-Spotpreis gebunden war, war sein Anstieg um 69,0% allein auf den stetigen Anstieg des Goldpreises bis 2025 zurückzuführen. Diese Performance hat keinen Bezug zu den Fundamentaldaten des Kryptowährungsmarktes und spiegelt lediglich den makroökonomischen Trend von Gold wider. Mit anderen Worten, der zuverlässigste Weg, um auf Bithumb zu profitieren, ist überraschend nicht in Kryptowährungsprojekte selbst zu investieren.

Fazit

Diese Studie kommt zu dem Schluss, dass die Wertentwicklung von Token, die 2025 neu an koreanischen Börsen notiert wurden, auf struktureller Ebene keinen grundlegenden Unterschied zu Binance aufweist. Trotz des hohen Anteils der Retail-Beteiligung am koreanischen Markt, unterschiedlicher Listing-Strategien zwischen den Börsen und unterschiedlicher regulatorischer Rahmenbedingungen konvergiert der durchschnittliche Verlust für Erstkäufer an den drei großen Börsen auf rund 70%.

Wir glauben, dass die Kernaussage dieser Daten ist: Die Wurzel des Problems liegt nicht in den spezifischen Listing-Standards einer bestimmten Börse oder der Qualität einzelner Token, sondern in der inhärenten Strukturdynamik von Listing-Ereignissen selbst. Wenn ein Token neu an einer Mainstream-Börse notiert wird, steigt die Nachfrage im Einzelhandel und treibt den Preis am ersten Tag in die Höhe. Mit der Zeit korrigiert sich der Preis natürlich, was zu Verlusten für Erstkäufer führt. Die ähnliche Wertentwicklung zwischen Token, die an beiden großen Börsen notiert sind, und Token, die nur an einer einzigen Börse notiert sind, bestätigt ferner, dass diese Verluste nicht von einer bestimmten Börse oder Token herrühren, sondern von den strukturellen Merkmalen des Börsengangs.

Es ist wichtig zu beachten, dass diese Studie die Leistung einer spezifischen Einzelstrategie misst: Kauf zum Schlusskurs am ersten Tag und Halten bis jetzt. Werden kurzfristige Handelsstrategien eingesetzt, die Kursschwankungen in den Tagen nach der Notierung nutzen, oder Strategien, die nach einer signifikanten Kurskorrektur eintreten, können sehr unterschiedliche Schlussfolgerungen gezogen werden. Solche Strategien erfordern jedoch ein genaues Timing und unterscheiden sich stark vom tatsächlichen Verhalten der meisten Kleinanleger.

Die Daten von 2025 geben einen klaren Einblick: Der Kauf eines Tokens allein deshalb, weil er neu an einer großen Börse notiert ist, ist unabhängig von der gewählten Börse eine systematische Verluststrategie. Dieses Phänomen ist nicht einzigartig auf dem koreanischen Markt, sondern ein globales Strukturproblem. Der Grund dafür ist nicht, dass Börsen minderwertige Projekte auswählen, sondern dass die Listing-Veranstaltung selbst eine Dynamik konzentrierter Nachfrage erzeugt, die konsequent gegen Erstkäufer arbeitet.

Originalartikel Link