Die Einzelspieler-Philosophie von Cronos: Ein Diebstahl ist kein Problem, einfach zurückrollen

Originaltitel: „Die Einzelspieler-Philosophie von Cronos: Ein Diebstahl ist kein Problem, einfach zurückrollen“
Originalautor: Azuma, Odaily Planet Daily

Am 30. August wurde das größte Kreditprotokoll Tectonic im Cronos-Ökosystem von Crypto.com Opfer eines Hackerangriffs.

Der Angriff selbst war nicht besonders komplex. Die Angreifer erhöhten innerhalb von etwa 20 Minuten den Preis des Tectonic Governance Tokens TONIC, dessen Liquidität extrem niedrig war, um etwa das 100-fache. Anschließend verwendeten sie diese „aufgeblähten“ TONIC-Token als Sicherheiten, um andere Vermögenswerte von Tectonic zu leihen, wobei es sich um einen Betrag von etwa 75 Millionen USD handelte, von denen etwa 6 Millionen USD auf die Ethereum-Blockchain transferiert wurden.

Noch bemerkenswerter als die Angriffsmethode ist der Umgang von Cronos mit der Situation. Nach dem Angriff pausierte Cronos am Abend des 30. August das Netzwerk (ein sofortiger Stopp, der erste Hinweis auf ein Problem), um den Abfluss anderer gestohlener Gelder zu verhindern; daraufhin veröffentlichte Cronos am 31. August einen Plan zur Netzwerkneustart und kündigte an, den Zustand der Blockchain auf den Zeitpunkt vor dem Diebstahl von Tectonic am 30. August zurückzusetzen, indem das Netzwerk an der Blockhöhe 90896189 neu gestartet wird.

Die große Kontroverse um das Zurückrollen

Das sogenannte Zurückrollen in der Blockchain bedeutet einfach, den Zustand des Netzwerks auf einen bestimmten Zeitpunkt in der Vergangenheit „zurückzulesen“. Transaktionen, Überweisungen und Smart-Contract-Operationen, die danach stattfinden, verschwinden prinzipiell aus der neuen Kette-Geschichte.

Das war auch die Wahl von Cronos. Betrachtet man nur das Ergebnis, so ist dies tatsächlich die einfachste und möglicherweise effektivste Lösung. Zum Zeitpunkt des Angriffs waren Vermögenswerte im Wert von etwa 75 Millionen USD betroffen, aber vor der Stilllegung von Cronos waren nur etwa 6 Millionen USD erfolgreich auf eine andere Blockchain transferiert worden, der Großteil der Vermögenswerte blieb auf der Cronos-Blockchain. Da das Geld noch nicht abgehauen ist, kann man einfach die gesamte Kette-Geschichte nach dem Angriff mit einem Klick löschen – theoretisch verschwinden damit auch die meisten Verluste.

Aus der Perspektive des Schutzes der Benutzermittel ist die Wahl von Cronos schwer zu kritisieren. Wenn sie dies nicht tun, könnte man nur tatenlos zusehen, wie die Angreifer das Geld schichtweise abziehen, während das Sicherheitsteam verfolgt, einfriert und verhandelt, und letztendlich hängt es vom Glück ab, wie viel zurückgeholt werden kann.

Natürlich hat das Zurückrollen auch offensichtliche Kosten. Die Transaktionen der Angreifer können verschwinden, aber auch die normalen Überweisungen, Transaktionen und Abwicklungen der regulären Benutzer in diesem Zeitraum werden ebenfalls gelöscht. In diesem Vorfall wurde das Cronos-Netzwerk an der Blockhöhe 90896189 neu gestartet, aber vor der Stilllegung hatte das Netzwerk bereits die Blockhöhe 90907150 erreicht, was bedeutet, dass 10.961 Blöcke dazwischen liegen – das bedeutet auch, dass alle normalen Transaktionen, die in diesen mehr als 10.000 Blöcken stattfanden, storniert wurden.

Ein extremes Beispiel: Angenommen, Sie haben in diesem Zeitraum eine Überweisung im Cronos-Netzwerk getätigt (zum Beispiel A zahlt B Geld, um B's Waren oder Dienstleistungen zu erhalten), dann wird mit der Ausführung des Zurückrollens die ursprüngliche Zahlungstransaktion storniert, was zu der extremen Situation führen kann, dass die Ware bereits geliefert wurde, das Geld jedoch verschwunden ist.

Die größere Kontroverse betrifft die „Transaktionsfinalität“. Ein wichtiger Punkt, warum Blockchain als Wertabrechnungsnetzwerk genutzt werden kann, ist, dass, sobald eine Transaktion ausreichend bestätigt wurde, die Teilnehmer glauben, dass diese Transaktion unwiderruflich ist – das Geld, das Sie erhalten haben, gehört wirklich Ihnen, und die Zahlung, die ich geleistet habe, wird nicht plötzlich nach ein paar Stunden verschwinden.

Die Operation von Cronos schwächt jedoch ohne Zweifel die „Transaktionsfinalität“. Solange etwas Ernsthaftes passiert, sind selbst endgültig bestätigte Transaktionen möglicherweise nicht wirklich endgültig.

Natürlich gibt es in extremen Fällen Präzedenzfälle für das Zurückrollen. In der Vergangenheit haben einige öffentliche Blockchains nach schwerwiegenden Sicherheitsvorfällen die Kettenzustände durch Community-Koordinierung geändert. Das Problem ist jedoch, dass, sobald dieser Präzedenzfall geschaffen ist, es schwer zu vermeiden ist, die Frage zu stellen: Wenn 75 Millionen USD ein Zurückrollen wert sind, was ist dann mit 50 Millionen USD? 10 Millionen USD? Oder, abgesehen von Hackerangriffen, welche Ereignisse sind ebenfalls ausreichend, um die Validierer erneut auf die „Zurücklesen“-Taste zu drücken?

Das ist die größte Kontroverse um das Zurückrollen. Es kann tatsächlich im Moment das Problem lösen, aber es lässt jeden Teilnehmer in der Blockchain erkennen, dass – die sogenannte Unveränderlichkeit nicht unbedingt eine absolute Regel von Cronos ist.

Dies ist nicht das erste Mal, dass Cronos „die Geschichte ändert“

Wenn man sagt, dass dieses Zurückrollen mit „besonderen Zeiten, besonderen Maßnahmen“ erklärt werden kann, dann kann man ein Jahr zurückblicken, um zu sehen, dass Cronos bereits eine klare Haltung zur Geschichte hatte.

Im Jahr 2021 kündigte Crypto.com lautstark die Zerstörung von 70 Milliarden CRO an und reduzierte das Gesamtangebot von 100 Milliarden auf etwa 30 Milliarden. Diese Zerstörung wurde damals als eine der größten Token-Zerstörungen in der Geschichte der Kryptowährung bezeichnet.

Dann, im Jahr 2025, schlug Cronos einen ziemlich direkten Plan vor, um die bereits verbrannten 70 Milliarden CRO wieder zu prägen und an strategische Reserven zu verteilen, wodurch das Gesamtangebot von CRO wieder auf 100 Milliarden erhöht wird. Der offizielle Grund dafür war, dass „die Wiederbelebung des goldenen Zeitalters von Cronos erhebliche Investitionen erfordert, um den Fahrplan von Cronos zu unterstützen“, einschließlich der Förderung der Expansion auf dem US-Markt, der Unterstützung der ökologischen Entwicklung, des institutionellen Fortschritts und potenzieller CRO ETFs usw.

Diese Entscheidung führte damals zu großer Kontroverse. Schließlich wurde bei der Zerstörung damals klar gesagt, dass es sich um eine „dauerhafte Zerstörung“ handelte, und niemand hätte gedacht, dass Jahre später eine „neue Prägung“ stattfinden würde. Noch dramatischer ist, dass obwohl die Community vehement dagegen war, änderte sich das Abstimmungsergebnis kurz vor Ende der Abstimmung aufgrund der Stimmen von großen Inhabern und die Vorschläge wurden schließlich angenommen.

· Odaily Hinweis: Siehe „Die absurdeste Governance-Tragödie in der Geschichte von CRO, 70 Milliarden Token wurden aus dem Nichts ausgegeben“.

Die „Einzelspieler-Philosophie“ von Cronos

Wenn man diese beiden Ereignisse zusammen betrachtet, zeigt sich der eigene Stil von Cronos. 70 Milliarden CRO verbrannt? Kein Problem, einfach neu prägen. 75 Millionen USD gestohlen? Kein Problem, einfach zurückrollen.

Das erste betrifft die Änderung der Angebotsmenge, das zweite die Änderung des Kettenstatus. Das eine lässt Token, die bereits „dauerhaft zerstört“ wurden, wieder erscheinen; das andere lässt bereits stattgefundene und sogar bestätigte Transaktionen aus der Geschichte verschwinden.

Cronos hat für jede Operation einen Grund – die Neuprägung von 70 Milliarden CRO dient der langfristigen Unterstützung der ökologischen Entwicklung; das Zurückrollen des Kettenstatus dient dazu, die Benutzervermögen so gut wie möglich zurückzugewinnen. Betrachtet man die beiden Ereignisse einzeln, sind sie nicht völlig unverständlich.

Das Problem ist jedoch, dass, wenn ähnliche Dinge nacheinander passieren, es den Menschen schwerfällt, „Unveränderlichkeit“ als Prinzip von Cronos zu betrachten. Die Blockchain-Geschichte, die für andere wichtig ist, erscheint bei Cronos eher wie ein Entwurf, der je nach Situation geändert werden kann. Vielleicht ist das die „Einzelspieler-Philosophie“ von Cronos: Regeln sind natürlich wichtig, Dezentralisierung ist natürlich auch wichtig, aber wenn das Ändern von Regeln, das Ändern von Angebotsmengen oder sogar das Ändern von Geschichte schneller Probleme lösen kann, dann ist es nicht notwendig, so zu tun, als könnte man das nicht tun.

Noch offensichtlicher ist, dass Cronos in Bezug auf die Kontroversen um Zentralisierung anscheinend nie zögert und dies auch nicht versteckt.