DefiLlama bewertet 128 Krypto: Nur eine erhält die Note AAA

Zwei Akteure des Krypto-Ökosystems, DefiLlama und die Web3-Investmentbank Forgd, haben kürzlich die Universal Token Ratings ins Leben gerufen, die eine Rangliste erstellt hat, um 128 Token basierend auf der Funktionsweise ihres Marktes und ihrer Transparenz zu bewerten. Uniswap ist das einzige Projekt, das die Note AAA erhält, während 25 weitere Krypto-Assets ein AA erhalten haben. Dieses System basiert auf der Terminologie klassischer Rating-Agenturen, misst jedoch nicht das Ausfallrisiko. Es interpretiert hauptsächlich die Liquidität, die Volumina, die Token-Freigaben und die Qualität der von den verschiedenen Projekten veröffentlichten Informationen.

Kurz gesagt

• Die Universal Token Ratings decken 128 Token mit Bewertungen von AAA bis CCC ab.
• Uniswap belegt den ersten Platz mit 60,8 Punkten von 100.
• Die Bewertung kombiniert einen Transparenzscore und einen Marktleistungs-Score.
• Die Rangliste bewertet weder das Aufwärtspotenzial noch das Ausfallrisiko des Tokens.

Uniswap erhält die einzige AAA-Bewertung in der Rangliste

Während der Krypto-Markt wieder ansteigt, haben DefiLlama in Zusammenarbeit mit Forgd am 26. August die Einführung der Universal Token Ratings (UTR) bekannt gegeben. Das Dashboard vergibt jedem Token eine Punktzahl von 100, gefolgt von einer Bewertung zwischen AAA und CCC.

Bei der Einführung wurden insgesamt 128 Token bewertet. Den ersten Platz belegte Uniswap mit einer Bewertung von AAA und 60,8 Punkten. Darüber hinaus erhielt das Projekt 7,87 von 10 für seine öffentlichen Informationen und 7,72 für seine Marktleistungen.

Das Protokoll Meteora landete auf dem zweiten Platz mit insgesamt 59,87 Punkten, knapp unter der AAA-Kategorie. Zu den Top Ten gehörten die Projekte Curve DAO, Raydium, o1exchange, ether.fi, Jito, Dogecoin, Zama und Pyth Network mit einer Bewertung von AA.

Die Krypto-Assets, die eine AA-Bewertung erhielten, umfassten auch Solana, Zcash, Aave, Optimism, Avalanche, zk, Optimism, Avalanche, Sync und Arbitrum. In der Kategorie A fanden sich Token wie Worldcoin, Pendle, Ondo, Polygon, NEAR und Hyperliquid. Injective, Filecoin und Celestia erhielten laut der Rangliste ein BB, während Sui ein BBB erhielt.

Dogecoin, Solana und Zcash sind ebenfalls in dieser Rangliste vertreten. Diese Präsenz zeigt, dass der Umfang nicht ausschließlich auf DeFi-Protokoll-Token beschränkt ist. Das Dashboard umfasst auch verschiedene Bereiche, darunter Blockchain-Infrastrukturen, Memecoins, dezentrale Handelsplattformen, Staking, reale Vermögenswerte sowie künstliche Intelligenz.

Die Bewertungen entwickeln sich, während sich die Daten ändern. Die von DefiLlama und Forgd präsentierten Arbeiten sind daher dynamisch, da die Strukturen keine endgültige Bewertung abgeben möchten. Laut ihrer offiziellen Präsentation kann ein Protokoll Punkte verlieren, sobald sich seine Liquidität verschlechtert, wenn sich die Preisunterschiede erhöhen oder wenn eine Tokenfreigabe nicht dem veröffentlichten Zeitplan entspricht.

Die Bewertung multipliziert Transparenz und Marktleistung

Zwei Achsen, die einzeln auf 10 bewertet werden, ermöglichen es Universal Token Ratings, dieses Ranking zu erstellen. Die erste, die als Disclosure Axis bezeichnet wird, dient dazu, die Qualität, Vollständigkeit und Aktualität der Informationen zu messen, die vom Projekt veröffentlicht werden.

Dies ist ein Teil, dessen Aufgabe es ist, insbesondere die Identität der Hauptakteure, die Organisation des Teams, die rechtlichen Strukturen, die Bilanzen sowie die finanziellen Ströme zu prüfen. Sie berücksichtigt auch die Zeitpläne für die Tokenfreigabe, die Verteilung der Tokens, die Multisignaturen, die Audits sowie die Beziehungen zu den Börsen oder den Marktmanagern.

Die zweite Achse, bekannt als Performance Axis, ermöglicht die Überprüfung der tatsächlichen Funktionsweise des Marktes. Darüber hinaus kümmert sie sich auch um die Analyse der Volumina, der Liquiditätstiefe, der verschiedenen Unterschiede zwischen Kauf- und Verkaufspreisen, ohne die Anzahl der verfügbaren Handelsplattformen und die Bedingungen für Derivate zu vergessen.

Zahlreiche weitere Daten betreffen das Verhältnis zwischen der Bewertung und der vollständig verwässerten Marktkapitalisierung, die Freigabe von Tokens, den Rückkauf von Tokens und die Einhaltung der verschiedenen Verpflichtungen, die von den Marktmanagern eingegangen wurden. Forgd hebt hervor, dass seine Infrastruktur die Überwachung von mehr als 500 Protokollen und 35 Liquiditätsanbietern übernimmt. Die endgültige Bewertung entspricht nicht einem Durchschnitt. Sie wird jedoch durch die Multiplikation der beiden Achsen ermittelt.

Beispielsweise ermöglicht die Bestimmung der Bewertung von Uniswap die Überprüfung dieser Formel. Wenn man seinen Transparenzscore von 7,87 mit seinem Leistungsscore von 7,72 multipliziert, erhält man 60,76 Punkte. Dieses Ergebnis wird dann auf fast 60,8 von 100 gerundet.

Eine solche Berechnungsmethodik erfordert ein Gleichgewicht zwischen den beiden Achsen. Ein Protokoll, das in Bezug auf die Leistung 9 von 10 Punkten hat, aber nur 3 in der Transparenz erhält, endet mit 27 Punkten. Das Fehlen von Informationen über das Team, die Kasse oder den Verteilungszeitplan kann daher nicht durch eine hohe Liquidität ausgeglichen werden.

Das Gegenteil ist ebenfalls anwendbar. Eine Bewertung von 9 kann von einem Projekt nach der Veröffentlichung detaillierter Informationen zur ersten Achse erhalten werden. Wenn jedoch sein Markt aufgrund einer geringen Tiefe oder hoher Unterschiede nur 3 erhält, bleibt seine endgültige Bewertung auf 27 beschränkt.

Kontrollierbare On-Chain-Ereignisse werden eingefügt, ohne dass ein Protokoll ein neues Dossier einreichen muss. Eine nicht geplante Tokenfreigabe sowie eine neue Notierung können dann das Ergebnis ändern. Viele andere Marktparameter basieren jedoch auf Durchschnittswerten, die in den 30 Tagen zuvor ermittelt wurden. Eine schrittweise Aktualisierung bedeutet daher nicht, dass jede Preis- oder Volumenänderung direkt zu einer neuen Bewertung führt.

Ihre ersten Krypto mit Bitpanda Dieser Link verwendet ein Affiliate-Programm

Eine AAA-Bewertung, die weder die Rendite noch das Ausfallrisiko misst {#h-eine-aaa-bewertung-die-weder-die-rendite-noch-das-ausfallrisiko-misst}

DefiLlama und Forgd vergleichen ihr System mit den seit Jahrzehnten von Rating-Agenturen wie Moody's, Fitch und S&P verwendeten Bewertungen. Die Wahl der Buchstaben verstärkt somit diese visuelle Nähe. Der Sinn der Noten bleibt jedoch sehr unterschiedlich.

Im Herzen der traditionellen Finanzen illustriert die Note AAA eine äußerst hohe Fähigkeit, finanzielle Verpflichtungen einzuhalten. Die Agenturen bestimmen die Kreditwürdigkeit eines Emittenten oder das Risiko eines Zahlungsausfalls einer Anleihe, wie es die Definition von S&P Global Ratings besagt.

Ein Token ist nicht unbedingt eine Forderung. Er garantiert nicht zwangsläufig eine Rückzahlung. Die AAA-Bewertung von Uniswap bedeutet daher nicht, dass UNI dasselbe Risikoprofil wie eine AAA-bewertete Anleihe bietet. Sie bedeutet lediglich, dass die Kryptowährung das gleiche Ergebnis gemäß den spezifischen Kriterien der UTR erzielt.

Somit bewertet der Score nicht die vollständige Sicherheit des Protokolls. Die Durchführung eines Audits ist Teil der geprüften Informationen, garantiert jedoch nicht die Abwesenheit von Schwachstellen in einem Smart Contract. Alle regulatorischen Risiken, die tatsächliche Machtkonzentration oder die Fähigkeit eines Protokolls, schrittweise Einnahmen zu generieren, sind ebenfalls nicht durch diese Einstufung abgedeckt.

Die endgültige Note ist zudem weder ein Preisziel noch eine Kaufempfehlung. Eine gut bewertete Kryptowährung kann an Wert verlieren, wenn der Markt eine Korrektur erfährt oder wenn die ursprüngliche Kapitalisierung übermäßig ist. Im Gegensatz dazu kann ein weniger gut bewerteter Token trotz begrenzter Transparenz einen spekulativen Anstieg erleben.

Das Interesse an der neuen Einstufung könnte nun von ihrer Fähigkeit abhängen, Abwertungen zu erkennen, bevor sie auf den Preisen sichtbar werden. Änderungen der Noten, die während dieser Überarbeitungen bereitgestellten Argumente und die Erweiterung der Anzahl der Tokens könnten dazu beitragen, festzustellen, ob die UTR ein hervorragender Indikator für Marktrisiken wird oder hauptsächlich ein vergleichendes Werkzeug bleibt.