Wenn die erste Charge von Stablecoin-Lizenzen in Hongkong wirklich nur an Banken vergeben wird, könnten wir im nächsten Jahrzehnt etwas verpassen

Kürzlich hat die Nachricht über die bevorstehende Ankündigung der Hongkonger Währungsbehörde zur ersten Charge von Lizenzen für Stablecoin-Emittenten sowohl innerhalb als auch außerhalb der Branche erhebliches Aufsehen erregt. Laut autoritativen Medien und Gerüchten innerhalb der Branche ist es aufgrund extremer Sorge um die finanzielle Stabilität und konservativer Risikobetrachtungen sehr wahrscheinlich, dass die erste Charge von Stablecoin-Lizenzen in Hongkong nur an traditionelle Notenausgebende Banken oder große Geschäftsbanken vergeben wird.

Um ehrlich zu sein, fühlte ich mich beim Hören dieser Nachricht zusammen mit mehreren Veteranen der Branche ein wenig besorgt. Hongkong hat klar festgelegt, ein "globales Zentrum für digitale Vermögenswerte" aufzubauen, den Tisch zu polieren, aber an diesem kritischen Punkt für Stablecoins, die die zugrunde liegende Logik der zukünftigen Finanzen wirklich umgestalten können, wenn es letztendlich beschließt, nur "altes Geld" aus dem traditionellen System teilnehmen zu lassen... dann könnte das, was wir verpassen, nicht nur die Aussichten einiger lokaler Fintech-Unternehmen sein, sondern die größte Zahlungsinnovationsmöglichkeit im Web3- und KI-Zeitalter.

Ich habe in letzter Zeit darüber nachgedacht, warum es beunruhigend ist, die wichtigste finanzielle Innovation traditionellen Banken zu überlassen, um sie zu führen?

Wenn wir es aufschlüsseln und die Geschäftswirklichkeit betrachten, ist die Antwort ziemlich klar.

Disruptive Dinge wachsen selten aus dem Zentrum heraus.

Wenn wir auf die Finanzgeschichte der letzten Jahrzehnte zurückblicken, sind die Innovationen, die das Spiel wirklich verändert haben, im Grunde nicht aus Bankgebäuden hervorgegangen. Ob es PayPal damals war, oder später Alipay und WeChat Pay, die tägliche Transaktionen störten, oder sogar Kryptowährungen selbst, es sind oft kleine und mittlere Unternehmen und Unternehmer aus den Randbereichen, die erhebliche Auswirkungen schaffen.

Das soll nicht heißen, dass traditionelle Banken schlecht abschneiden. Die Grundlage großer Banken besteht darin, als "Kreditvermittler" zu agieren, und sie sind von Natur aus risikoscheu und streben extreme Stabilität an. Das ist ihre DNA und die Grundlage für den Betrieb des Finanzsystems.

Aber Stablecoins sind eine ganz andere Art von Spezies. Sie sind eine neue Art von Währungsüberträger, die grenzüberschreitend, programmierbar und dezentralisiert ist, im Wesentlichen eine dimensionale Rekonstruktion traditioneller Bankdienstleistungen. Können wir von einer Notenausgebenden Bank erwarten, die es gewohnt ist, Verfahren zu folgen und mit einer massiven Compliance-Belastung belastet ist, eine Web3-Zahlungsrevolution zu führen, die wahrscheinlich ihre eigenen bestehenden Interessen stören wird? Das macht in der Geschäftlogik keinen Sinn. Es ist zu viel verlangt.

Schau dir an, wer am Tisch auf der anderen Seite des Ozeans sitzt.

Wenn Sie denken, dass die Geschichte zu weit entfernt ist, können wir uns den aktuellen globalen Markt ansehen. Diejenigen, die Stablecoins wirklich in Richtung einer Billion-Dollar-Skala vorantreiben, sind nicht JPMorgan oder Citibank, sondern vielmehr Technologieunternehmen mit starken technischen Genen.

Nehmen Sie Stripe in den USA, dieser Zahlungsriese, der mit über hundert Milliarden Dollar bewertet wird, hat gerade eine bedeutende Übernahme der Stablecoin-Plattform Bridge getätigt. Ich habe sorgfältig gelesen, was Stripe-Mitgründer John Collison in ihrem offenen Brief von 2025 geschrieben hat; er sprach nicht von großen Konzepten, sondern stellte sehr praktisch fest, dass Stablecoins "eine Verbesserung der grundlegenden Nutzbarkeit von Währung" darstellen und das innovativste Gebiet in der Internetwirtschaft sind. Sie nutzen tatsächlich Code und Stablecoins, um die globale Zahlungsgrundlage neu zu konstruieren.

Schauen Sie sich dann Circle an, das USDC ausgibt; sie sind schon lange unzufrieden damit, nur eine Münzausgabestelle zu sein. Ihre aktuellen Finanzberichte und Maßnahmen sind sehr klar: Sie integrieren große Modelle, um ein grundlegendes Netzwerk für zukünftige KI-Agenten zu schaffen.

Die aktuelle Strategie in den USA ist bereits klar: Nutzen Sie innovative Technologieunternehmen in Kombination mit Stablecoins, um die nächste Schlacht der Finanztechnologie zu führen. Wenn Hongkong zu diesem Zeitpunkt die Schlüssel zum wichtigsten Arsenal nur an traditionelle Banken übergibt, die an Verteidigung gewöhnt sind, womit werden unsere lokalen Web3-Unternehmen auf derselben Bühne konkurrieren?

Im KI-Zeitalter können die Systeme der Banken Maschinenrechnungen nicht verarbeiten.

Die SAR-Regierung investiert derzeit erhebliche Anstrengungen in die Förderung von "KI+" und der digitalen Wirtschaft, was die richtige Richtung ist. Aber oft haben die Menschen nicht vollständig durchdacht, wie das zugrunde liegende Hauptbuch aussieht: Wie sieht die Zahlung im KI-Zeitalter aus?

Ich schätze, dass in zwei bis drei Jahren die Hauptakteure im Handelsverkehr nicht nur lebende Menschen wie Sie und mich oder Unternehmen sein werden, sondern unzählige KI-Agenten, die in der Cloud laufen.

Stellen Sie sich vor, um drei Uhr morgens geht Ihr persönlicher KI-Assistent online, um Ihnen zu helfen, ein komplexes Video-Rendering-Modell abzuschließen, und sucht die günstigste ungenutzte Rechenleistung und initiiert API-Aufrufe über Länder hinweg mit einer Rate von Dutzenden pro Sekunde. Kann das aktuelle Fiat-Währungssystem solche hochfrequenten, sofortigen, möglicherweise nur ein paar Cent pro Transaktion kostenden, grenzüberschreitenden Mikrotransaktionen bewältigen? Die Gebühren für traditionelle Banküberweisungen sind erschreckend hoch, und Sie müssen auf T+1 oder T+2 Abrechnungen warten, mit Systemwartung an Wochenenden.

Nur Stablecoins, die auf der Blockchain laufen, können diese Art von wetterfestem, reibungslosem Maschinen-zu-Maschinen-Handel unterstützen. Sie können direkt in Smart Contracts geschrieben werden, sodass KI über Wallets verfügt und autonom Geld ausgeben kann. Ohne diese Grundlage kann die sogenannte KI-Agentenwirtschaft nicht funktionieren.

Sicherlich wird jemand fragen, können große Banken nicht einfach einen Stablecoin ausgeben, den die KI nutzen kann?

Nein, das können sie wirklich nicht. Das berührt den Compliance-Stillstand im Kern der Bankenbranche. Die KYC- (Know Your Customer) und Anti-Geldwäsche-Systeme der Banken sind für "natürliche Personen" und "juristische Personen" ausgelegt. Um ein Konto zu eröffnen, müssen Sie einen Ausweis, einen Adressnachweis und Vorstandsbeschlüsse vorlegen. Wenn ein KI-Agent, der nur eine Codezeile ist, Geld ausgeben möchte, um Rechenleistung ohne ein physisches Konto zu kaufen, wird das Compliance-System der Bank sofort einen Fehler ausgeben. Wie kann das System Gesichtserkennung für Code durchführen?

Unter der bestehenden regulatorischen Trägheit ist die einzige vernünftige Reaktion des Bankensystems: Wir verstehen dieses Ding nicht, das Risiko ist zu hoch, und wir lehnen es ab, Dienstleistungen anzubieten.

Die zugrunde liegenden Systeme der großen Mainframe-Ära können keine neuen Spielarten auf der Blockchain unterbringen. Um diesen generationsübergreifenden Schmerzpunkt zu lösen, können wir nur auf unabhängige Emittenten zurückgreifen, die die Web3-Architektur verstehen und technologiegetrieben sind. Sie wissen, wie man On-Chain-Daten und neue digitale Identitätstechnologien flexibel nutzt, um Reibungen bei Maschinenzahlungen innerhalb eines konformen Rahmens zu minimieren.

Hongkong braucht dringend "frische Truppen".

Ich verstehe die Vorsicht der Regulierungsbehörden in der Anfangsphase der Lizenzvergabe wirklich. Im Kontext der traditionellen Finanzen ist es der sicherste und fehlerfreieste defensive Schritt, Lizenzen zuerst an mächtige Großbanken zu vergeben. Aber an diesem kritischen Punkt eines technologischen Paradigmenwechsels kann übermäßige Vorsicht stattdessen zum größten Risiko werden – eine ganze Ära zu verpassen.

Die Vision, ein "globales Zentrum für digitale Vermögenswerte" zu werden, sollte nicht nur bedeuten, dass traditionelle Banken eine "On-Chain-Version des Hongkonger Dollars" als Formalität ausgeben dürfen. Hongkong braucht echte Web3-Unternehmer und ehrgeizige Technologieunternehmen, die hier Fuß fassen und die globale KI-Agentenwirtschaft bedienen. Ökosysteme werden durch echten Wettbewerb und nicht durch Schutzmaßnahmen aufgebaut.

In diesem Wettlauf benötigt Hongkong dringend eine Gruppe frischer Truppen, die moderne Compliance-Logik verstehen und Technologie wirklich begreifen; wir können uns nicht nur auf Gatekeeper verlassen, die durch bestehende Systeme eingeschränkt sind.

Ich hoffe aufrichtig, dass die Regulierungsbehörden mehr Mut zeigen und eine Tür für unabhängige innovative Unternehmen mit technischen Genen offen lassen können. Denn es steht nicht nur die Verteilung einiger Lizenzen auf dem Spiel, sondern auch die Frage, ob Hongkong in den nächsten zehn Jahren der digitalen Wirtschaft an der Spitze segeln oder bedauerlicherweise am Ufer stehen und seufzen wird.

Dieser Artikel ist ein Benutzerbeitrag und spiegelt nicht die Ansichten von ChainCatcher wider.