Tether, das Böse verabscheuend, hat ein „Schwarzes gegen Schwarz“-Spiel gespielt

Gefrieren oder nicht gefrieren, das ist die Frage.

Verfasst von: Eric, Foresight News

Am 2. September, nach Berichten von BeInCrypto, haben zwei thailändische Geschäftsleute Tether verklagt, weil das Unternehmen ihre USDT im Wert von 42,4 Millionen USD eingefroren hat.

In der Klageschrift wird behauptet, dass ihre Wallet-Adresse am 30. Oktober 2025 ohne Vorwarnung von Tether auf die schwarze Liste gesetzt wurde, nur aufgrund einer informellen Anfrage von US-Regierungsbeamten. Es gab keine Vorladung, keinen Gerichtsbeschluss und kein rechtliches Verfahren. Erst mehr als drei Monate später erhielt die US-Regierung einen offiziellen Beschluss zur Beschlagnahme, der Tether anordnete, diese USDT zu vernichten und neue Münzen in gleicher Höhe an die Regierungs-Wallet auszugeben.

Der Vertrag von USDT enthält privilegierte Funktionen, die von Tether kontrolliert werden und nur von der Multi-Signatur-Wallet des Tether-Besitzers aufgerufen werden können:

• addBlackList(address): Fügt eine Adresse zur schwarzen Liste hinzu (friert sie ein). Eingefrorene Adressen können keine USDT mehr abheben (das Guthaben bleibt sichtbar, aber Überweisungen schlagen fehl). Normalerweise können sie weiterhin USDT empfangen, aber nach dem Empfang werden sie ebenfalls blockiert.
• destroyBlackFunds(address): Löscht das USDT-Guthaben einer Adresse, die auf der schwarzen Liste steht, und vernichtet es dauerhaft, während die Gesamtversorgung reduziert wird. Dies ist eine irreversible Maßnahme.

Der Grund für das Einfrieren ist, dass diese USDT mit Geldern aus einem Betrugsfall in Verbindung stehen. Die Kläger behaupten, dass sie die USDT rechtmäßig erworben haben und die Verbindung zu dem Fall bestreiten. Am wichtigsten ist, dass Tether ohne jegliche offizielle Dokumente von Strafverfolgungsbehörden nur aufgrund eines „Satzes des US Department of Homeland Security“ direkt Gelder in Höhe von mehreren Millionen USD eingefroren hat.

Tether wird in Bezug auf das Einfrieren von Vermögenswerten oft mit dem „Nicht-Handeln“ von Circle verglichen, aber dieser Vorfall hat vielen ins Gesicht geschlagen.

Im April dieses Jahres gab es den Hack des Drift Protocol, bei dem Hacker etwa 232 Millionen USDC über Circles eigenes CCTP von Solana nach Ethereum transferierten. Der gesamte Prozess dauerte 6 Stunden und umfasste über 100 Transaktionen.

Während des gesamten Prozesses wurde Circles „Nicht-Handeln“ von der Community heftig kritisiert. Circles CEO Jeremy Allaire erklärte mehrfach, dass sie als regulierter Emittent nur USDC einfrieren würden, wenn es offizielle rechtliche/gerichtliche/behördliche Anweisungen gibt, und sie nicht einseitig handeln würden, um rechtliche Risiken und „moralische Dilemmata“ zu vermeiden.

Aber die Zuschauer waren nicht überzeugt. Sie glauben, dass Circle aus Angst vor rechtlichen Konsequenzen zögert und auf offizielle Anweisungen wartet, was als „Schmeichelei gegenüber der US-Regierung“ angesehen wird. Sie sagen, dass Tether in einer ähnlichen Situation längst eingefroren hätte.

In dieser Zeit wurde Tethers schnelles Einfrieren als Branchenmaßstab gefeiert, effizient und kooperativ mit den Strafverfolgungsbehörden.

Jetzt, im Rückblick, war das vielleicht zu früh gesagt.

Circles Logik war eigentlich ganz einfach: Das Einfrieren einer Adresse bedeutet, einer Person die Kontrolle über ihr Vermögen zu entziehen, und dafür muss es eine rechtliche Grundlage geben, wie einen Gerichtsbeschluss. Ohne Dokumente zu handeln, wer trägt die Verantwortung, wenn man einen Fehler macht? Diese Logik wurde damals als feige und schmeichelhaft interpretiert, aber heute in Anbetracht dieser Nachrichten wird sie zur verantwortungsvollsten Vorgehensweise für die normalen Nutzer.

Jetzt scheint es, dass Tether diejenige ist, die mehr „Schmeichelei gegenüber der US-Regierung“ betreibt. Es reicht nicht aus, nur zu sperren; die Regierung forderte später auch die Vernichtung der ursprünglichen Münzen und die Ausgabe neuer an sich selbst. Ein auffälliges Detail, das die Kläger erwähnten, ist, dass das Einfrieren für Tether keine Kosten verursacht, während die entsprechenden Reservevermögen weiterhin Erträge generieren. Das Geld ist eingefroren, die Zinsen werden weiterhin kassiert – dieses Geschäft kann man nicht als Verlust betrachten.

Deshalb haben viele Menschen nie wirklich verstanden, dass das Einfrieren von Rechten nie ein Vorteil ist; es ist nur die Effizienz der Ausübung von Macht. Das eigentliche Problem ist, von wem diese Macht ausgeübt wird, auf welcher Grundlage sie ausgeübt wird und ob es Konsequenzen hat, wenn sie falsch ausgeübt wird.

Wenn Tether Hacker und Betrüger einfriert, applaudieren alle, weil die Begünstigten sie selbst sind. Aber wenn dasselbe Mechanismus auf zwei Geschäftsleute angewendet wird, nur aufgrund einer informellen Anfrage, dann erkennt man, dass dieser Mechanismus nie davon abhängt, ob er gut oder schlecht ist, sondern davon, auf welcher Seite die Person steht, die den Knopf drückt.

Das ist die tiefste Widersprüchlichkeit von Stablecoins. Du hältst USDT und denkst, dass du mit dem privaten Schlüssel 100%ige Kontrolle über das Eigentum hast. In Wirklichkeit hältst du nur einen Eintrag im Hauptbuch von Tether, und dieses Unternehmen kann diesen Eintrag jederzeit einseitig für ungültig erklären. Unter der dezentralen Hülle steckt ein Zentrum, das weniger reguliert ist als eine Bank.

Natürlich sage ich nicht, dass Tether absichtlich böse ist, noch dass Circle die Unschuld in Person ist. Die Zusammenarbeit mit den Strafverfolgungsbehörden und die Bekämpfung von Geldwäsche sind an sich nicht problematisch. Das Problem liegt an den Grenzen. Heute kann man aufgrund einer informellen Anfrage einfrieren; wird es morgen auch ohne Anfrage möglich sein? Heute ist es die US-Regierung, wird es morgen eine andere Regierung sein, die die gleiche Wirkung hat?

Die Menschen, die Circle damals kritisierten, kritisierten eigentlich die Macht, die sie sich vorstellten. Sie dachten, dass das Einfrieren von Rechten immer nur gegen die „Bösen“ gerichtet sein würde. Aber in der Definition von Macht gibt es nie das Wort „Böse“, sondern nur die Freiheit, gegen wen sie gerichtet ist.

Ob Tethers Blitz-Einfrieren eine gute Sache ist, darauf gibt es keine standardisierte Antwort. Aber zumindest sehen wir jetzt, dass das Einfrieren viel komplexer ist, als man denkt. Wenn ein Knopf 40 Millionen USD ohne jegliche rechtliche Dokumente verschwinden lassen kann, dann ist die Existenz dieses Knopfes selbst einen Gedanken wert.

Dieser Inhalt wird nur zu allgemeinen Informationszwecken bereitgestellt und stellt keine finanzielle, Anlage-, Rechts- oder Steuerberatung dar. Alle erwähnten Ereignisse, Prämien, Online-Aktionen oder zugehörige Informationen sollten nicht als Empfehlung, Aufforderung oder Einladung zum Kauf, Verkauf, Handel oder anderweitigem Umgang mit Krypto-Assets betrachtet werden. Krypto-Assets sind sehr volatil und können zu Verlusten führen. Die Verfügbarkeit von WEEX Services, Produkten und zugehörigen Aktionen kann je nach Region unterschiedlich sein. Sie sind dafür verantwortlich sicherzustellen, dass Ihre Teilnahme mit geltenden lokalen Gesetzen und Vorschriften übereinstimmt.