Was ist der Thinking Cat (HMM)? Gründe, warum auch ein ownerloser Token scheitern kann

Der Thinking Cat (HMM) ist ein Meme-Token mit fester Versorgung, das auf dem von Robinhood betriebenen Arbitrum Orbit-Netzwerk "Robinhood Chain" basiert. Die Gesamtversorgung im Vertrag beträgt genau 1 Milliarde Token, es gibt keine Mint-Funktion und auch keine Owner-Adresse. Im August 2026 stieg das Interesse an dem Token mit dem Preisanstieg, aber Käufer sollten sich wiederholt fragen, was genau durch diese Unveränderlichkeit geschützt wird und was nicht.

Überblick über den Thinking Cat {#thinking-cat-überblick}

|--------------|----------------------------------------------------| | Element | Details | | Token-Name | Thinking Cat | | Ticker | HMM | | Blockchain | Robinhood Chain (Arbitrum Orbit, Chain-ID 4663) | | Vertragsadresse | 0x7FE995a80075dF3Dc8Ae11A9b82c7FE4202CD87f | | Dezimalstellen | 18, direkt im Vertrag überprüfbar | | Gesamtversorgung | Genau 1.000.000.000 HMM, keine Mint-Funktion im Bytecode | | Erster Pool-Handelstag | 19. Juli 2026 (Sonntag), HMM/WETH auf Pons.family DEX | | Hauptgeschichte | Katzen-Meme, das über die Pons Launchpad auf der Robinhood Chain veröffentlicht wurde | | Token-Typ | Standard ERC-20, ohne Owner, ohne Admin-Key, keine Pause- oder Blacklist-Funktion | | Hauptsrisiken | Geringe Pool-Liquidität im Verhältnis zur Marktkapitalisierung, Konzentration der Bestände, dezentrale Börsen | | Verfügbar auf Phemex? | Nein. HMM ist nicht als Futures- oder Spot-Paar auf Phemex gelistet |

Das wichtigste Element in dieser Tabelle sind die letzten beiden Zeilen, und im Rest dieses Artikels werden wir die Gründe darlegen, warum diese Beschreibung, die auf den ersten Blick wie ein Beweis für die Solidität aussieht, in Wirklichkeit nicht so ist.

Was ist der Thinking Cat? {#thinking-cat-was-ist}

Der Thinking Cat ist ein katzenbasiertes Meme-Token, das als ERC-20 auf der Robinhood Chain gehandelt wird und am 19. Juli 2026 seinen ersten Liquiditätspool erreicht hat. Der Ticker ist HMM und spielt auf den nachdenklichen Gesichtsausdruck an. Auf GeckoTerminal wird es in die Kategorien Animal und Pons Launchpad eingeordnet. Am 30. August 2026 um 18:21 UTC war es auf 13.650 Adressen verteilt, was darauf hinweist, dass es nicht nur zwischen wenigen Wallets hin- und hergeschoben wird, sondern eine gewisse Basis an Teilnehmern vorhanden ist.

Die Identifikationsinformationen können durch vier direkte Aufrufe an die RPC der Robinhood Chain überprüft werden. name() gibt "Thinking Cat" zurück, symbol() gibt "HMM" zurück, decimals() gibt 18 zurück und totalSupply() gibt genau 1.000.000.000 zurück, einschließlich 18 Dezimalstellen. Diese Überprüfung ist vollständig, und wenn man den öffentlichen Endpunkt rpc.mainnet.chain.robinhood.com verwendet, kann dies in etwa 30 Sekunden überprüft werden.

Es gibt einen wichtigen Punkt, den ich zuerst ansprechen sollte. Die Adresse 0x2b0d0183d017c58b924401ca8ac362f6e01f0e9e, die in der URL des Chart-Aggregators von HMM angezeigt wird, gibt bei allen vier Aufrufen einen Revert zurück. Dies ist kein defekter Token. Stattdessen antwortet es auf token0(), token1(), fee() und zeigt an, dass es sich um einen Pool-Vertrag handelt, der Liquiditätspaare hält. Die zurückgegebene fee() beträgt 10000, was eine Swap-Gebühr von 1 % bedeutet. Wenn man diese Zeichenfolge direkt in die Wallet kopiert, hält man nicht den Token, sondern den Pool-Vertrag.

Warum wurde HMM beachtet? {#hmm-warum-wurde-beachtet}

Der Hintergrund der Nachfrage liegt weniger in den einzigartigen Entwicklungsergebnissen von Thinking Cat, sondern vielmehr in der Rotation von Kapital und Interesse auf der Robinhood Chain. Im August 2026 zogen die Meme-Token der Robinhood Chain die Aufmerksamkeit auf sich, die zuvor auf das Solana Launchpad gerichtet war. Im Mittelpunkt stand das Pons Launchpad, wo viele Token zuerst den Markt betraten. HMM trat mit einem einprägsamen und leicht eingabefähigen Witz-Ticker in diesen Trend ein und wurde in Bezug auf das Suchvolumen mehr von der technischen Substanz beeinflusst.

Das anschließende Suchinteresse kann durch die Preisbewegungen erklärt werden. Der Hauptpool hatte am ersten Tag einen Schlusskurs von 0,000111 USD, und die nächsten neun Sitzungen bewegten sich unter 0,1 Cent. Dann stieg der Schlusskurs am 12. August (Mittwoch) auf 0,027326 USD, was der höchste tägliche Schlusskurs in den On-Chain-Aufzeichnungen dieses Pools bleibt. Danach fiel der Preis in vier Sitzungen um etwa zwei Drittel und sank am 16. August (Sonntag) auf 0,007227 USD, bevor er sich gegen Ende des Monats erholte.

Diese Erholung war jedoch nicht stabil. Vom Schlusskurs von 0,022835 USD am 26. August (Mittwoch) fiel der Preis in zwei Sitzungen auf 0,014216 USD am 28. August (Freitag), bevor er am 29. August (Samstag) stark zurückschlug. Laut zwei unabhängigen Messmethoden betrug der Anstieg an diesem Samstag in den On-Chain-Swap-Daten des Hauptpools basierend auf dem Schlusskurs von 0,021098 USD +48,4%, während die aggregierten täglichen Serien auf der CoinGecko-Seite von Thinking Cat auf einem Schlusskurs von 0,021562 USD basierten und +49,1% betrugen. Selbst in derselben Sitzung gab es einen Unterschied von 2,2 % zwischen beiden.

Dieser Unterschied sollte bei der Zitierung von Zahlen erwähnt werden. Ein Token dieser Größe hat keinen einheitlichen Preis, sondern Preise, die je nach Handelsmarkt variieren, und die Aggregationsmethoden unterscheiden sich ebenfalls.

Wie funktioniert der HMM-Token? {#hmm-wie-funktioniert}

Dieser Vertrag hat einen bereitgestellten Bytecode von 5.274 Bytes, der das Standard-ERC-20-Interface implementiert und ansonsten kaum etwas enthält. Wenn man den Bytecode mit dem Funktionsauswähler überprüft, findet man transfer, transferFrom, approve, allowance, balanceOf, totalSupply, name, symbol, decimals. Auf der anderen Seite gibt es keinen Selektor für mint, burn, owner, transferOwnership, renounceOwnership, und ein Aufruf von owner() führt zu einem Revert, da eine solche Funktion nicht existiert.

Diese Kombination ist ungewöhnlich und hat tatsächlich Bedeutung. Da es keine Mint-Funktion gibt, kann die Versorgung von 1 Milliarde Token nicht erhöht werden. Da kein Owner existiert, gibt es auch keine spezifische Adresse, die Ziel von Übergriffen, Übernahmen oder Druck werden könnte. Dies ist eines der Fehlermodi, die das OpenZeppelin-Ownership-Muster als zu verwaltende Annahme betrachtet. Der Thinking Cat hat das Eigentum nicht aufgegeben, sondern hatte von Anfang an keinen Owner, den er hätte aufgeben können.

Die von Aggregatoren veröffentlichten Zahlen zur Versorgung sind leicht ungenau und können bei einer Überprüfung festgestellt werden. Die Burn-Adresse 0x...dead enthält 12.293.364,58 HMM, was 1,229 % der Gesamtversorgung entspricht. Da der Vertrag keine Burn-Funktion hat, wurden diese durch normale Transfers gesendet und sind nicht zurückholbar, da es keinen Inhaber des privaten Schlüssels gibt. CoinGecko zeigt eine zirkulierende Versorgung von einheitlich 1.000.000.000 an, während die tatsächlich handelbare Menge etwa 12 Millionen weniger beträgt.

Eine weit verbreitete Behauptung über HMM stimmt nicht mit der Vertragsprüfung überein. Die Erklärung "1 % Kaufsteuer, Verkaufssteuer" ist in der Zusammenfassung der Token-Liste zu finden, jedoch gibt es im Bytecode keinen Tax Getter und keine Fee-Variablen, und es existiert kein Owner, der dies einstellen könnte. Tatsächlich gibt es nur eine 1 % Swap-Gebühr, die für den Pool festgelegt ist, der den Großteil der Transaktionen abwickelt, was ein Parameter auf der Poolseite ist, der den Liquiditätsanbietern gezahlt wird. Dies ist etwas anderes als die Transfergebühren des Tokens selbst.

Vergleich zwischen Thinking Cat und Bitcoin {#thinking-cat-und-bitcoin-vergleich}

Dieser Vergleich soll HMM nicht vorteilhaft erscheinen lassen. Viele Leser, die nach HMM suchen, vergleichen es wahrscheinlich bereits mit anderen Vermögenswerten, die sie besitzen.

|-----------|---------------------------------------|--------------------------| | Kategorie | Thinking Cat (HMM) | Bitcoin (BTC) | | Hauptmerkmale | Meme-Token auf einer App-Chain | Wertübertragungs- und Zahlungssystem | | Blockchain | Robinhood Chain (Arbitrum Orbit Rollup) | Eigenes Layer 1 | | Hauptursache für den Wert | Aufmerksamkeit und Rotation der Launchpads | Seltenheit und Nachfrage von institutionellen Investoren | | Versorgungsmodell | Fest bei 1.000.000.000, keine Mechanismen zur Neuausgabe | Obergrenze von 21.000.000, regelmäßige Halbierung der Neuausgaben | | Marktreife | Handelsgeschichte von etwa 6 Wochen | 16 Jahre, 4 vollständige Zyklen | | Ausstiegsliquidität | Etwa 1,09 Millionen Dollar in tatsächlich gehandelten Pools | Dicke Aufträge auf den Hauptmärkten | | Risikoeigenschaften | Es kann zu erheblichen Verlusten des Kapitals kommen | Rückgänge von über 70 % sind in der Vergangenheit wiederholt aufgetreten |

Beide Vermögenswerte haben eine Obergrenze für die Versorgung, aber die Ähnlichkeiten enden dort. Die feste Versorgung ist eine Eigenschaft des Tokens selbst. Auf der anderen Seite hängt es von der Marktstruktur ab, wie viel verkauft werden kann, ohne den Preis erheblich zu bewegen, und diese beiden Aspekte werden oft verwechselt.

Was sind die Faktoren, die den HMM-Preis beeinflussen? {#hmm-preis-beeinflussende-faktoren}

Die Dicke des Pools ist wichtiger als die Marktkapitalisierung {#dicke-des-pools-wichtiger-als-marktkapitalisierung}

Am 29. August (Samstag) betrug die Marktkapitalisierung basierend auf dem Schlusskurs 21,1 Millionen Dollar, während der On-Chain-Preis 21,56 Millionen Dollar betrug. Am 30. August (Sonntag) betrug die gesamte Liquidität in den 60 HMM-Pools 1,93 Millionen Dollar, wobei 109 Millionen Dollar in drei Pools konzentriert waren, die 96,9 % des Handelsvolumens ausmachten. Das bedeutet, dass bei einer Marktkapitalisierung von etwa 21 Millionen Dollar die tatsächlich zugängliche Dicke etwa 1 Million Dollar beträgt.

Tatsächlich konzentriertes Handelsvolumen {#tatsaechlich-konzentriertes-handelsvolumen}

Es gibt 60 Pools, aber die meisten sind nicht das Zentrum des tatsächlichen Handels. Ein einzelner HMM/WETH-Pool auf der Pons.family DEX (ein Uniswap V3-ähnliches Design mit konzentrierter Liquidität) macht allein 78,3 % des Handelsvolumens aus, und wenn man den Ramses V3-Pool hinzufügt, erreicht man 91,1 % für die gesamte V3-Architektur. Der Uniswap V4-Pool hält 48,6 % der gesamten Liquidität, trägt jedoch nur 8,9 % zum Handelsvolumen bei. Dies ist ein klares Beispiel dafür, dass die Liquiditätszahlen allein nicht ausreichen, um die Marktverhältnisse zu beurteilen.

Der Bezug auf ETH {#eth-bezug}

Das dickste HMM-Paar ist nicht in Dollar, sondern in WETH. Daher ergibt sich der Dollarpreis von HMM aus der Multiplikation der beiden Preise. Selbst wenn es keinen Handel mit HMM gibt, wird jede Bewegung von ETH direkt im HMM-Chart reflektiert. Wenn man die beobachteten Preisbewegungen nicht erklären kann, sollte man zuerst das Quotenvermögen überprüfen.

Konzentration des Besitzes {#konzentration-des-besitzes}

Die obersten 10 Adressen halten 20,4 % der Versorgung, von der 11. bis zur 30. Adresse weitere 17,1 %, und die obersten 50 Adressen halten insgesamt etwa 46,5 %. Angesichts der effektiven Liquidität von 1,09 Millionen Dollar ist der Einfluss eines Verkaufs durch eine der obersten 10 Adressen nicht unerheblich.

Rotation der Launchpads {#rotation-der-launchpads}

Der Anstieg oder Rückgang von HMM wird mehr von der Aufmerksamkeit für Meme-Token auf der Robinhood Chain beeinflusst als von den Fortschritten in den eigenen Produkten. Tatsächlich hat HMM selbst keine Einnahmen, keine Treasury und kein Produkt. Wenn das Interesse von einer Kette zur nächsten wechselt, wird es auch einfacher, die Kapitalflüsse, die die Pools unterstützen, zu verschieben.

Risiken beim Kauf und Handel von Thinking Cat {#risiken-beim-kauf-und-handel-von-thinking-cat}

Unveränderlichkeit ist nicht gleich Sicherheit {#unveraenderlichkeit-ist-nicht-gleich-sicherheit}

Dies ist der zentrale Punkt dieses Artikels. Ein unveränderlicher Vertrag ohne Owner beseitigt ein bestimmtes Risiko, dass der Entwickler einen Verwaltungsschlüssel hat. Es beseitigt jedoch nicht das Risiko, dass man nicht verkaufen kann. Wenn ein Token von einem Pool unterstützt wird, der nur ein Zwanzigstel der Marktkapitalisierung hat, kann ein gut strukturierter Vertrag dennoch zu erheblichen Verlusten führen.

Die meisten Liquiditäten funktionieren tatsächlich nicht ausreichend {#die-meisten-liquiditaeten-funktionieren-tatsaechlich-nicht-ausreichend}

Ein HMM/WETH-Pool hat eine Liquidität von 335.650 Dollar, während das Handelsvolumen in den letzten 24 Stunden 1.980 Dollar betrug. Ein anderer Pool hat eine Liquidität von 325.999 Dollar, aber das Handelsvolumen liegt unter 1.000 Dollar. Diese beiden Pools machen zusammen ein Drittel der angegebenen Liquidität aus, tragen jedoch nur begrenzt zur Marktfunktion bei. Wenn man die Positionsgröße auf Basis der gesamten Liquidität betrachtet, könnte man die tatsächliche Ausstiegsliquidität um etwa das Doppelte überschätzen.

Die angegebene zirkulierende Versorgung ist übertrieben {#angegebene-zirkulierende-versorung-ist-uebertrieben}

Die Dollar-Marktkapitalisierung von HMM wird allgemein berechnet, indem man den Preis mit 1.000.000.000 multipliziert, wobei 12.293.364 Token in einer Burn-Adresse liegen, die niemand verwenden kann. Der Fehler im Prozentsatz ist gering, aber es ist ein Beweis dafür, dass Aggregatoren die Gesamtversorgung des Vertrags nicht aus den tatsächlichen Messungen wiedergeben. Dies sollte auch berücksichtigt werden, wenn man die Anzahl der Inhaber oder das Handelsvolumen aus derselben Quelle überprüft.

Kopierte Adressen sind möglicherweise nicht die eigentlichen Token {#kopierte-adressen-sind-moeglicherweise-nicht-die-eigentlichen-token}

Der oben genannte Poolvertrag ist einer der typischen Wege, wie Leser, die Informationen zu HMM suchen, Geld verlieren können. Es sind nicht einmal Angreifer erforderlich. Da die Chart-URLs auf Pool-Basis und die Token-Seiten auf Vertragsbasis verwaltet werden, ist es leicht, Adressen zu verwechseln, die fast identisch aussehen. Überprüfen Sie die vier Funktionen direkt. Das tatsächliche Token antwortet auf symbol(), während der Pool revertiert. Dies ist eine Art von Decoy-Problem, das im FillFerret piece behandelt wurde, aber in diesem Fall ist das Decoy nicht einmal ein Token.

Die Sicherheitsangaben des Aggregators sind nicht ausreichend zur Beurteilung {#die-sicherheitsangaben-des-aggregators-sind-nicht-ausreichend-zur-beurteilung}

Auf der Token-Seite von HMM wird angezeigt, dass mint authority und freeze authority null sind, und die Honeypot-Prüfung zeigt keine Probleme an. Allerdings sind mint authority und freeze authority Konzepte aus dem Solana-Ökosystem und werden auf einer Kette, die nicht existiert, einfach null sein. Daher beweisen diese Anzeigen nicht aktiv die Sicherheit dieses Vertrags. Der Beweis liegt in der Überprüfung des Bytecodes.

Es gibt keine Absicherung auf der Börsenseite {#es-gibt-keine-absicherung-auf-der-boersenseite}

HMM hat keine unbefristeten Futures von Phemex und ist auch nicht an großen zentralisierten Börsen gelistet. Daher ist die Marktinfrastruktur, die zwischen Verkäufern und Pools vermittelt, begrenzt. Alle Transaktionen werden über automatisierte Market Maker abgewickelt, was bedeutet, dass bei jedem Verkauf Slippage in Abhängigkeit von der Größe auftritt, und bei großen Aufträgen beeinflusst dies den Preis, bis die Liquidität des Gegenübers erschöpft ist.

Wie man Thinking Cat sicher untersucht

Im Folgenden sind die Überprüfungsverfahren aufgeführt, die in diesem Artikel durchgeführt wurden und die sowohl im Browser als auch im Terminal reproduziert werden können.

Sortieren Sie die Pools nicht nach Liquidität, sondern nach Handelsvolumen und Anzahl der Inhaber. Ein Pool von 335.650 USD ohne Handelsaktivität sieht in der Reihenfolge der Liquidität hoch aus, kann jedoch zu dem Missverständnis führen, dass der Markt tatsächlich doppelt so tief ist.

Überprüfen Sie die vier Funktionen selbst. Durch Abfragen der name(), symbol(), decimals() und totalSupply() über die öffentliche RPC-Schnittstelle können Sie in wenigen Sekunden feststellen, ob die Adresse tatsächlich ein Token ist, was das Minimum an Beweisen darstellt.

Überprüfen Sie das Erstellungsdatum des Pools. Die wichtigsten HMM-Pools wurden am Sonntag, den 19. Juli 2026, erstellt. Die Historie ist kurz, und dieser Punkt muss auch bei der Betrachtung der Positionsgröße berücksichtigt werden. Pools, die einige Tage vor einem Preisanstieg erstellt wurden, sollten vorsichtiger betrachtet werden als solche, die nach einem Rückgang bestehen bleiben.

Lesen Sie die Spalten mint und freeze als "neutrale Informationen" und betrachten Sie sie nicht als Beweis für Sauberkeit. Da dieses Konzept in dieser Kette nicht existiert, wird es nur null, und wenn Sie dies als sicheres Signal interpretieren, vertrauen Sie nicht der Kette selbst, sondern der Bildschirmdarstellung.

Vergleichen Sie zwei Feeds und dokumentieren Sie die Unterschiede. Der Unterschied zwischen dem On-Chain-Schlusskurs und dem aggregierten Schlusskurs am Samstag, den 29. August, betrug 2,2 % und war gering. Bei wöchentlichen Betrachtungen kann es jedoch vorkommen, dass selbst bei denselben zwei Methoden die Abweichungen so groß sind, dass sie nicht mit einem einzelnen Prozentsatz ausgedrückt werden können. Daher zeigt dieser Artikel auch keinen einzelnen Wert pro Woche.

Verstehen Sie, was Liquiditätspools tatsächlich garantieren und was nicht. Wenn Sie die konstante Produktkurve verstehen, können Sie die Marktkapitalisierung als überprüfbare Behauptung behandeln und den Unterschied zwischen Spekulation und Verifizierung erkennen.

Ist Thinking Cat eine geeignete Investition?

Thinking Cat ist ein Meme-Token mit einer Handelsgeschichte von etwa 6 Wochen, ohne Erträge, ohne Produkt und es ist schwierig, das kontinuierliche Engagement des Teams zu bestätigen, während die Marktkapitalisierung etwa 20-mal höher ist als die Liquidität dahinter. Dies ist keine Vorhersage der Richtung, sondern eine Beschreibung der Natur des Produkts. Bevor Sie über Preisprognosen nachdenken, sollten Sie es zunächst als Material zur Überlegung Ihrer Risikobereitschaft und Positionsgröße behandeln.

Andererseits gibt es Punkte bei Thinking Cat, die bei ähnlichen Token nicht häufig zu finden sind. Der Vertrag ist unveränderlich, es gibt keine Rug-Funktion, keine Pause durch den Eigentümer, keinen Gebührenwechsel und kein Minting. Für Leser, die das Haupt-Risiko von Meme-Token als "Entwickler mit Verwaltungsschlüssel" betrachten, ist das Fehlen dieses Risikos ein überprüfbares Merkmal.

Es sollte jedoch nicht als umfassende Sicherheitsgarantie angesehen werden. Ein typisches Beispiel für Token dieser Art, die Kapital verlieren, ist nicht rug pull selbst, sondern dass die Dicke des Pools allmählich abnimmt, während die Aufmerksamkeit rotiert, und dass es in der Realität nicht möglich ist, zu einem Preis auf dem Chart ausreichend große Aufträge zu erfüllen. Selbst bei einem unveränderlichen Vertrag kann dies nicht verhindert werden.

Selbst wenn Sie einen Besitz in Betracht ziehen, ist ein Risikomanagement erforderlich, das einen erheblichen Verlust des Kapitals annimmt, und es sollte mehr Wert auf die Liquiditätsentwicklung der drei tatsächlich funktionierenden Pools gelegt werden als auf den Preis selbst.

Zusammenfassung

Die nützlichen Lektionen, die aus Thinking Cat gewonnen werden können, beschränken sich nicht auf ein einzelnes Katzen-Meme oder einen einzelnen Rollup. Die Sicherheit auf Vertragsebene und die Sicherheit auf Marktebene sind unterschiedliche Indikatoren, und das Erfüllen des ersten garantiert nicht das zweite. HMM hat die vertraglichen Überprüfungen bestanden, die viele Token nicht bestehen können, während es in Bezug auf die Liquidität, die bei vielen gelisteten Vermögenswerten selbstverständlich überprüft werden sollte, Schwächen aufweist.

Die Zahl, auf die man bei diesem Token achten sollte, ist nicht der Preis. Es sind die 1,09 Millionen USD Liquidität in drei Pools, die 96,9 % des Handelsvolumens unterstützen. Wenn dies zunimmt und der Preis stabil bleibt, könnte die Marktstruktur auf Reife hindeuten. Umgekehrt, wenn der Preis stabil bleibt, die Liquidität jedoch abnimmt, könnte das Chart einen Markt mit schwindender Substanz anzeigen. In diesem Szenario bleibt der Vertrag selbst unverändert, auch wenn er in einem Rückgang ist.

Häufig gestellte Fragen

Ist Thinking Cat (HMM) bei Phemex verfügbar?

Nein. HMM ist nicht als Spot-Paar oder unbefristete Futures bei Phemex gelistet und wird nur über automatisierte Market Maker auf der Robinhood Chain gehandelt. Wenn Sie über Hebelhandel mit wichtigen Kryptowährungen nachdenken, gibt es Märkte bei Phemex Futures, aber keinen HMM-Markt.

Was ist die richtige Vertragsadresse von Thinking Cat?

Das Token selbst hat die Adresse 0x7FE995a80075dF3Dc8Ae11A9b82c7FE4202CD87f auf der Robinhood Chain, und name() gibt "Thinking Cat" und symbol() "HMM" zurück. Adressen, die von URL-Chart-Aggregatoren abgerufen werden, sind oft Poolverträge und führen bei diesen Aufrufen zu einem Revert, sodass sie nicht als Token in einer Wallet gehalten werden können.

Gibt es Kauf- oder Verkaufssteuern für Thinking Cat?

Im Vertrag gibt es keine Steuerfunktion, und es gibt keinen Eigentümer, der diese hinzufügen könnte. Die verbreitete Zahl von 1 % stammt von der Swap-Gebühr, die im dicksten HMM-Pool festgelegt ist und an Liquiditätsanbieter gezahlt wird, nicht an die Mechanik des Tokens selbst.

Kann die Angebotsmenge von Thinking Cat erhöht werden?

Nein. Im bereitgestellten Bytecode gibt es keinen Mint-Selector oder Eigentümerfunktion, sodass die Gesamtmenge von 1 Milliarde Token dauerhaft fixiert ist. Davon befinden sich etwa 12,29 Millionen Token in der Burn-Adresse und sind dauerhaft außer Umlauf, sodass die tatsächlich handelbare Menge etwas geringer ist als die Aggregator-Anzeige.

Dieser Artikel dient nur zu Informationszwecken und stellt keine Finanz- oder Anlageberatung dar. Der Handel mit Kryptowährungen birgt erhebliche Risiken. Stellen Sie sicher, dass Sie Ihre eigenen Recherchen durchführen, bevor Sie Handelsentscheidungen treffen.