La inteligencia artificial Claude descubre el estándar de criptografía de 25 años de EE. UU.; la elección de Satoshi vuelve a estar bajo la lupa

¿La Agencia de Seguridad Nacional de EE. UU. (NSA) había creado deliberadamente una debilidad oculta en uno de los estándares de criptografía más importantes para poder romper la información cifrada? Esta pregunta había permanecido sin respuesta durante más de 25 años, ya que nadie sabía exactamente cómo esta organización había elegido los números utilizados en ese estándar. Ahora, el modelo de inteligencia artificial Claude de Anthropic ha logrado encontrar el origen de estos números en menos de 30 minutos.

Según Miha Blockchain, la historia se remonta al año 2000, cuando el Instituto Nacional de Estándares y Tecnología de EE. UU. (NIST) aceptó un conjunto de estándares de criptografía, algunos de cuyos parámetros habían sido proporcionados por la Agencia de Seguridad Nacional de EE. UU. Dado que esta organización no había dado una explicación clara sobre el origen de estos números, existía la preocupación de que hubieran sido seleccionados de tal manera que proporcionaran un camino oculto para romper la criptografía. Claude ahora ha podido identificar el origen de cinco conjuntos de estos números.

¿Cómo llegó Claude al secreto de los números de criptografía?

Para entender la importancia de este descubrimiento, es necesario saber que muchos sistemas de seguridad en Internet utilizan un método llamado criptografía de curva elíptica. Este método permite a los sistemas verificar firmas digitales sin que la clave privada del firmante esté disponible para otros. La seguridad de este proceso depende de parámetros matemáticos específicos; por lo tanto, si estos parámetros se eligen deliberadamente de una manera particular, podría haber una debilidad oculta en el sistema.

El problema comenzó cuando la Agencia de Seguridad Nacional de EE. UU. propuso algunos de los números necesarios para construir estas curvas, pero no explicó sobre qué base los eligió. Esta ambigüedad llevó a los investigadores a suponer que estos números no eran aleatorios y que su elección podría haber creado un camino para acceder de manera encubierta a la información cifrada.

Claude, al examinar estos números, pudo relacionar cinco conjuntos de ellos con un programa común para generar números pseudoaleatorios. Este programa utilizaba tiempos registrados en los años 1997 y 1998, y su salida parecía aleatoria. Ahora, otros también pueden reconstruir este proceso y verificar el resultado.

Anthropic declaró:

"De hecho, este hallazgo nos ha hecho sentir más seguros de que las curvas fueron elegidas sin puertas traseras o debilidades intencionadas."

Sin embargo, aún no está claro por qué algunos números fueron descartados; por lo tanto, este descubrimiento reduce la posibilidad de manipulación intencionada, pero no la descarta por completo. Este proyecto también recibió un premio de 36,864 dólares que se destinará a obras benéficas.

¿Por qué Satoshi Nakamoto está involucrado en esta historia?

La discusión sobre la posibilidad de una puerta trasera en los estándares de criptografía de EE. UU. ha estado vinculada durante años a las elecciones de Satoshi Nakamoto en el diseño de Bitcoin. Bitcoin, en lugar de utilizar las curvas discutidas, utiliza otra curva llamada secp256k1, cuyos parámetros se determinan en base a números primos y conocidos. Esta elección reduce la preocupación sobre la opacidad en el método de selección de parámetros, aunque Satoshi nunca ha explicado por qué eligió esta curva.

Después de las revelaciones de Edward Snowden en 2013 sobre los esfuerzos de la Agencia de Seguridad Nacional de EE. UU. para debilitar otro estándar de criptografía, esta elección de Bitcoin recibió más atención. Nicolas Bacca, cofundador de Ledger, también reaccionó a esta discusión escribiendo "Jaque mate, Satoshi"; una referencia a que la elección diferente de Satoshi podría haber mantenido a Bitcoin alejado de los posibles peligros en esos estándares.

Sin embargo, Adam Back, CEO de Blockstream, tuvo una perspectiva diferente y enfatizó que la ambigüedad creada sobre estos números fue resultado de la falta de explicación por parte de la Agencia de Seguridad Nacional de EE. UU.

En cualquier caso, el descubrimiento de Claude no significa que se haya identificado una debilidad en Bitcoin. Este modelo no ha encontrado ninguna vulnerabilidad nueva en la criptografía de Bitcoin y este hallazgo no cambia la evaluación de su seguridad actual. La preocupación más importante para el futuro es el avance de la computación cuántica; una tecnología que, si alcanza suficiente capacidad de procesamiento, podría desafiar la seguridad de Bitcoin y otros sistemas de criptografía.

Este contenido se ofrece únicamente con fines informativos generales y no constituye asesoramiento financiero, de inversión, legal ni fiscal. Cualquier evento, recompensa, promoción en línea o información relacionada que se mencione en el presente documento no debe considerarse como una recomendación, solicitud o invitación a comprar, vender, tradear o de negociar de otra manera con cualquier criptoactivo. Los criptoactivos son sumamente volátiles y pueden provocar pérdidas. La disponibilidad de los servicios, productos y eventos relacionados de WEEX puede variar según la región. Tienes la responsabilidad de asegurarte de que tu participación esté de acuerdo con las leyes y regulaciones locales vigentes.