Preocupaciones sobre la discusión de 'bloqueo de acceso' en DeFi... "Es necesario regular por función"

DeFi. Fuente=Generado por ChatGPT

Un informe de investigación encargado por las autoridades financieras ha propuesto medidas para restringir el acceso a las finanzas descentralizadas (DeFi), lo que ha generado reacciones y preocupaciones en el mercado.

El Instituto de Investigación Financiera de Corea presentó a finales del año pasado un informe titulado 'Informe de complementación del sistema de prevención de lavado de dinero (AML) relacionado con la legislación de segunda etapa y las stablecoins' al Comité de Servicios Financieros. El Instituto de Investigación Financiera afirmó que "en lugar de especificar a los operadores de servicios de apoyo a las transacciones descentralizadas como sujetos de regulación directa, es preferible interpretar activamente las obligaciones relacionadas aplicables a los negocios de activos virtuales (activos digitales) bajo las regulaciones de AML/prevención de financiamiento del terrorismo (CFT)."

Además, el Instituto de Investigación Financiera agregó que "dado que la jurisdicción regulatoria de la mayoría de los operadores de servicios de apoyo a las transacciones descentralizadas y extrabursátiles es poco clara y es difícil ejercer la autoridad de supervisión de ciertos países, es necesario clasificar a esos operadores como negocios de activos virtuales no autorizados y utilizar activamente medidas como restricciones de acceso para residentes y limitaciones en las transacciones de los operadores."

El contenido de este informe incluye regulaciones estrictas que podrían limitar el acceso o las transacciones de los usuarios nacionales al considerar a DeFi como un negocio de activos virtuales no autorizado, lo que ha vuelto a captar la atención del mercado en el contexto de las discusiones sobre la Ley Básica de Activos Digitales a finales de año, tras la auditoría nacional.

Observando 'quién controla'

Sin embargo, al observar los principales marcos regulatorios en el extranjero, se aplica un enfoque diferente en función de si hay un sujeto de control real y qué funciones financieras se realizan, en lugar de bloquear uniformemente el acceso de los usuarios solo por ser DeFi. Los sistemas completamente descentralizados, que son difíciles de regular directamente, se excluyen de la regulación, y se utilizan métodos para gestionar el riesgo de lavado de dinero (AML) a través de operadores regulados existentes como intercambios de activos digitales.

El Grupo de Acción Financiera Internacional (FATF) sostiene que si una persona física o jurídica ejerce "control o influencia suficiente" sobre DeFi, se deben aplicar las regulaciones de proveedores de servicios de activos virtuales (VASP). Los criterios principales de evaluación incluyen la autoridad de administración, la capacidad de actualización del protocolo, la concentración de tokens de gobernanza y los beneficios económicos.

No se puede escapar de la regulación solo por el nombre de DeFi. Si los desarrolladores o fundaciones pueden cambiar contratos inteligentes o interrumpir transacciones, pueden considerarse sujetos de control reales. Por el contrario, un protocolo puro, donde nadie puede cambiar funciones clave o controlar transacciones, es difícil de regular bajo las normativas existentes para los operadores.

La Ley de Mercados en Criptoactivos (MiCA) de la Unión Europea también excluye de la regulación los servicios que se ofrecen de manera completamente descentralizada sin intermediarios. Sin embargo, si un sujeto específico proporciona o controla servicios de manera directa o indirecta, se pueden aplicar regulaciones.

Los intercambios pueden ser 'puertas de entrada'

En áreas que son difíciles de regular directamente, como los sistemas completamente descentralizados, el papel de los intercambios se vuelve más importante. El FATF recomienda que las instituciones financieras o VASP apliquen los estándares AML existentes, como la verificación de clientes y la gestión de riesgos de lavado de dinero, al realizar transacciones con DeFi.

En la UE, este enfoque se ha concretado en regulaciones sobre billeteras personales. El Reglamento de Transferencia de Fondos (TFR) de la UE exige que los proveedores de servicios de activos virtuales (CASP) verifiquen si la dirección de una billetera personal pertenece o es controlada por el cliente real cuando se intercambian activos digitales por encima de 1000 euros.

Hong Kong tampoco prohíbe las billeteras personales en sí. En cambio, exige que los intercambios autorizados evalúen el riesgo de lavado de dinero y realicen verificaciones adicionales y monitoreo de transacciones mejorado cuando intercambian activos con billeteras personales.

Si se implementa este sistema en el país, es probable que las funciones de AML de los intercambios también se amplíen. Esto se debe a que los intercambios pueden necesitar distinguir si la dirección a la que un cliente desea retirar fondos es una billetera personal, un intercambio extranjero o un contrato inteligente de DeFi, y evaluar el riesgo de esa dirección o protocolo.

Particularmente, DeFi tiene la característica de tener rutas de transacción complejas. Cuando los activos se retiran de un intercambio a una billetera personal y luego se mueven a través de intercambios descentralizados (DEX), protocolos de préstamo, puentes, etc., y regresan al intercambio, este último puede necesitar analizar los datos en cadena para verificar si están conectados a fondos de hackeo o direcciones sancionadas.

Regulación de DeFi. Fuente=Generado por IA

Propuesta de regulación por función en el país

En el país también ha surgido una investigación que sugiere que DeFi no debe ser visto como un único sujeto regulatorio, sino que debe ser clasificado por función. Choi Ja-yu, inspector senior de la Comisión de Supervisión Financiera, propuso recientemente en un artículo titulado 'Estructura de responsabilidad en las finanzas descentralizadas' que es necesario dividir la responsabilidad en función de 'control' y 'intermediación', en lugar de centrarse únicamente en la descentralización formal.

En el artículo, el control se refiere a la autoridad para cambiar, detener, bloquear o eludir transacciones. Esto incluye la influencia sobre claves de administración, derechos de actualización, dominios y interfaces de programación de aplicaciones (API). La intermediación se refiere al grado en que se organizan y median las transacciones, como la composición de listas de tokens, el apoyo y recomendación de transacciones, el diseño de rutas de transacción y la recepción de comisiones.

Por lo tanto, los servicios con alto control e intermediación pueden estar sujetos a regulaciones similares a las de los negocios de activos virtuales actuales. Para los frontends con bajo control pero alta intermediación, se pueden imponer obligaciones de proporcionar información, como advertencias de riesgo y criterios de selección de tokens.

Por el contrario, si la intermediación es baja pero el control se ejerce a través de claves de administración, oráculos o puentes, se pueden aplicar regulaciones de infraestructura técnica, como auditorías de seguridad y divulgación de información clave. Los protocolos puros con bajo control e intermediación no deben ser regulados directamente bajo las regulaciones financieras tradicionales, sino que se sugiere responsabilizar a los actores individuales por acciones como fraudes o manipulación de precios.

El artículo también propone la introducción de un refugio seguro condicional para los sistemas completamente descentralizados. Esto implicaría reconocer ciertas excepciones regulatorias después de verificar objetivamente la renuncia a las claves de administración, la no exclusividad del frontend, la descentralización de oráculos y puentes, y la transparencia de la estructura de comisiones.

Examinar el sujeto regulatorio y el alcance de la responsabilidad

En última instancia, el tema común que surge en las investigaciones tanto en el extranjero como en el país es más sobre '¿se bloqueará el acceso a DeFi?' que sobre '¿quién controla qué y en qué punto se regulará?'. Si se discuten seriamente las regulaciones de DeFi en el país, también será necesario determinar cómo distinguir entre sistemas completamente descentralizados y aquellos que tienen un operador real, así como hasta dónde se encargará el intercambio de la verificación de billeteras personales, el análisis en cadena y la evaluación de riesgos de DeFi. La clave será dividir de manera precisa el sujeto regulatorio y el alcance de la responsabilidad, más que simplemente decidir sobre el bloqueo de acceso.

Este contenido se ofrece únicamente con fines informativos generales y no constituye asesoramiento financiero, de inversión, legal ni fiscal. Cualquier evento, recompensa, promoción en línea o información relacionada que se mencione en el presente documento no debe considerarse como una recomendación, solicitud o invitación a comprar, vender, tradear o de negociar de otra manera con cualquier criptoactivo. Los criptoactivos son sumamente volátiles y pueden provocar pérdidas. La disponibilidad de los servicios, productos y eventos relacionados de WEEX puede variar según la región. Tienes la responsabilidad de asegurarte de que tu participación esté de acuerdo con las leyes y regulaciones locales vigentes.