La filosofía de un solo jugador de Cronos: el robo no es gran cosa, solo retrocede

Título original: "La filosofía de un solo jugador de Cronos: el robo no es gran cosa, solo retrocede"
Autor original: Azuma, Odaily Planet Daily

El 30 de agosto, Tectonic, el mayor protocolo de préstamos dentro de la blockchain Cronos, afiliada a Crypto.com, sufrió un ataque de hackers.

El ataque en sí no fue particularmente complejo; los atacantes inflaron el precio del token de gobernanza de Tectonic, TONIC, de baja liquidez, en aproximadamente 100 veces en unos 20 minutos, y luego utilizaron estos tokens TONIC inflados como colateral para pedir prestados otros activos de Tectonic, involucrando un monto de aproximadamente 75 millones de dólares, de los cuales alrededor de 6 millones han sido transferidos a Ethereum.

Más dramática que el método del ataque fue el plan de respuesta de Cronos. Después de que ocurrió el ataque, Cronos primero pausó la red la noche del 30 de agosto (deteniendo la red de inmediato, mostrando signos tempranos), evitando la fuga de otros fondos robados; luego, el 31 de agosto, anunció un plan de reinicio de la red, declarando que el estado de la cadena se retrocedería a antes del robo del 30 de agosto, reiniciando la red desde la altura de bloque 90896189.

La gran controversia del retroceso

El llamado retroceso de blockchain puede entenderse simplemente como revertir el estado de la red a un cierto punto en el pasado, después del cual las transacciones, transferencias y operaciones de contratos inteligentes que ocurrieron, en principio, desaparecerán de la nueva historia de la cadena.

Esta fue también la elección de Cronos esta vez. A partir de los resultados, esta es efectivamente la solución menos problemática y posiblemente la más efectiva. Cuando ocurrió el ataque, aproximadamente 75 millones de dólares en activos se vieron afectados, pero antes de que Cronos pausara la cadena, solo alrededor de 6 millones escaparon con éxito a través de la cadena cruzada, con la mayoría de los activos restantes aún en la cadena de Cronos. Dado que el dinero no se había escapado, simplemente eliminaron la historia en la cadena después del ataque; en teoría, la mayoría de las pérdidas también desaparecerían.

Desde la perspectiva de proteger los fondos de los usuarios, la elección de Cronos es difícil de criticar. Si no hubieran hecho esto, podrían haber tenido que ver a los atacantes transferir los fondos capa por capa, y cuánto se podría recuperar dependería completamente de la suerte después de que el equipo de seguridad rastreara, congelara y negociara.

Por supuesto, el costo del retroceso también es evidente. Las transacciones de los atacantes pueden desaparecer, pero las transferencias, transacciones y liquidaciones normales de los usuarios comunes durante este período también se desvanecerán. En este incidente, la red de Cronos se reinició desde la altura de bloque 90896189, pero antes de que la cadena se pausara, la red había alcanzado la altura de bloque 90907150, dejando una brecha de 10,961 bloques; esto también significa que todas las transacciones normales realizadas dentro de estos más de diez mil bloques han sido canceladas.

Para dar un ejemplo extremo, si casualmente estabas utilizando la red de Cronos para una transferencia durante este período (por ejemplo, A paga a B en la cadena por bienes o servicios), entonces con la ejecución del retroceso, la transacción de pago original sería cancelada, lo que podría llevar a una situación extrema donde los bienes han sido entregados pero el pago desaparece.

La mayor controversia radica en la "finalidad de las transacciones." Una razón importante por la que la blockchain puede ser utilizada como una red de liquidación de valor es que una vez que una transacción ha sido suficientemente confirmada, los participantes creen que esta transacción es irreversible: recibes dinero que realmente te pertenece, y el pago que hice no desaparecerá repentinamente horas después.

Sin embargo, la operación de Cronos esta vez indudablemente debilita su "finalidad de transacción"; mientras algo serio suceda, incluso las transacciones confirmadas pueden no ser realmente finales.

Por supuesto, elegir retroceder en casos extremos no es sin precedentes; históricamente, algunas cadenas públicas han coordinado con la comunidad para modificar los estados de la cadena después de incidentes de seguridad importantes. Pero el problema es que, una vez que se abre esta puerta, se vuelve difícil evitar la pregunta: si 75 millones de dólares valen la pena retroceder, ¿qué pasa con 50 millones de dólares? ¿10 millones de dólares? O, además de los ataques de hackers, ¿qué tipo de eventos serían suficientes para hacer que los validadores presionen el botón de "retroceso" nuevamente?

Esta es precisamente la mayor controversia que rodea a los retrocesos. Puede resolver problemas en el momento, pero también hace que cada participante en la cadena se dé cuenta: la llamada inmutabilidad no es una regla absoluta para Cronos.

Esta no es la primera vez que Cronos "modifica la historia"

Si este retroceso aún puede explicarse como "circunstancias especiales, manejo especial," entonces al mirar hacia atrás un año, la actitud de Cronos hacia la historia ha sido en realidad rastreable desde hace tiempo.

En 2021, Crypto.com anunció con gran fanfarria la destrucción de 70 mil millones de CRO, reduciendo significativamente la oferta total de 100 mil millones a aproximadamente 30 mil millones. Esta destrucción fue luego referida como una de las mayores quemas de tokens en la historia de las criptomonedas.

Luego, en 2025, Cronos propuso un plan bastante directo para volver a acuñar los 70 mil millones de CRO que ya habían sido quemados y asignarlos a reservas estratégicas, restaurando la oferta total de CRO a 100 mil millones. La razón oficial dada en ese momento fue que "para remodelar la era dorada de Cronos, se necesita una gran cantidad de fondos para apoyar la hoja de ruta de Cronos," incluyendo la promoción de la expansión del mercado en EE.UU., el apoyo al desarrollo ecológico, procesos institucionales y posibles ETFs de CRO, etc.

Esta decisión generó una gran controversia en ese momento. Después de todo, cuando fue destruido, se declaró claramente que era una "destrucción permanente," y nadie podría haber imaginado que unos años después, volverían a "acuñar otro lote." Más dramáticamente, aunque la comunidad se opuso firmemente, la votación fue revertida al final debido a la votación concentrada de grandes tenedores, permitiendo que la propuesta finalmente pasara.

· Nota de Odaily: Ver "La farsa de gobernanza más absurda en la historia de CRO, 70 mil millones de tokens creados de la nada."

La "filosofía de un solo jugador" de Cronos

Al observar estos dos eventos juntos, refleja mucho el estilo propio de Cronos. ¿70 mil millones de CRO quemados? No hay problema, acuñarlos de nuevo. ¿75 millones de dólares robados? No hay problema, retroceder.

El primero modifica la oferta, mientras que el segundo modifica el estado en la cadena. Uno trae de vuelta tokens que ya han sido "destruidos permanentemente"; el otro hace que las transacciones que ya han ocurrido, e incluso han sido confirmadas, desaparezcan de la historia.

Cronos tiene razones para cada operación: acuñar de nuevo 70 mil millones de CRO es para apoyar el desarrollo a largo plazo del ecosistema; retroceder el estado de la cadena es para recuperar los activos de los usuarios tanto como sea posible. Visto por separado, ninguna de estas acciones es completamente incomprensible.

Pero el problema es que, cuando cosas similares ocurren consecutivamente, parece difícil para las personas considerar la "inmutabilidad" como un principio de Cronos. La historia de la blockchain a los ojos de otros parece más como un borrador que puede ser modificado según las circunstancias reales en Cronos. Quizás esta es la "filosofía de un solo jugador" de Cronos: las reglas son ciertamente importantes, la descentralización es ciertamente importante, pero si modificar reglas, modificar la oferta, o incluso modificar la historia puede resolver problemas más rápido, entonces no hay necesidad de pretender que no pueden hacerlo en absoluto.

Más drásticamente, ante las controversias de centralización, Cronos parece nunca dudar y no lo oculta.

Este contenido se ofrece únicamente con fines informativos generales y no constituye un asesoramiento financiero, de inversión, legal ni fiscal. Cualquier evento, recompensa, promoción en línea o información relacionada que se mencione en el presente documento no debe considerarse como una recomendación, solicitud o invitación a comprar, vender, operar o de negociar de otra manera con cualquier criptoactivo. Los criptoactivos son sumamente volátiles y pueden provocar pérdidas. La disponibilidad de los servicios, productos y eventos relacionados de WEEX puede variar según la región. Tienes la responsabilidad de asegurarte de que tu participación esté de acuerdo con las leyes y regulaciones locales vigentes.