La trampa de rentabilidad para los neobancos cripto
Título original del artículo: Replaying the Neobank Mistake in Crypto Or Rebuilding It Right?
Autor del artículo: @0xcoconutt
Traducción: SpecialistXBT, BlockBeats
Nota del editor: Este artículo sirve como una llamada de atención sobre la tendencia actual de los "criptobancos". El autor señala sin rodeos que la gran mayoría de los "bancos tradicionales por internet" no han logrado ser rentables porque dependen excesivamente de escasas comisiones por transacciones y carecen de un negocio principal de préstamos, terminando como costosos "almacenes de depósitos". Y ahora, la mayoría de los neobancos cripto parecen estar siguiendo ciegamente el mismo camino, ofreciendo altos incentivos a cambio de depósitos no rentables.
¿Sabías que? Menos del 5% de los neobancos han sido rentables.
Los puntos de venta de los bancos por internet son tentadores: servicios bancarios totalmente digitales, tarifas más bajas y una mejor experiencia de usuario. Sin embargo, se ha demostrado que el modelo económico de estos bancos digitales tiene fallas fundamentales.
Este artículo profundizará en por qué muchos bancos tradicionales por internet luchan por ser rentables y por qué los bancos cripto por internet ahora están siguiendo sus pasos.
Fuente de la imagen: @ashwathbk (https://x.com/ashwathbk/status/1975899128745054710)
Modelo de negocio con dependencia excesiva de las tarifas de intercambio
La mayoría de los ingresos de los bancos por internet dependen de las "tarifas de intercambio", pequeños recortes que los bancos ganan cada vez que un usuario pasa su tarjeta de débito.
Este modelo solo es eficiente a escala, asumiendo que el margen de beneficio se pueda mantener y que el gasto total del consumidor sea lo suficientemente alto. Sin embargo, en la práctica, este modelo económico a menudo resulta en beneficios escasos y extremadamente frágiles.
Tomemos como ejemplo el banco por internet estadounidense Chime. No tiene su propia licencia bancaria y solo puede depender de bancos asociados para mantener depósitos y emitir tarjetas, muy similar a cómo operan los bancos cripto por internet. Su modelo de negocio está fuertemente centrado en las transacciones con tarjeta. En 2024, alrededor del 80% de sus ingresos totales provino de las tarifas de intercambio.
Sin embargo, los organismos reguladores en muchas regiones ya han limitado las tasas de tarifas de intercambio:
Unión Europea: 0.2% por transacción
Estados Unidos (Enmienda Durbin): Aproximadamente $0.21 + 0.05% por pase de tarjeta
Chime aprovecha pequeños bancos asociados, que pueden cobrar hasta aproximadamente $0.44 por pase
Sin embargo, este "arbitraje regulatorio" enfrenta una presión creciente, y para los bancos por internet, depender únicamente de las tarifas de intercambio resulta en beneficios reducidos que son difíciles de sostener para un modelo de negocio viable.
Además, los ingresos por tarifas de intercambio son altamente sensibles a los ciclos de gasto del consumidor. Durante las recesiones económicas, si las personas reducen el uso de tarjetas, los ingresos de los bancos por internet disminuyen en consecuencia.
Capital inactivo: sin préstamos, sin ingresos por intereses
El ingreso principal de la banca proviene de los intereses de los préstamos, no de los pagos.
Los bancos tradicionales convierten los depósitos en préstamos, ganando intereses a través de hipotecas, líneas de crédito y financiamiento comercial.
Sin embargo, los bancos por internet, incluso aquellos con licencias bancarias, en su mayoría no han logrado establecer esta función central.
El 60-65% de los ingresos de los bancos tradicionales proviene de los ingresos netos por intereses, con ratios de préstamo a depósito que alcanzan el 55-65%, y a veces incluso más a nivel mundial. Sin embargo, la mayoría de los bancos por internet están muy por detrás en esta fuente principal de ingresos, siendo Starling Bank la única excepción, ya que adquirió una cartera hipotecaria.
Los bancos cripto por internet que operan en un modelo de autocustodia carecen de la capacidad de generar ingresos por intereses a partir de los depósitos. No pueden utilizar los fondos de los usuarios para generar rendimientos. En el mejor de los casos, simplemente "redirigen" los depósitos a protocolos DeFi como Aave o Lido, extrayendo una pequeña porción del rendimiento como comisión. Sin embargo, esta integración no proporciona riesgo de suscripción, ni ofrece un control real sobre los fondos, lo que conlleva riesgos únicos como exploits de protocolos, desvinculación de stablecoin, etc.
Ya sea en fintech tradicional o en un modelo basado en criptomonedas, se está desarrollando la misma paradoja: los depósitos se acumulan, pero no se pueden monetizar.
Esencialmente, muchos bancos por internet (incluidos los nativos de criptomonedas) son solo costosos "almacenes de depósitos".
Altos costos de adquisición y mantenimiento de clientes
Los bancos tradicionales lograron históricamente un crecimiento orgánico a través de redes de sucursales, mientras que los bancos por internet deben competir por cada cliente en el concurrido mercado digital a través de marketing y referencias. Esto ha resultado en costos de adquisición de clientes exorbitantes, lo que reduce severamente sus márgenes de beneficio.
Debido a la mayor barrera de entrada y al costo de educación del usuario requerido, el costo de adquisición de clientes de los bancos cripto por internet solo será mayor. Sin mencionar que la mayoría de ellos también utilizan altos APY e incentivos de tokens para atraer depósitos de usuarios. Esto constituye un "pasivo diferido" que la empresa debe pagar, aumentando significativamente el costo de adquisición del cliente.
La relación costo-ingreso de los bancos cripto por internet es incluso peor que la de los bancos tradicionales por internet:
El pago basado en stablecoins ha comprimido el margen de beneficio de las divisas y las tarifas de intercambio, cayendo en una "carrera hacia el fondo" en un entorno cada vez más competitivo.
Las obligaciones regulatorias (incluso al adoptar un modelo de autocustodia) también requieren KYC, controles de transferencia de fondos y cumplimiento de tarjetas bancarias. Si se descubren transacciones fraudulentas con tarjetas, las devoluciones de cargo y las multas serán asumidas por el banco cripto por internet. Incluso pueden enfrentar el riesgo de ser suspendidos por instituciones centrales emisoras de tarjetas.
La mayoría de los usuarios son clientes minoristas con saldos bajos (depósitos <$1,000), mientras que los costos de atención al cliente, medidas antifraude e infraestructura son fijos.
Reconstruyendo el modelo de negocio: ganar con DeFi embebido
Dada su naturaleza de autocustodia, la base comercial de los bancos cripto por internet es completamente diferente, por lo que no pueden ganar emulando a Chime o Monzo. No creo que los bancos cripto por internet tengan ninguna ventaja sobre los bancos tradicionales por internet, pero creo que la tecnología cripto puede ayudar a los bancos por internet a mejorar la rentabilidad a través de "DeFi embebido".
Uso de transacciones como fuente principal de ingresos
Los ingresos por transacciones se han convertido en un camino maduro para impulsar ingresos de alto beneficio para los bancos tradicionales por internet y las crypto wallet.
División de Riqueza de Revolut (incluyendo negocio cripto, 2024): Ingresos de £5.06 mil millones (16.3% de los ingresos totales), un crecimiento interanual del 298%, impulsado principalmente por el comportamiento especulativo de los clientes en criptomonedas en lugar del negocio bancario tradicional.
Phantom Wallet (proyectado para 2025): Beneficio de $79 millones de transacciones de tokens dentro de la wallet.
Las características transaccionales embebidas se han convertido en un estándar de la industria. Las aplicaciones necesitan proporcionar una amplia gama de clases de activos, pares de trading, protección MEV (Maximum Extractable Value), ejecución rápida y otras funciones para destacar y garantizar que los usuarios tengan la mejor experiencia de trading.
Ingresos estructurados y productos financieros on-chain
Los bancos por internet no tienen que prestar directamente, sino que pueden empaquetar productos DeFi complejos en productos financieros que sean fáciles de entender e invertir para los clientes minoristas.
Emitir una stablecoin de forma independiente, obteniendo rendimiento de los bonos del Tesoro de EE. UU. subyacentes al incentivar a los usuarios a cambiar a esa stablecoin
Yield Treasury bien diseñado y protocolo de ahorro centrado en el minorista
ETF on-chain / Real World Assets (RWA)
Seguros
Todavía tengo que ver a muchos neobancos occidentales replicar el éxito de la suite de productos "Ant Fortune" de Alipay.
Captura de pantalla de la interfaz del producto de gestión de patrimonio de Alipay
Los neobancos nativos de criptomonedas tienen una ventaja al ofrecer una amplia gama de productos de gestión de patrimonio, simplificando DeFi y haciendo que los productos financieros de alto rendimiento sean más accesibles para una audiencia más amplia.
DeFi embebido ayuda a enriquecer enormemente la línea de productos de gestión de patrimonio de los bancos por internet.
Construyendo "vías" DeFi, no reinventando bancos
Los bancos por internet siempre han tenido márgenes reducidos. Los neobancos nativos de criptomonedas, a pesar de tener herramientas nativas de DeFi, enfrentan desafíos aún más difíciles: tarifas más bajas de los pagos con stablecoins, mayores costos de cumplimiento, incorporación de usuarios más difícil y una competencia feroz una vez que los bancos tradicionales por internet también "adopten las criptomonedas".
A medida que Revolut y Nubank comienzan a ofrecer stablecoins, trading de criptomonedas y rendimiento on-chain sobre su infraestructura existente, los bancos por internet "crypto-first" encontrarán difícil competir por la preferencia del usuario.
La verdadera clave del éxito no radica en reinventar otro banco por internet, sino en proporcionar "vías": desarrollar enrutadores de rendimiento, capas de divisas de stablecoins, wrappers DeFi o protocolos de curación que puedan conectarse a los canales de distribución bancarios existentes. Es un desafío competir con los bancos por internet que ya han acumulado una gran base de usuarios, pero debemos esforzarnos por aprovechar la tecnología cripto para complementar y mejorar su potencial de ingresos.
Te puede gustar

El año de ajuste de cuentas para la tokenomics

¿Por qué Coinbase puede detener una votación del Clarity Act con solo una frase?

El candidato a la presidencia de la Reserva Federal Rick Rieder y su visión sobre las criptomonedas

Aumenta la presión sobre Coinbase: las stablecoins con intereses llegan a una semana decisiva

Tras 40 años de sanciones, cómo Irán reinicia sus canales financieros mediante criptomonedas

Ranking de exchanges de diciembre: CEX y DEX se debilitan, el volumen de trading de contratos perpetuos en blockchain cae un 30%

¿Propiedad de monedas o propiedad de capital? La pregunta real está mal planteada

El stablecoin FRNT de Wyoming se lanza en Solana, Polycule Bot hackeado: ¿de qué habla la comunidad cripto?

IOSG: El juego sin ganadores, ¿cómo puede el mercado de altcoins romper el estancamiento?

El auge del ecosistema HyperEVM: Mucho más que Hyperliquid

Análisis de las 27,000 transacciones de las ballenas de Polymarket: La ilusión del Smart Money

De Helium a Jupiter: ¿Por qué el buyback de tokens ya no es efectivo?

De 50 $ a 1 millón $: cómo sobrevivir en el campo de batalla de los meme coin con 'crypto wallet tracking'

Guía de Bloomberg: 11 operaciones clave para entender el mercado financiero global de 2025

El token de World Liberty Financial de Trump termina 2025 con una caída de más del 40%

¿Por qué EE. UU. está adoptando las criptomonedas? La respuesta podría estar en una deuda de 37 billones de dólares

26 predicciones de Galaxy para el próximo año: Bitcoin alcanzará un nuevo máximo histórico y el volumen de transacciones de stablecoin superará al sistema ACH


: @ashwathbk (https://x.com/ashwathbk/status/1975899128745054710)