a16z: Después de que los valores estén en la blockchain, ¿por qué las instituciones intermediarias serán reemplazadas por código?

Título Original: Un ex economista jefe de la SEC analizó cómo los valores tokenizados pueden beneficiarse de DeFi

Autores Originales: @milesjennings, @rstwalker y Aiden Slavin, a16z crypto

Traducción por: Peggy, BlockBeats

Nota del Editor: A medida que los reguladores comienzan a promover activamente "valores tradicionales en la cadena", la pregunta ya no es si la tecnología es factible, sino si el sistema está listo para mantenerse al día.

Este artículo gira en torno a una propuesta clave: en el contexto de la Comisión de Valores y Bolsa de EE. UU. (SEC) promoviendo mercados financieros en la cadena, a16z y el Fondo de Educación DeFi propusieron un marco de "puerto seguro de software", intentando delinear los límites regulatorios para una nueva clase de participantes del mercado: aplicaciones de blockchain descentralizadas y no custodiales. La lógica central no es complicada: si estas aplicaciones son meramente interfaces de software neutrales que no controlan activos, ejecutan operaciones o brindan asesoría, ¿deberían seguir incluyéndose en el marco regulatorio de las corredurías tradicionales?

El análisis del ex economista jefe de la SEC, Craig Lewis, proporciona una respuesta más estructurada a esta pregunta.

Él no comienza desde "si debería haber regulación", sino que regresa a una comparación más fundamental: dado los altos costos y la opacidad existentes del sistema de corretaje, ¿de la introducción del comercio en la cadena y la liquidación automatizada debilita el mercado o reconstruye sus métodos operativos? Por un lado, la liquidación atómica, la transparencia en la cadena y el comercio 24/7 están redefiniendo los límites de eficiencia de la infraestructura financiera; por otro lado, los mecanismos de protección al inversor, la fragmentación del mercado y nuevos tipos de riesgos también están surgiendo simultáneamente.

La verdadera divergencia no es si estos riesgos existen, sino si ya han existido en otra forma dentro del sistema tradicional, solo que han sido ignorados durante mucho tiempo. Desde esta perspectiva, la "propuesta de puerto seguro" se asemeja a una especie de experimento institucional: intenta abrir un espacio limitado pero verificable para las finanzas en la cadena sin derrocar completamente el marco regulatorio existente.

Por lo tanto, la pregunta clave cambia de "¿deberíamos ir a la cadena?" a "¿qué aspectos pueden ir a la cadena primero?" Si la industria cripto de la última década se ha acercado a las finanzas tradicionales a nivel técnico, la próxima variable real puede provenir de cómo la regulación redefine los límites del papel de los "intermediarios."

Si la industria cripto de la última década se ha acercado a las finanzas tradicionales a nivel técnico, la próxima variable real puede provenir de cómo la regulación redefine los límites del papel de los "intermediarios."

El siguiente es el texto original:

Llevar valores tradicionales a la cadena es una de las prioridades centrales de la actual Comisión de Valores y Bolsa de EE. UU. Comisión de Valores y Bolsa (SEC). La Comisión reconoce el potencial de la tokenización y, bajo el liderazgo de la presidenta Atkins, lanzó "Proyecto Crypto" hace nueve meses, con el objetivo de actualizar las reglas y el marco regulatorio relacionado con los valores en EE. UU. Su meta es migrar gradualmente el mercado financiero nacional a la cadena, logrando así una serie de ventajas como liquidación instantánea, comercio 24/7 y reducción de costos.

Sin embargo, para liberar verdaderamente todo el potencial de los valores tokenizados, los innovadores e inversores aún necesitan reglas de juego claras, especialmente para las aplicaciones de blockchain que permiten a los usuarios comerciar valores tokenizados de manera p2p-211">peer-to-peer sin intermediarios.

Con base en esto, presentamos una propuesta de "refugio seguro de software" a la SEC en agosto del año pasado en colaboración con el Fondo de Educación DeFi, definiendo claramente bajo qué condiciones estas aplicaciones basadas en blockchain—que actúan como software neutral que permite a los usuarios interactuar con redes de cadenas públicas y protocolos de contratos inteligentes—pueden estar exentas de los requisitos de registro de la Ley de Intercambio de Valores de 1934. Esta propuesta no solo elabora cómo estas aplicaciones crean valor para los participantes del mercado, sino que también explica cómo se alinean con la misión central de la SEC de proteger a los inversores, mantener la equidad y el orden en el mercado, y promover la formación de capital.

Hoy, Craig Lewis, profesor en la Universidad de Vanderbilt, ex economista jefe de la SEC y director de la División de Análisis Económico y de Riesgo, ha presentado formalmente su informe de análisis económico sobre la propuesta de "refugio seguro de software" a la SEC. Aunque la investigación de Lewis se centra en la propuesta en sí, evalúa de manera más amplia los costos y beneficios económicos de los valores tokenizados, proporcionando importantes perspectivas sobre cómo la tecnología blockchain puede transformar el sistema financiero tradicional. Aunque esta investigación recibió apoyo financiero de a16z, el profesor Lewis empleó una metodología independiente y rigurosa durante el proceso de evaluación.

En su análisis, Lewis identificó cinco beneficios principales que el mecanismo de refugio seguro podría liberar para aplicaciones en cumplimiento:

• Liquidación Atómica: Eliminación del riesgo de crédito de contraparte por liquidaciones retrasadas y reducción del riesgo sistémico que puede surgir de fallas de contrapartes centrales.

• Transparencia en la Cadena: Reemplazo de sistemas de libros privados opacos por registros de transacciones verificables públicamente.

• Comercio Continuo 24/7: Superación de las limitaciones de tiempo y geográficas de las bolsas tradicionales, mejorando la eficiencia en el descubrimiento de precios y la liquidez.

• Reducción Sustancial de Costos: Ejecución automática de distribuciones de dividendos, procesos de cumplimiento, etc., a través de contratos inteligentes. Por ejemplo, investigaciones de Ripple y BCG muestran que la tokenización de bonos de grado de inversión puede reducir los costos operativos entre un 40% y un 60%.

• Reducir Barreras de Entrada: Atraer nuevos desarrolladores al mercado, creando presión competitiva sobre las instituciones financieras tradicionales, impulsando su innovación y, en última instancia, beneficiando a los usuarios.

Al mismo tiempo, Lewis también señaló cuatro tipos de costos potenciales que la propuesta podría traer:

• La Protección del Inversor Puede Verse Debilitada: Por ejemplo, las corredurías tradicionales pueden congelar activos o revertir transacciones, mientras que las aplicaciones en cumplimiento no están diseñadas para tener esta capacidad.

• Riesgo de Arbitraje Regulatorio: Algunas instituciones tradicionales pueden intentar transformarse en aplicaciones en cumplimiento para evadir obligaciones regulatorias, pero los costos de transformación pueden ser altos.

• Riesgo de Fragmentación del Mercado: El comercio de valores tokenizados puede dispersar aún más la liquidez del mercado y transmitir riesgos al sistema financiero tradicional a través de mecanismos de apalancamiento de DeFi. Sin embargo, Lewis cree que esto debe evaluarse en comparación con los pools oscuros existentes y los sistemas de comercio extrabursátil.

• Problemas de Costos en el Comercio Minorista: Riesgos como fluctuaciones en las tarifas de gas, deslizamientos y vulnerabilidades de contratos inteligentes, pero estos deben compararse con los costos implícitos en las finanzas tradicionales. Mientras tanto, las tarifas de DeFi están disminuyendo significativamente; por ejemplo, la actualización Dencun de Ethereum ha reducido los costos de datos de L2 en más del 90%.

El análisis de Lewis se limita específicamente a aplicaciones de front-end que cumplen con las condiciones de puerto seguro y enfatiza que estas aplicaciones son esencialmente "interfaces de software pasivas" diseñadas para no introducir los riesgos que la Ley de Intercambio de Valores busca evitar. Estas condiciones incluyen:

• Arquitectura no custodial

• Sin derechos de ejecución de comercio autónomo

• Sin asesoramiento de marketing o inversión

• Solo conectándose a protocolos verdaderamente descentralizados (o que se esfuerzan en esa dirección)

Él señala además que el punto de referencia para la comparación no debería ser alguna estructura de mercado idealizada, sino el sistema de corretaje actual, que contiene muchos costos ocultos, como tarifas de DTC, tarifas de compensación y liquidación, márgenes de intermediarios y reservas de seguros.

En última instancia, Lewis concluye que si la SEC evalúa formalmente estos costos y beneficios, es probable que descubra que el mecanismo de refugio seguro ayuda a liberar el significativo valor económico inherente a los valores tokenizados.

Como declaró la presidenta Atkins, la tokenización "tiene el potencial de reconfigurar el sistema financiero tal como lo conocemos." La SEC ha expresado su apoyo a esta dirección a través de "Proyecto Crypto", documentos de orientación conjunta y otros medios.

Sin embargo, para realizar verdaderamente esta visión, aún es necesario establecer un marco regulatorio claro y efectivo para las aplicaciones de blockchain que apoyen el comercio entre pares. Este es precisamente el objetivo de la propuesta de refugio seguro, y el análisis del profesor Lewis también indica que su lógica económica general es convincente; a pesar de los compromisos, es probable que los beneficios superen los costos.

Lewis ya ha trazado el camino, y esperamos que la Comisión avance por esta ruta.