Los juegos en cadena son derrotados por la realidad, Web3 no cree en los sueños

Autor: Chloe, ChainCatcher

Recientemente, Lily Liu, presidenta de la Fundación Solana, publicó en X diciendo: "Los juegos de blockchain no volverán", y declaró que los juegos de blockchain están muertos.

Su juicio se deriva de una publicación de Polymarket: "El Meta de Mark Zuckerberg está abandonando gradualmente su visión del metaverso después de gastar $80 mil millones". Aunque el plan de Meta no involucra explícitamente activos blockchain o criptográficos, su estrategia se superpone significativamente con el futuro previsto por los juegos blockchain Web3 en los últimos años: mundos virtuales, propiedad de activos digitales y economías en línea inmersivas.

Incluso los jugadores más ricos están renunciando; los juegos de blockchain, una vez vistos como la narrativa más prometedora para "abrirse paso" en la industria criptográfica, ahora pueden estar en un callejón sin salida.

El colapso de todo el sector: ¿Se están cerrando los proyectos de juegos Blockchain?

En agosto del año pasado, Proof of Play lanzó un anuncio que parecía una confesión al mercado, afirmando que su pirata de blockchain RPG "Pirate Nation" cerraría en 30 días. Dos cadenas de bloques exclusivas se desconectaron, las recompensas de tokens se redujeron a cero y los jugadores de la comunidad solo pudieron quemar sus activos para un llamado "certificado", que podría ser útil algún día, pero probablemente no lo será. Este estudio de juegos había recaudado 33 millones de dólares hace dos años, prometiendo crear el futuro de los juegos blockchain.

Después del anuncio, el token PIRATA se desplomó un 92% en cuestión de días. El cofundador Adam Fern admitió: "Cerrar Nación Pirata fue una de las decisiones más difíciles que he tomado. Pero el hecho es que nunca podría convertirse en un producto de mercado masivo innovador".

Nación Pirata no es un caso aislado; es solo una pequeña parte del colapso masivo de los juegos blockchain que se espera para 2025.

Viendo la lista de cierres de juegos blockchain del año pasado, el juego de Thereum "Ember Sword", que atrajo 203 millones de dólares a través de compras de tierras de NFT, anunció su cierre en mayo del año pasado. El desarrollador Bright Star Studios citó la falta de fondos.

El juego de disparos en tercera persona Battle Royale "Nyan Heroes", construido sobre Solana y una vez en la lista de deseos de más de 250.000 jugadores de PC, también terminó sus operaciones en mayo del año pasado debido a problemas de financiación, con su token NYAN colapsando más del 99% desde su punto máximo. El juego blockchain Ethereum "Symbiogenesis", creado por Square Enix, desarrollador de "Final Fantasy", también llegó a su fin en julio.

Además, el MMORPG licenciado de "The Walking Dead" por Gala Games se desconectó en julio. El juego de combate mecanizado basado en NFT "MetalCore" ha estado en silencio desde que cerró sus servidores en marzo, con los desarrolladores cambiando silenciosamente para lanzar un nuevo juego en Steam no relacionado con blockchain.

Recientemente, el proyecto más lamentado en el mercado es "Wildcard", que alcanzó una capitalización de mercado de solo $1.1 millones después de su TGE en marzo de este año, con la comunidad cuestionando ampliamente la irresponsabilidad y la alfombra blanda del proyecto. Según la plataforma de datos de criptoactivos RootData, Wildcard había recaudado $46 millones, liderados por Paradigm.

Su fundador Paul Bettner había participado anteriormente en el desarrollo de juegos conocidos como "Words With Friends" y "Lucky's Tale", pero ahora, incluso con los mejores respaldos de VC y desarrolladores de juegos experimentados al frente, todo el sector de los juegos blockchain se está derrumbando.

Además, hay "Deadrop", "Blast Royale", "Mojo Melee", "Tokyo Beast", "OpenSeason" y "Captain Tsubasa Rivals", cada proyecto respaldado por millones o incluso decenas de millones de dólares en inversión, innumerables usuarios de juegos y, en última instancia, promesas incumplidas.

Los jugadores de Web2 quieren un buen juego, mientras que los jugadores de Web3 solo quieren ganancias

La mayoría de los fundadores tienen antecedentes de desarrollo de juegos reales, y sus visiones para los juegos de blockchain durante la recaudación de fondos no fueron del todo vagas. ¿Por qué entonces terminan cerrando proyectos o volviendo a Web2?

"Los juegos web 3 construyeron una estructura de capital completa impulsada por inversores a través de tokens y NFT antes de validar la demanda de los jugadores". En otras palabras, los que financian estos juegos no son el mismo grupo de personas que en última instancia necesitan permanecer en el juego.

Cuando se hizo evidente durante el desarrollo que la base de jugadores en la cadena era más pequeña y más inclinada hacia el arbitraje a corto plazo de lo esperado, con fichas continuamente cayendo y los costos de desarrollo aumentando, las opciones del estudio se limitaron a cerrar o abandonar su identidad blockchain para girar hacia el mercado tradicional. Independientemente del camino seguido, los primeros inversores de Web3 y los titulares de NFT siempre son los que deben pagar la factura.

El juego de simulación agrícola "Moonfrost" es un caso típico. El desarrollador Oxalis Games recaudó 6,5 millones de dólares y operó una campaña Play-to-Airdrop durante más de un año, vendiendo 1.833 cajas NFT a 150 dólares cada una. Luego, en noviembre de 2025, el equipo anunció que abandonarían Web3 y se relanzarían como un juego de PC de pago en Steam, sin NFT, tokens ni blockchain.

Solo un día antes del anuncio, el CEO Ric Moore estaba discutiendo públicamente cómo crear "juegos Web3 lentos y significativos". El razonamiento del equipo fue: "Los jugadores de Web3 quieren ganar dinero, mientras que los de Web2 solo quieren un buen juego". Gastaron tres años y millones de dólares reales para finalmente entender las verdaderas reglas.

El informe de la industria Blockchain Game Alliance (BGA) de 2025 también confirmó la retirada de los juegos blockchain: la inversión anual en juegos blockchain cayó a unos 293 millones de dólares, una disminución asombrosa en comparación con los 4000 millones de dólares en 2021 y un pico de 10000 millones de dólares en 2022. DWF Labs describió la fase actual como un "restablecimiento necesario". El mayor efecto secundario de los fracasos en este sector puede ser una crisis de credibilidad para toda la industria del juego blockchain.

El informe de BGA mostró que el 36% de los encuestados mencionaron "estafas, fraudes o tirones de alfombras" como la mayor amenaza para la industria. Aunque la mayoría de los cierres de proyectos no fueron estafas intencionales, desde una perspectiva externa, el ciclo repetido de "recaudación de fondos, emisión de tokens y cierre" es casi indistinguible de los tirones de alfombras. "Esta industria necesita desarrolladores de juegos reales y usuarios reales que quieran jugar; ambos son esenciales".

Infraestructura y condiciones de mercado como ventajas, las monedas estables y la IA brindan nuevas oportunidades

El colapso de la narrativa de juegos blockchain no significa que las aplicaciones de consumo en la industria criptográfica hayan llegado a su fin. El informe de BGA muestra que el 65,8% de los profesionales de la industria siguen siendo optimistas sobre los próximos 12 meses, con este optimismo basado en productos entregables y modelos de ingresos sostenibles. Al mismo tiempo, los volúmenes de transferencia a gran escala manejados por stablecoins y herramientas de IA están comprimiendo los costos de desarrollo de juegos a una fracción de lo que solían ser; la infraestructura y las condiciones del mercado nunca han desaparecido, y desde las perspectivas de muchos desarrolladores, se pueden ver varios caminos posibles.

El CEO de NEXPACE, Sunyoung Hwang, propuso un principio central cuando se habló de "MapleStory Universe": las carteras, las tarifas de gasolina y la economía de fichas son obstáculos para la mayoría de los jugadores, no ventajas. La capa blockchain debe funcionar de manera significativa detrás de escena, como lograr una verdadera propiedad de activos e impulsar una economía abierta, mientras que los jugadores deben centrarse únicamente en el juego en sí. "Si el funcionamiento de la infraestructura impregna la experiencia de juego, el diseño del juego es un fracaso".

Robby Yung, CEO de Animoca Brands, y Christina Macedo, CEO de PLAY Network, creen que las tasas de retención son la única verdad. Los datos de retención D1, D7 y D30 fueron significativos en la era de las consolas, en la era de los juegos móviles y lo siguen siendo en la industria de las criptografías. Macedo señaló que los puntos de referencia estándar para los juegos móviles son la retención D1 del 35-45%, D7 del 15-25% y D30 del 5-10%, mientras que la mayoría de los juegos Web3 ni siquiera han alcanzado estas métricas básicas de salud.

Gabby Dizon, cofundadora de Yield Guild Games, cree que el fracaso de la industria se debe a "pasar demasiado tiempo midiendo las cosas equivocadas", incluidas métricas obsoletas como las cantidades de financiación de capital riesgo, los precios de los tokens y las ventas de NFT. La verdadera métrica es simplemente si los jugadores están dispuestos a pagar porque ven valor en la experiencia de juego.

Por último, hay oportunidades que traen las stablecoins y la IA.

El informe de BGA indica que más de una cuarta parte de los encuestados considera que las stablecoins son la clave del éxito de la industria. En comparación con los tokens de juego altamente volátiles, las stablecoins son más amigables y fáciles de entender para los nuevos usuarios, y se están utilizando cada vez más para premios de torneos, recompensas en el juego y pagos transfronterizos. Sequence señala además que los desarrolladores de juegos inteligentes se están centrando en los pagos con stablecoin-248">monedas estables, ya sea para activos en cadena u otros escenarios, ya que las tarifas más bajas, las liquidaciones instantáneas y una distribución de ingresos más simple tienen ventajas significativas.

Además, la IA está cambiando la estructura de costes. Simon Davis de Mighty Bear Games señaló que los equipos nativos de IA están superando la producción de los estudios tradicionales a una fracción del costo y la mano de obra. Animoca Brands también cree que la sostenibilidad en 2026 dependerá de las prácticas de desarrollo impulsadas por la IA o asistidas por ella, que cambiarán fundamentalmente el modelo económico para producir contenido de juegos de alta calidad.

Blockchain Gaming no está muerto; ¿esta fase es un reinicio necesario?

La contradicción central del ciclo de juego blockchain pasado no ha cambiado: la estructura de capital impulsada por los inversores se ha adelantado a la validación de la demanda de los jugadores. Cuando las tasas de retención no pueden apoyar a la economía de tokens y los costos de desarrollo consumen números de financiación, los únicos resultados del proyecto son el cierre o la desbloqueo en cadena, y los primeros titulares siempre deben pagar la factura.

Sin embargo, esta reorganización también ha llevado a los desarrolladores de juegos a un consenso más pragmático: hacer invisible la blockchain, medir el éxito mediante tasas de retención en lugar de precios de fichas, usar monedas estables en lugar de fichas altamente volátiles como capa de pago y aprovechar la IA para reconstruir los costos de desarrollo. El punto en común de estas direcciones es crear primero un juego que pueda soportar las métricas tradicionales del mercado, y luego dejar que blockchain desempeñe su verdadero valor en el nivel subyacente.

Los juegos blockchain pueden no estar muertos como dijo Lily Liu, pero el mercado está despidiendo el viejo ciclo impulsado por tokens que agotaron los fondos de desarrollo, lo que finalmente lleva de vuelta a Web2.