¿Propiedad de monedas o propiedad de capital? La pregunta real está mal planteada

Título original del artículo: more on dual token + equity models in crypto
Autor: @mdudas
Traducción: Peggy, BlockBeats

Nota del editor: En medio del debate actual sobre "si los tokens son equivalentes al capital" y "si la estructura dual está condenada al fracaso", este artículo ofrece un juicio más moderado, enfatizando que la clave no reside en la estructura, sino en las personas. Mike Dudas señala que los tokens no son inherentemente superiores al capital, y las DAO no han demostrado ser adecuadas para llevar proyectos de capa de aplicación que requieran un liderazgo a largo plazo. Lo que realmente puede sobrevivir a los ciclos son los equipos con visión a largo plazo y ejecución.

A medida que la frontera entre los tokens y el capital se vuelve cada vez más borrosa, la estructura dual de token + capital se está convirtiendo en una opción común para los proyectos de capa de aplicación. Como observan instituciones como Delphi Digital, el capital se está trasladando a la blockchain y los tokens también están convergiendo hacia propiedades similares al capital. Mike Dudas recuerda en el artículo que si este modelo híbrido puede tener éxito depende en última instancia de si los incentivos están alineados y los compromisos se cumplen continuamente; esto se está convirtiendo en una línea divisoria para los proyectos de capa de aplicación en el próximo ciclo.

El siguiente es el artículo original:

No existe una respuesta simple o una solución "única para todos" sobre si la estructura de "doble token + capital" es factible. Pero hay un principio fundamental: debes creer genuinamente que este equipo es excepcional y posee un pensamiento a largo plazo; son el tipo de equipo dispuesto y capaz de dirigir las cosas como si estuvieran liderando una empresa durante las próximas décadas.

En muchos casos, argumentaría que para los proyectos de capa de aplicación que requieren un liderazgo a largo plazo, los tokens pueden ser incluso inferiores al capital como herramienta. Por ejemplo, verá que muchos fundadores de protocolos de la era DeFi 1.0 se han alejado en gran medida de los proyectos; muchos proyectos ahora se mantienen en un "modo de mantenimiento" bajo la gobernanza de DAO u otros colaboradores a tiempo parcial, luchando por operar.

Resulta que las DAO y la votación ponderada por tokens no son buenos mecanismos de toma de decisiones, especialmente en proyectos de capa de aplicación; luchan por emitir juicios de alta calidad en situaciones que requieren una toma de decisiones rápida y dependen del conocimiento y las capacidades de "nivel de fundador".

Por supuesto, el "modelo de capital puro" tampoco es estrictamente superior a los tokens en ningún sentido. Binance es un buen contraejemplo: los tokens les permiten ofrecer reembolsos de tarifas, ser utilizados para airdrops y mecanismos de staking con permiso, y una gama de incentivos y beneficios relacionados con el negocio principal y el ecosistema blockchain... cosas que son difíciles de expresar y lograr claramente a través del capital tradicional.

Las llamadas "monedas de propiedad" también tienen limitaciones claras: actualmente, son difíciles de integrar verdaderamente en un producto o protocolo para uso interno. Las aplicaciones y redes distribuidas son fundamentalmente diferentes de las empresas tradicionales (de lo contrario, ¿por qué estamos haciendo estas cosas?), y las herramientas de capital puro en sí mismas no son lo suficientemente flexibles. En el futuro, es ciertamente posible que surja alguna forma de token "Equity-Plus", pero esta no es la realidad actual; junto con la falta de leyes claras de estructura de mercado en los EE. UU. hasta la fecha, lanzar un "token cuasi-capital" con atribución directa de valor y derechos legales sigue siendo altamente arriesgado.

De todos modos, puede imaginar un mundo similar a lo que describe Lighter: entidades de capital que operan sobre una base de "costo más", convirtiéndose en el motor que sirve al protocolo impulsado por el token.

En este escenario, la entidad de capital no tiene como objetivo maximizar las ganancias, sino maximizar el valor del protocolo del token y su ecosistema.

Si tiene éxito, esto sería un regalo extremadamente valioso para los poseedores de tokens, porque usted posee una entidad tipo laboratorio bien financiada (Lighter tiene una tesorería de tokens para el desarrollo a largo plazo), mientras que los participantes principales poseen una cantidad significativa de tokens y, por lo tanto, están fuertemente incentivados a impulsar el crecimiento del valor del token; y el diseño del token central sigue siendo nativo de cripto, on-chain y distinto de una entidad de laboratorio estructurada más compleja y relativamente independiente.

En tal estructura, debe confiar en el equipo. Porque en la mayoría de los diseños actuales, los poseedores de tokens no tienen derechos legales fuertes. Pero si no confía en que el equipo ejecute y cree valor para los tokens que poseen en gran cantidad, ¿por qué entró en el token en primer lugar?

En última instancia, todo depende de la capacidad, credibilidad, ejecución, visión y comportamiento probado del equipo. Cuanto más tiempo permanezca un equipo excelente en el mercado, cumpliendo continuamente lo que prometieron hacer, más se convertirá su token en el "Efecto Lindy".

Suponiendo que el equipo se comunique bien y transmita claramente el valor a través de recompras, mecanismos de gobernanza significativos y la usabilidad en el mundo real del protocolo subyacente para el token, verá en 2026: incluso en presencia de entidades de capital/laboratorio, los mejores tokens realmente se destacarán.

[Enlace al artículo original]