El equipo de seguridad de Aave, el principal protocolo de DeFi, abandona la plataforma. ¿Quién afrontará el próximo evento inesperado en el mercado bajista?

Título original: "Aave, el protocolo más grande de DeFi, sufre una huelga de su equipo de seguridad. ¿Quién afrontará el próximo cisne negro en el mercado bajista?"

Fuente original: Flujo tecnológico de DeepTech

El protocolo de préstamos más grande de DeFi está experimentando una huelga silenciosa de su equipo de seguridad.

Ayer, una empresa llamada Chaos Labs envió una carta de despedida anunciando la finalización de su colaboración con Aave. Es posible que la mayoría de los usuarios no hayan oído hablar de esta empresa, pero durante los últimos tres años, todas las tasas de garantía, los umbrales de liquidación y los parámetros de riesgo para cada préstamo en Aave fueron establecidos por esta compañía.

También crearon un sistema automatizado llamado Risk Oracle, capaz de ajustar parámetros en tiempo real según las condiciones del mercado, lo que permitió a Aave expandirse de unos pocos mercados a más de 250 mercados en 19 cadenas. Gestionar cientos de miles de millones de dólares en el fondo durante tres años, sin ningún impago.

En esencia, lo que funciona en Aave son contratos inteligentes, pero las cifras reales de los contratos siempre han sido supervisadas por Chaos Labs.

La carta de despedida del director ejecutivo, Omer Goldberg, estaba bien escrita y los logros se detallaban minuciosamente. El valor total de los activos (TVL) aumentó de 5.200 millones de dólares a más de 26.000 millones de dólares, con depósitos totales que superaron los 2,5 billones de dólares y liquidaciones superiores a los 2.000 millones de dólares...

Luego dijo: "Propusimos de forma proactiva rescindir el contrato". Nadie los presionó y el contrato no estaba a punto de renovarse. Al mismo tiempo, el fundador de Aave, Stani Kulechov, respondió con calma, diciendo que el protocolo está funcionando con normalidad y que otro proveedor de servicios de gestión de riesgos, LlamaRisk, se hará cargo.

Parece que no ha pasado nada.

Sin embargo, que un equipo de control de riesgos que lleva tres años sin incidentes abandone voluntariamente el mayor protocolo de préstamos DeFi es lo que las finanzas tradicionales considerarían un mal presagio.

En el comunicado, Goldberg afirmó que el desacuerdo no se debía a cuestiones de dinero, sino a las diferencias fundamentales en los principios de gestión de riesgos entre ambas partes.

Menos dinero, más resentimiento.

Para retener al equipo, Aave Labs propuso aumentar el presupuesto anual de Chaos Labs de 3 millones a 5 millones de dólares. Sin embargo, Chaos Labs decidió marcharse.

En su declaración, Goldberg dio tres razones que debían conducir a su salida, pero después de leerlas, descubrirás que todas apuntan a la misma conclusión.

Lo primero es el dinero. Los ingresos anuales de Aave en 2025 fueron de 142 millones de dólares, con un presupuesto de 3 millones de dólares para riesgos, lo que representa el 2%. El sector bancario tradicional suele destinar entre el 6% y el 10% de su presupuesto al cumplimiento normativo y la gestión de riesgos.

Goldberg mencionó que habían estado perdiendo dinero en este proyecto durante los últimos tres años, e incluso con el presupuesto aumentado a 5 millones de dólares, seguían operando con pérdidas. Consideraba que un precio final razonable sería de 8 millones de dólares. La tesorería de Aave contaba con 140 millones de dólares, y Aave Labs acababa de aprobar una propuesta de financiación de 50 millones de dólares para sí mismos, por lo que parece que el protocolo no está roto, sino que simplemente hay reticencia a destinar tanto dinero al equipo de seguridad.

La segunda es la acción. Actualmente, Aave se encuentra en proceso de actualización de la versión 3 a la versión 4, lo que implica una reescritura completa de la arquitectura subyacente, los contratos inteligentes y la lógica de liquidación. Goldberg mencionó que lo único que tienen en común V4 y V3 es el nombre. Durante la actualización, ambos sistemas funcionarán en paralelo y la carga de trabajo para la gestión de riesgos no se reducirá a la mitad, sino que se duplicará.

El tercero es la rendición de cuentas. Actualmente, las responsabilidades legales de los profesionales de riesgos de DeFi no están definidas, y no existe un marco regulatorio ni disposiciones de protección legal. Cuando las cosas van bien, eres invisible, pero cuando algo sale mal, eres el primero en rendir cuentas. En palabras del propio Goldberg, si el potencial de ganancias es mínimo y el riesgo a la baja no tiene límite inferior, entonces continuar operando es, intrínsecamente, una mala decisión en materia de gestión de riesgos.

Al autor le resulta difícil refutar esta afirmación. Un protocolo con unos ingresos anuales de 140 millones de dólares, que asigna un presupuesto del 2% a un equipo que supervisa activos por valor de miles de millones, y luego les ordena que hagan el doble de trabajo, sin ninguna protección legal si las cosas salen mal.

¿Qué harías en esa situación?

Por supuesto, la otra cara de la historia es diferente. La respuesta de Kulechov, fundador de Aave Labs, en X sugiere que Chaos Labs ha estado reduciendo recientemente su negocio de consultoría de riesgos y que ya ha comenzado a disminuir la colaboración con otros protocolos.

Esto implica que los motivos de la carta de despedida se asemejan más a proporcionar una narrativa respetable para la partida.

Ya sea por un desacuerdo de principios o por prometer demasiado y cumplir poco, los ajenos al asunto no pueden juzgar. Pero una cosa es segura: Chaos Labs no es la única que se ha marchado.

Encontrarse con la lluvia durante la noche en un mercado bajista.

Aave sigue llamándose Aave, pero el grupo de personas que lo construyó se ha ido marchando gradualmente en los últimos dos meses.

En febrero de este año, el equipo principal de desarrollo de Aave V3, BGD Labs, anunció que no renovaría su contrato. Esta empresa fue fundada por el antiguo CTO de Aave, Ernesto Boado, y la mayor parte del código, el sistema de gobernanza y el despliegue entre cadenas de V3 provienen de sus manos. Tras cuatro años, se marcharon al expirar su contrato.

La razón dada por BGD fue sencilla. Aave Labs está consolidando el poder en sus propias manos, ya que el desarrollo de V4, los activos de marca y las cuentas en redes sociales están bajo el control de Aave Labs. BGD consideraba que no tenía derecho a participar en el diseño, pero que sería responsable de los resultados. En una empresa tradicional, a esto se le llama quedar relegado a un segundo plano.

Un mes después, ACI, el proveedor de servicios más activo en el sistema de gobernanza de Aave, también anunció su retirada. Este equipo de ocho personas había impulsado el 61% de las propuestas de gobernanza de Aave durante tres años. El fundador Marc Zeller afirmó directamente en su carta de despedida que Aave Labs podría usar su poder de voto para aprobar su propio presupuesto, lo que haría que los proveedores de servicios independientes carecieran de sentido en este sistema.

Dos cartas de despedida en dos meses: una decía que los habían apartado del juego y la otra que las reglas eran injustas.

Luego, en marzo de este año, ocurrió otro incidente.

Un error de configuración en el sistema de gestión de riesgos desarrollado por Chaos Labs provocó la liquidación errónea de posiciones por un valor aproximado de 27 millones de dólares, afectando al menos a 34 usuarios. Chaos Labs afirmó que no se había generado ninguna deuda incobrable y que los usuarios afectados serían compensados.

En definitiva, nadie tuvo responsabilidad legal por este incidente porque, sencillamente, no existe una definición legal de responsabilidad en DeFi.

Sin embargo, al supervisar cientos de miles de millones de dólares, un solo error en un parámetro puede provocar una fluctuación multimillonaria en el fondo, prácticamente sin ninguna protección legal para usted. El equipo de gestión de riesgos hizo hincapié en este tema repetidamente en su carta de despedida.

De este modo, en la era V3, Aave se basó en cuatro pilares: desarrollo, gobernanza, gestión de riesgos y crecimiento financiero. Ahora, los tres primeros pilares ya se han marchado.

En la carta de despedida del equipo de gestión de riesgos, hay una metáfora llamada el barco de Teseo. Si se reemplazan todas las tablas de un barco, ¿sigue siendo el mismo barco?

El nombre Aave sigue existiendo, los contratos siguen vigentes y el TVL (Valor Total Promedio) sigue aumentando. Pero el equipo que escribía el código se ha marchado, el equipo que lo dirigía se ha marchado y el equipo que gestionaba el riesgo se ha marchado. Los usuarios siguen depositando y pidiendo dinero prestado como de costumbre, quizás sin saber que todo bajo el barco ha sido completamente renovado.

Lo que realmente incomoda de esta situación no es quién se fue, sino el hecho de que después de que se fueron, nada cambió.

El usuario abre la página, realiza depósitos, toma préstamos, los tipos de interés son normales, la liquidación es normal, todo es como siempre. Si nadie lee específicamente el foro de gobernanza, la mayoría de los usuarios no sabrían lo que ha sucedido en los últimos dos meses.

A corto plazo, tal vez todo esté bien. Los contratos inteligentes no se detendrán porque el equipo de gestión de riesgos se haya marchado, y los parámetros establecidos no cambiarán por sí solos. Aave todavía cuenta con un proveedor de servicios de gestión de riesgos, LlamaRisk, por lo que no está completamente expuesta.

Pero la gestión de riesgos no es un proyecto que se realiza una sola vez. Establecer parámetros no significa que siempre serán adecuados; el mercado está cambiando, los activos están cambiando y los vectores de ataque en la cadena de bloques también están cambiando. La próxima vez que ocurra algo similar, nadie sabe si el nuevo equipo que tome las riendas podrá reaccionar con la misma rapidez.

Además, este no es un período de calma.

El precio del token AAVE ha caído desde su máximo de 356 dólares en agosto del año pasado hasta situarse en torno a los 96 dólares actuales, lo que supone un descenso de más del 70%. El sector de préstamos DeFi en su conjunto se está reduciendo, la actividad en la cadena de bloques está disminuyendo y los ingresos del protocolo están bajo presión.

En un mercado alcista, la gestión de riesgos es invisible y nadie aplaude porque "hoy no ha pasado nada". En un mercado bajista, la gestión de riesgos es realmente necesaria porque los precios de los activos fluctúan bruscamente, aumenta la densidad de liquidación y se eleva la probabilidad de un evento cisne negro; precisamente la etapa que más pone a prueba la experiencia y la velocidad de respuesta del equipo de riesgos.

Irónicamente, es precisamente en esta etapa cuando se ha marchado el grupo de personas con más experiencia.

El equipo de gestión de riesgos incluyó una frase en su carta de despedida que, según el autor, es muy acertada. La razón por la que Aave puede superar a sus competidores más agresivos no es porque tenga más funciones, sino porque otros fracasaron estrepitosamente y él no. En este mercado, sobrevivir es el producto.

El problema actual es que las personas que lo hicieron posible y sobrevivieron quizás ya no estén allí.

Enlace al artículo original