Análisis de la Fed: ¿Por qué el camino de recorte de tasas se ha estancado?

Título original: "Análisis del 'Fed Whisperer': ¿Por qué el camino de recorte de tasas de la Fed se ha estancado repentinamente?"

Fuente: Golden Tang Data

El último artículo de Nick Timiraos, conocido como el 'Fed Whisperer', señala que durante el mandato de casi ocho años del presidente de la Fed, Powell, ha surgido un nivel de división interna sin precedentes dentro del banco central, lo que arroja una sombra sobre el futuro camino de recorte de tasas.

Los funcionarios están divididos internamente, y el foco del debate es si la inflación persistente o un mercado laboral débil representan una amenaza mayor. Incluso la reanudación de la publicación de datos económicos oficiales podría no ser suficiente para cerrar estas brechas.

Aunque los inversores generalmente creen que la Fed todavía tiene probabilidades de recortar las tasas en la próxima reunión, esta ruptura interna ha hecho que un plan que parecía factible hace menos de dos meses sea ahora más complicado.

Debate entre halcones y palomas

Cuando los responsables de la política acordaron recortar las tasas en 25 puntos básicos en septiembre, 10 de los 19 funcionarios (apenas una mayoría) esperaban más recortes en octubre y diciembre. El ritmo de tres recortes de tasas consecutivos repetiría los recortes de tasas de Powell el año pasado y en 2019.

Sin embargo, un grupo de funcionarios halcones cuestionó la necesidad de más recortes. Después de que los funcionarios recortaran las tasas nuevamente a finales de octubre, llevándolas al rango actual del 3,75% al 4%, su resistencia se hizo más fuerte. Basándose en comentarios públicos y entrevistas recientes, el debate sobre cómo actuar en diciembre fue particularmente feroz, con los halcones oponiéndose fuertemente a la suposición anterior de un tercer recorte de tasas.

Timiraos enfatiza que, de hecho, la refutación contundente de Powell a las expectativas del mercado de otro recorte de tasas en la conferencia de prensa de ese día estaba dirigida en gran medida a gestionar un comité que se ha vuelto tan dividido y fracturado debido a lo que parece ser una ruptura insalvable.

El cierre del gobierno exacerbó esta división, ya que provocó una pausa en la publicación de informes de empleo e inflación que podrían haber ayudado a conciliar tales diferencias. Este vacío de datos permitió a los funcionarios citar cada uno aquellas encuestas o rumores que pudieran fortalecer sus evaluaciones previas.

Esta dinámica refleja las voces crecientes de los dos campos principales, mientras que las creencias de los moderados han comenzado a vacilar.

Las palomas están preocupadas por un mercado laboral débil, pero carecen de nuevas pruebas para respaldar fuertemente más recortes de tasas. Los halcones aprovechan la oportunidad para abogar por una pausa en los recortes de tasas. Señalan que el gasto del consumidor es estable y expresan su preocupación de que las empresas se estén preparando para trasladar los aumentos de precios relacionados con los aranceles a los consumidores.

Sigue siendo desconocido si los funcionarios recortarán las tasas de interés nuevamente en la reunión del 9 al 10 de diciembre. Nuevos datos podrían ayudar a resolver este debate. Algunos funcionarios ven poca diferencia entre un recorte en diciembre y uno en enero, lo que hace que la fecha límite de fin de año parezca algo arbitraria. Otra posibilidad es que un recorte de tasas en diciembre pueda venir con una guía mejorada que establezca una barra más alta para futuros recortes.

Timiraos señala que esta división proviene de la inusual situación económica actual: la inflación enfrenta una presión al alza mientras que el crecimiento del empleo permanece estancado, un escenario a veces denominado "estanflación". Muchos economistas atribuyen esto a los cambios integrales de política de la administración Trump sobre comercio e inmigración. La economista jefe de KPMG, Diane Swonk, dijo: "Predecir que tendríamos un caso leve de estanflación era relativamente fácil, pero vivirlo es otra cuestión".

Los datos oficiales finales publicados antes del cierre del gobierno mostraron un indicador clave de inflación en el 2,9% en agosto, no solo muy por encima del objetivo del 2% de la Fed, sino también más alto que el 2,6% en la primavera y más bajo que los pronósticos tras los aumentos arancelarios anteriores del presidente Trump.

Tres preguntas clave

Timiraos enfatiza que los funcionarios están actualmente divididos en tres preguntas clave, cada una de las cuales dará forma a la política futura.

Primero, ¿serán los aumentos de precios impulsados por los aranceles únicos? Los halcones temen que después de absorber la ronda inicial de aranceles, las empresas trasladen más costos el próximo año, manteniendo la presión sobre los precios. Las palomas creen que las empresas han sido reacias a trasladar completamente los costos arancelarios hasta ahora, lo que indica una demanda débil que no puede soportar una inflación persistente.

Segundo, ¿la reciente desaceleración en las ganancias mensuales de empleo —de 168,000 en 2024 a un promedio de solo 29,000 en los tres meses que terminaron en agosto— se debe a una demanda laboral más suave o a una falta de oferta laboral por la reducción de la inmigración? Si es lo primero, mantener las tasas altas arriesga una recesión. Si es lo segundo, un recorte de tasas podría arriesgar el sobrecalentamiento de la demanda.

Tercero, ¿las tasas siguen estando en un rango restrictivo? Los halcones argumentan que después del recorte de 50 puntos básicos de este año, las tasas están en o cerca de un nivel neutral que ni estimula ni restringe el crecimiento, lo que plantea un riesgo significativo en más recortes. Las palomas creen que las tasas siguen siendo restrictivas, lo que proporciona espacio para que la Fed apoye el mercado laboral sin reavivar la inflación.

"Es solo que la tolerancia al riesgo de las personas es diferente", dijo Powell después de la reunión de octubre. "Así que eso conduce a diferentes puntos de vista".

El acto de equilibrio de Powell

Los funcionarios han debatido estos temas durante meses. En su discurso de agosto en Jackson Hole, Wyoming, Powell buscó calmar este debate, argumentando que el impacto de los aranceles sería temporal y que el mercado laboral débil reflejaba una demanda insuficiente, poniéndose así del lado de las palomas en apoyo de un recorte de tasas. Los datos publicados unas semanas después demostraron que su estrategia era correcta: el crecimiento del empleo casi se estancó.

Sin embargo, la postura de este discurso fue más radical de lo que algunos colegas podían aceptar. Para la reunión del 29 de octubre, los halcones habían solidificado su posición. El presidente de la Fed de Kansas City, Schmieding, votó en contra de un recorte de tasas ese mes. Los presidentes regionales de la Fed sin derecho a voto, incluidos el presidente de la Fed de Cleveland, Hamrick, y el presidente de la Fed de Dallas, Logan, también expresaron rápida y públicamente su oposición a un recorte de tasas.

En la conferencia de prensa posterior a la reunión, Powell incluso fue directo al grano sin esperar preguntas, declarando por adelantado que un recorte de tasas en diciembre no estaba escrito en piedra.

En ese momento, Powell estaba cumpliendo con su deber de asegurar que las voces de diferentes facciones dentro del comité fueran escuchadas. Este tipo de "gestión de comité" ayuda a construir consenso cuando se necesita acción.

Timiraos también señaló la "historia política" de Powell. En el pasado, Powell alentó a sus colegas a insinuar tales pistas en las declaraciones de política publicadas antes de la conferencia de prensa posterior a la reunión. Según las minutas publicadas a principios de este año de una reunión de la Fed en julio de 2019, dijo en una reunión: "El peor momento para cambiar las expectativas de política es en una conferencia de prensa".

Timiraos agregó que en ese momento, enfrentó preocupaciones similares: un campo halcón resistiéndose a un recorte de tasas, funcionarios preocupados de que los inversores estuvieran demasiado seguros sobre los próximos pasos. Powell y sus colegas redactaron cuidadosamente sus mensajes para enviar señales cautelosas.

Pero el mes pasado, si ampliar el alcance de la declaración para reflejar las preocupaciones de los halcones alienaría a las palomas, Powell tenía que transmitir esta información personalmente. Powell dijo: "Ahora más y más personas están pensando que tal vez deberíamos al menos 'esperar' en este tema, observar una reunión más y luego decidir".

El cambio del presidente de la Fed de Chicago, Golsby, ilustra este cambio en el sentimiento. En septiembre, fue uno de los dos funcionarios que esperaban solo un recorte de tasas este año, posicionándolo entre las palomas que esperaban dos recortes más y los halcones que esperaban que no hubiera más recortes.

Si bien es razonable suponer que los aranceles solo conducirán a un aumento de precios único, los halcones están preocupados de que las experiencias de la década de 1970 o 2021-22 sugieran que esta idea puede estar muy lejos de la realidad. En una entrevista la semana pasada, Golsby dijo: "Un aumento de precios 'temporal' de tres años no puede considerarse temporal".

Difícil cerrar la brecha

Los datos de inflación de septiembre, publicados unos días antes de la reunión de octubre, fueron una mezcla de buenas y malas noticias. Debido a una fuerte desaceleración en los costos de vivienda, los datos generales fueron más leves de lo esperado. Sin embargo, los halcones notaron algunos detalles preocupantes: el índice central, que excluye los precios volátiles de alimentos y energía, vio su tasa de crecimiento anualizada en los últimos tres meses acelerarse del 2,4% en junio al 3,6%. Un indicador de servicios no relacionados con la vivienda, que no debería verse afectado directamente por los aranceles, también mostró resistencia. Gulbis comentó: "La inflación se dirige en la dirección equivocada a medida que vemos cómo se apaga la 'última luz'".

A medida que las opiniones halconas se han vuelto cada vez más arraigadas, las palomas han reducido sus comentarios públicos, pero no han abandonado su postura. Entre las palomas, destacan tres funcionarios designados por Trump, y Trump ha dejado claro que espera recortes de tasas.

El ex asesor de la Casa Blanca y ahora Director Milani, quien se unió a la Fed en septiembre antes de la reunión, disintió de inmediato, abogando por un recorte de tasas mayor de 50 puntos básicos. Los otros dos, los directores Bauman y Waller, se encuentran entre los cinco candidatos finales para suceder a Powell como presidente de la Fed el próximo año.

Las palomas argumentan que la situación actual tiene poca semejanza con 2021-22 y les preocupa que la Fed pueda no reaccionar suficientemente a la holgura del mercado laboral. Sin embargo, la interrupción de los datos no ha estado a su favor. Si bien abundan los datos alternativos sobre el empleo, la información sobre precios es mucho más dispersa. Los halcones advierten que cuando la Fed salga de la niebla de datos a principios del próximo año, es posible que encuentren que la inflación sigue siendo alta.

La presidenta de la Fed de San Francisco, Daly, describió la opinión de las palomas en un artículo el lunes, sugiriendo que el crecimiento salarial más lento indica una disminución en la demanda laboral en lugar de una escasez de oferta. Advirtió contra sofocar los posibles auges de productividad como los vistos en la década de 1990 al estar demasiado enfocados en evitar la inflación al estilo de la década de 1970. Escribió que la economía enfrenta el riesgo de "perder empleos y crecimiento en este proceso".

Timiraos concluye que incluso cuando termine la pausa de datos, las próximas publicaciones pueden no resolver fácilmente estos desacuerdos porque a menudo se reducen a juicios sobre qué tan seriamente tomar riesgos que pueden ser distantes y solo materializarse meses después.

Enlace al artículo original