Título original del artículo: 2026: El año del cambio de régimen de la Fed
Autor del artículo original: @krugermacro
Traducción: Peggy, BlockBeats

Nota del editor: En 2026, la Reserva Federal podría experimentar un verdadero "cambio de régimen". Si Hassett se convierte en presidente, la política monetaria podría pasar del enfoque cauteloso de la era Powell a una trayectoria más agresiva de recortes de tasas y un marco de "crecimiento primero". Las tasas a corto plazo, las expectativas a largo plazo y la fijación de precios de todos los activos se verán obligadas a reevaluarse. Este artículo describe la lógica clave y el impacto en el mercado de este posible punto de inflexión. El tema de trading del próximo año no es solo sobre recortes de tasas, sino sobre una Fed completamente nueva.

A continuación se presenta el texto original:

La Reserva Federal tal como la conocemos llegará a su fin en 2026.

El motor más importante de los rendimientos de los activos el próximo año será la "Nueva Fed", más específicamente, el cambio de paradigma de política provocado por un presidente recién nombrado por Trump.

Kevin Hassett se ha convertido en el candidato más probable para la presidencia de la Fed que Trump probablemente nomine (al 2 de diciembre, el mercado de predicciones Kalshi da una probabilidad del 70%). Hassett es el actual Director del Consejo Económico Nacional, un economista de la oferta y un partidario leal de Trump desde hace mucho tiempo. Aboga por la idea de "crecimiento primero", creyendo que, dado que la guerra contra la inflación se ha ganado en gran medida, mantener tasas de interés reales altas ya no es económicamente racional, sino una postura políticamente obstinada. Si asume el cargo, esto significará un cambio de régimen decisivo: la Fed pasará de la era de cautela tecnocrática de Powell a un marco de política más explícitamente dirigido a reducir los costos de endeudamiento y promover la agenda económica del presidente.

Para entender el régimen de política que establecerá, uno puede mirar directamente a sus declaraciones públicas de este año sobre las tasas y la Fed:

"Si la Fed no recorta las tasas en diciembre, la única explicación es un sesgo partidista anti-Trump". (21 de noviembre)

"Si yo estuviera en el FOMC, sería más probable que votara por un recorte de tasas, mientras que Powell sería menos probable". (12 de noviembre)

"Estoy de acuerdo con Trump: las tasas pueden reducirse significativamente". (12 de noviembre)

"Los tres recortes de tasas esperados son solo el comienzo". (17 de octubre)

"Espero que la Fed continúe recortando las tasas agresivamente". (2 de octubre)

"La dirección de la Fed de recortes de tasas de interés es correcta, las tasas deberían ser más bajas". (18 de septiembre)

"Las opiniones de Powell y Trump sobre las tasas son correctas". (23 de junio)

Si la postura se mapea en una escala del 1 al 10 de dovish a hawkish (1 = más dovish, 10 = más hawkish), Hassett probablemente esté alrededor de 2.

Si es nominado, Hassett asumirá la posición de Milan como Gobernador de la Fed en enero, ya que el corto mandato de Milan vence. Luego, en mayo, cuando termine el mandato de Powell, será ascendido a Presidente; se espera que Powell renuncie a su asiento de Gobernador después de anunciar su intención, creando una vacante para que Trump nomine a Warsh.

Aunque Warsh es actualmente el principal competidor de Hassett para la Presidencia, este texto asume que finalmente será asimilado al sistema, actuando como parte de la fuerza reformista. Como ex Gobernador de la Fed, Warsh ha estado "haciendo campaña" públicamente por una plataforma de reforma estructural, pidiendo explícitamente una reconstrucción de un "nuevo acuerdo Tesoro-Fed" y criticando al liderazgo actual de la Fed por "rendirse a la tiranía del status quo". Crucialmente, Warsh cree que el actual auge de productividad impulsado por la IA es intrínsecamente deflacionario, lo que implica que la Fed está cometiendo un error de política al mantener una postura restrictiva.

Nuevo equilibrio de poder

En esta arquitectura, la versión de la Fed de Trump formará un equipo central dovish dominante, con un camino viable para asegurar votos en la mayoría de los temas de flexibilización. Sin embargo, esto no es un hecho consumado, ya que aún se deberá alcanzar un consenso, y el grado de dovishness también es incierto.

➤ Núcleo Dovish (4 personas):
Hassett (Presidente), Warsh (Gobernador), Waller (Gobernador), Bowman (Gobernador)

➤ Contestables (6 personas):
Cook (Gobernador), Barr (Gobernador), Jefferson (Gobernador), Kashkari (Minneapolis), Williams (Nueva York), A. Paulson (Filadelfia)

➤ Hawkish (2 personas):
Hammack (Cleveland), Logan (Dallas)

Sin embargo, si Powell decide no renunciar a su asiento de Gobernador (aunque históricamente, es muy poco probable: un Presidente saliente casi siempre renuncia, por ejemplo, Yellen renunció 18 días después de que Powell fuera nominado), ese sería un escenario extremadamente bajista. Porque esto no solo bloquearía la vacante de Warsh, sino que también convertiría a Powell en un "Presidente en la sombra", ejerciendo una mayor atracción e influencia sobre los miembros del FOMC fuera del núcleo dovish.

Cronología: Cuatro etapas de reacción del mercado

Basado en todos los factores anteriores, la reacción del mercado generalmente pasará por cuatro etapas distintas:

1. (Diciembre / enero del año siguiente) Optimismo inmediato tras la nominación de Hassett. En las semanas posteriores a la confirmación, los activos de riesgo darán la bienvenida a un nuevo presidente que es visto como decisivo, dovish y leal.

2. Si Powell no anuncia su renuncia dentro de las tres semanas, se instalará una creciente sensación de inquietud. Cada día de retraso reactivará el riesgo de cola de "¿qué pasa si no renuncia?"

3. Cuando Powell anuncie su renuncia, el mercado verá una ola de euforia.

4. A medida que se acerque la reunión del FOMC de junio de 2026, presidida por Hassett por primera vez, el sentimiento del mercado volverá a tensarse.
Los inversores estarán muy atentos a todos los comentarios públicos de los miembros del FOMC (que hablarán con frecuencia, proporcionando pistas sobre sus procesos de pensamiento e inclinaciones).

Riesgo: Un comité dividido

En un escenario donde el supuesto "voto decisivo" del Presidente (que en realidad no existe) no está presente, Hassett debe ganar debates dentro del FOMC para asegurar una mayoría.

Si cada decisión de recorte de tasas de 50 pb solo se aprueba por un margen estrecho de 7-5, esto será erosivo para las instituciones: señalando al mercado que el Presidente es más un representante político que un economista independiente.

Un escenario más extremo sería: un empate 6-6, o una votación 4-8 contra los recortes de tasas.

Eso sería catastrófico.

Los detalles específicos de la votación se publicarán en las minutas de la reunión del FOMC tres semanas después de cada reunión, lo que hace que la publicación de las minutas sea un evento significativo que mueve el mercado.

En cuanto a lo que sucede después de la reunión inicial, eso sigue siendo una gran incógnita.

Mi evaluación básica es que con un apoyo estable de 4 votos y un camino creíble para obtener 10 votos, Hassett podrá dar forma a un consenso dovish y avanzar en su agenda.

Implicación: El mercado no puede anticipar completamente el giro dovish de la nueva Fed.

Repreciación de las tasas de interés

El "dot plot" es una ilusión.

Si bien la previsión mediana para la tasa de interés de diciembre de 2026 publicada en septiembre es del 3,4%, este número representa la mediana de todos los participantes (incluidos los miembros hawkish sin derecho a voto).

Basado en el análisis de atribución de comentarios públicos, estimo que la mediana real de los miembros con derecho a voto es significativamente menor, al 3,1%.

Al reemplazar a Powell y Milan con Hassett y Warsh, la imagen cambia aún más.

Con Milan y Waller sirviendo como representantes de un nuevo régimen de "sesgo de recorte de tasas dovish", la distribución de votos de 2026 todavía exhibe una forma bimodal, pero ambos picos son más bajos:

Williams / Paulson / Barr → 3,1%

Hassett / Warsh / Waller → 2,6%

Anclo el objetivo del nuevo liderazgo en el 2,6% para alinearlo con la previsión oficial de Milan; sin embargo, vale la pena señalar que Milan ha declarado públicamente que la "tasa neutral" debería estar entre el 2,0% y el 2,5%, lo que implica que la preferencia del nuevo régimen puede ser más dovish de lo indicado por el "dot plot".

El mercado ya ha comenzado a reflejar este cambio, con la fijación de precios actual (al 2 de diciembre) para la tasa de interés de diciembre de 2026 en el 3,02%, pero no ha descontado completamente el próximo cambio de régimen. Si Hassett logra presionar al comité para reducir aún más las tasas, el extremo corto de la curva de rendimiento todavía tiene aproximadamente 40 puntos básicos de desventaja.

Además, si la evaluación de Hassett sobre la "desinflación del lado de la oferta" es correcta, la inflación disminuirá más rápido que el consenso del mercado, obligando a la Fed a recortar las tasas aún más para evitar un "ajuste pasivo" debido al aumento de las tasas reales.

Implicaciones entre activos

Si bien la reacción inicial del mercado a la nominación de Hassett debería ser "risk-on", una caracterización más precisa de esta transición institucional es el empinamiento reflacionario:

Extremo corto: Apostar por recortes agresivos de tasas

Duration Play: Reflejando un mayor crecimiento nominal (y riesgo de inflación)

1. Tasas

El objetivo de Hassett es casar un "recorte agresivo de tasas recesivo" con un "crecimiento del 3%+ en tiempos de auge".

Si esta política da frutos: el rendimiento a 2 años colapsará para anticipar los recortes; el rendimiento a 10 años podría mantenerse más alto debido al crecimiento estructural y a una mayor prima de riesgo de inflación.

En palabras simples: colapso del extremo frontal, resiliencia del extremo posterior y una curva de rendimiento que se empina.

2. Acciones

En opinión de Hassett, la postura actual de la política está suprimiendo los auges de productividad impulsados por la IA.

Una vez en el cargo: presionaría a la baja las tasas de descuento reales, impulsando a las acciones de crecimiento hacia un rally de fusión impulsado por la expansión de la valoración.

El mayor riesgo no es una recesión, sino un aumento en los rendimientos a largo plazo, posiblemente desencadenando una "rebelión" en el mercado de bonos.

3. Oro

Cuando la Fed está políticamente sincronizada con el gobierno y prioriza explícitamente el crecimiento sobre los objetivos de inflación, es el caso alcista clásico para los activos duros.

Por lo tanto: el oro debería superar a los bonos del Tesoro a medida que los mercados se cubren para una repetición del "exceso de flexibilización, error de política" al estilo de los años 70 en el nuevo régimen.

4. Bitcoin

En circunstancias normales, Bitcoin sería la expresión más pura de este comercio de "Cambio de Régimen".

Sin embargo, después del evento del 10 de octubre, Bitcoin ha exhibido: un claro sesgo a la baja; rallies mediocres en tiempos macro alcistas; caídas catastróficas en tiempos bajistas; miedo a los "máximos del ciclo de cuatro años"; una crisis de identidad narrativa.

Creo que para 2026, la política monetaria de Hassett junto con la agenda de desregulación de Trump será lo suficientemente potente como para anular este pesimismo que se refuerza a sí mismo.

Nota técnica: Sobre Tealbook (Previsiones internas de la Fed)

Tealbook es la previsión económica oficial del departamento de investigación de la Fed y forma la base estadística para los debates del FOMC.

Es supervisado por la División de Investigación y Estadística, que cuenta con más de 400 economistas y está dirigida por el Director Tevlin.

Como la mayoría de los miembros del equipo, Tevlin es keynesiano, y el modelo central de la Fed, FRB/US, es explícitamente neokeynesiano.

Hassett podría nombrar a un economista de la oferta para dirigir la división a través de una votación de la Junta.

Reemplazar a los modeladores keynesianos que "piensan que el crecimiento traerá inflación" con economistas de la oferta que "piensan que la prosperidad de la IA traerá presión deflacionaria" cambiaría significativamente las previsiones.

Por ejemplo, si el modelo predice que la inflación caerá del 2,5% al 1,8% debido a las ganancias de productividad,

aquellos miembros del FOMC que originalmente no eran tan dovish también estarían más inclinados a apoyar recortes agresivos de tasas.

[Enlace al artículo original]