IOSG: El juego sin ganadores, ¿cómo puede el mercado de altcoins romper el estancamiento?

Título original: "IOSG Weekly Brief | El juego sin ganadores: cómo el mercado de altcoins se está desmoronando"

Autor original: Momir, IOSG Ventures

El mercado de altcoins ha experimentado su período más difícil este año. Para entender las razones, debemos volver a las decisiones tomadas hace varios años. La burbuja de financiación de 2021-2022 ha dado lugar a un grupo de proyectos bien financiados, y ahora estos proyectos están emitiendo tokens, lo que lleva a un problema fundamental: una oferta masiva que llega al mercado con muy poca demanda.

El problema no es solo el exceso de oferta; lo que es peor es que el mecanismo que causa este problema ha permanecido prácticamente sin cambios. Los proyectos siguen emitiendo tokens, independientemente de si el producto tiene mercado, tratando la emisión de tokens como un rito de iniciación en lugar de una elección estratégica. Con la financiación de VC agotándose y las inversiones en el mercado primario reduciéndose, muchos equipos han visto la emisión de tokens como la única forma de recaudar fondos o como un medio para que los insiders creen oportunidades de salida.

Este artículo profundizará en el "estancamiento de las cuatro pérdidas" que está desmoronando el mercado de altcoins, examinará por qué los mecanismos de reparación anteriores han fallado y propondrá posibles estrategias de reequilibrio.

1. Estancamiento de baja circulación: un juego de cuatro pérdidas

Durante los últimos tres años, toda la industria ha dependido de un mecanismo seriamente defectuoso: la emisión de tokens de baja circulación. Cuando los proyectos emiten tokens, la oferta circulante es extremadamente baja, a menudo solo en porcentajes de un solo dígito, manteniendo una FDV (valoración totalmente diluida) alta artificialmente. La lógica parece razonable: una oferta baja conduce a la estabilidad de precios.

Sin embargo, la baja circulación no puede permanecer baja para siempre. A medida que la oferta se libera gradualmente, el precio colapsa inevitablemente. Los primeros seguidores terminan siendo los corderos sacrificados. Mirando los datos, la mayoría de los tokens han tenido un desempeño pobre desde su lanzamiento.

El aspecto más astuto es que la baja circulación ha creado una situación en la que todos piensan que están obteniendo una ganga pero en realidad están perdiendo:

· Exchange de criptomonedas pensaron que al exigir baja circulación y mejorar el control para proteger a los inversores minoristas, terminaron enfrentando reacciones negativas de la comunidad y un rendimiento pobre del precio del token.

· Los poseedores de tokens pensaron que la "baja circulación" evitaría que los insiders vendieran sus tokens, pero finalmente, ni vieron un descubrimiento de precios efectivo ni se beneficiaron, siendo golpeados por las ventas de los primeros seguidores. Cuando el mercado exigió que los insiders no tuvieran más del 50% de los tokens, las valoraciones del mercado primario se inflaron a niveles distorsionados, obligando a los insiders a depender de la estrategia de baja circulación para mantener una estabilidad superficial.

· Los equipos de proyecto pensaron que manipular la baja circulación podría respaldar una valoración alta y reducir la dilución, pero una vez que esta práctica se convierte en una tendencia, podría arruinar la capacidad de recaudación de fondos de toda la industria.

· Venture Capital pensaron que podían valorar sus tenencias en función de la capitalización de mercado de un token de baja circulación, continuar recaudando fondos, pero a medida que se expuso la falla de la estrategia, su canal de financiación a medio y largo plazo fue cortado.

Una matriz perfecta de cuádruple pérdida. Todos piensan que están jugando un gran juego, pero el juego en sí es desfavorable para todos los participantes.

2. Respuesta del mercado: meme coin y MetaDAO

El mercado ha intentado romper el juego dos veces, y ambos intentos han expuesto lo complejo que puede ser el diseño de tokens.

Ronda uno: experimento de meme coin

La meme coin fue un contraataque contra la emisión de monedas de baja circulación del capital de riesgo. El eslogan era simple y tentador: 100% de circulación el primer día, sin capital de riesgo, totalmente justo. Finalmente, los inversores minoristas no serían estafados en este juego.

Sin embargo, la realidad era mucho más oscura. Sin un mecanismo de filtrado, el mercado se inundó con tokens no filtrados. Operadores anónimos en solitario reemplazaron a los equipos de capital de riesgo, lo que no solo no trajo justicia, sino que creó un entorno donde más del 98% de los participantes perdieron dinero. El token se convirtió en una herramienta de estafa de salida, con los poseedores siendo estafados minutos u horas después de salir al aire.

Los exchange de criptomonedas estaban en un dilema. Si no listaban la meme coin, los usuarios irían directamente al trading on-chain; si listaban la meme coin y el precio colapsaba, recibirían la culpa. Los poseedores de tokens sufrieron más. Los verdaderos ganadores fueron solo los emisores de tokens y plataformas como Pump.fun.

Ronda dos: modelo MetaDAO

MetaDAO fue el segundo gran intento del mercado, balanceando el péndulo hacia el otro extremo: favoreciendo fuertemente la protección del poseedor.

Los beneficios fueron de hecho:

· Los poseedores ganaron control, haciendo que el despliegue de fondos fuera más atractivo

· Los insiders solo podían cobrar al alcanzar KPIs específicos

· Pionero en un nuevo método de recaudación de fondos en un entorno con restricciones de capital

· Tenía una valoración inicial relativamente más baja, ofreciendo un acceso más justo

Sin embargo, el modelo MetaDAO fue demasiado lejos y trajo nuevos problemas:

· Los fundadores perdieron demasiado control demasiado pronto. Esto llevó a un "mercado de limones para fundadores": los equipos con fuerza y elección evitaron este modelo, y solo los equipos sin salida lo aceptarían.

El token salió al aire muy temprano, con una enorme volatilidad, pero con menos mecanismo de filtrado que el ciclo de capital de riesgo.

· El mecanismo de emisión ilimitada hace que sea casi imposible para las plataformas de trading de primer nivel listar el token. MetaDAO y los exchange de criptomonedas que controlan la gran mayoría de la liquidez fundamentalmente no coinciden. Si no puede ser listado en un cex-7529">exchange de criptomonedas, el token está atrapado en un mercado con liquidez agotada.

Cada iteración tiene como objetivo resolver un problema para una parte en particular, lo que demuestra que el mercado tiene capacidades de autorregulación. Pero todavía estamos buscando una solución equilibrada que atienda a todos los actores clave: plataformas de trading, poseedores de tokens, equipos de proyecto y proveedores de capital.

La evolución está en curso, y no habrá un modelo sostenible hasta que se encuentre un equilibrio. Este equilibrio no se trata de satisfacer a todos, sino de trazar una línea clara entre las prácticas dañinas y los intereses legítimos.

3. Cómo debería ser la solución equilibrada

Exchange de criptomonedas

Qué debería detenerse: Solicitar períodos de bloqueo extendidos para obstaculizar el descubrimiento normal de precios. Estos bloqueos extendidos, que pueden parecer protectores, en realidad impiden que el mercado encuentre un precio justo.

Qué debería exigirse: Predictibilidad de los cronogramas de liberación de tokens y mecanismos de rendición de cuentas efectivos. El enfoque debería cambiar de bloqueos de tiempo arbitrarios a desbloqueos basados en KPI, con ciclos de liberación más cortos y frecuentes vinculados al progreso real.

Poseedores de tokens

Qué debería detenerse: La sobrecorrección debido a la falta de derechos históricos, el control excesivo, que ahuyentó a los mejores talentos, plataformas de trading y capital de riesgo. No todos los insiders son iguales, sin embargo, insistir en bloqueos a largo plazo uniformes ignora las diferencias en los roles, obstaculizando el descubrimiento justo de precios. La persistencia en el llamado umbral mágico de propiedad ("los insiders no pueden exceder el 50%") crea un caldo de cultivo para la manipulación de baja circulación.

Qué debería exigirse: Fuertes derechos de información y transparencia operativa. Los poseedores de tokens deben tener una comprensión clara de las operaciones comerciales detrás del token, ser informados regularmente sobre el progreso y los desafíos, conscientes del estado real de las reservas de fondos y las asignaciones de recursos. Tienen derecho a garantizar que el valor no se pierda a través de acuerdos de trastienda o fugas de valor a través de estructuras sustitutas, y el token debe ser propiedad predominante del titular de la IP para garantizar que el valor creado pertenezca a los poseedores de tokens. Finalmente, los poseedores de tokens deben tener un control razonable sobre la asignación del presupuesto, especialmente para gastos significativos, pero no deben entrometerse en las operaciones diarias.

Equipos de proyecto

Qué debería detenerse: Emitir tokens sin señales claras de ajuste producto-mercado o utilidad real del token. Demasiados equipos tratan los tokens como acciones glorificadas con derechos más pobres: inferiores al capital y sin protección legal. La emisión de tokens no debería ser solo porque "así es como lo hacen los proyectos cripto" o porque el dinero se está acabando rápido.

Autoridad imprescindible: La capacidad de tomar decisiones estratégicas, hacer apuestas audaces y manejar las operaciones diarias sin necesidad de aprobación de la DAO para todo. Si vas a ser responsable de los resultados, debes tener el poder de ejecutar.

Venture Capital

Qué debe detenerse: Independientemente de la razonabilidad, obligar a cada proyecto financiado a emitir un token. No todas las empresas cripto necesitan un token, y emitir uno a la fuerza para marcar la propiedad o crear oportunidades de salida ha llevado a un mercado saturado de proyectos de baja calidad. El capital de riesgo debe ser más estricto al determinar objetivamente qué empresas realmente se ajustan al modelo de token.

Autoridad imprescindible: Aquellos que asumen riesgos extremos al invertir en proyectos cripto en etapa inicial merecen un retorno proporcional. El capital de alto riesgo debería generar altos rendimientos cuando tiene éxito. Esto significa una participación de propiedad justa, un cronograma de adquisición de derechos que refleje las contribuciones y los riesgos asumidos, y el derecho a no ser demonizado cuando una inversión exitosa sale.

Incluso si se encuentra un camino equilibrado, el tiempo es crucial. Las perspectivas a corto plazo siguen siendo sombrías.

4. Próximos 12 meses: la última ola de shock de oferta

Es probable que los próximos 12 meses marquen la última ola de exceso de oferta de la última ronda de exageración del capital de riesgo.

Después de superar este período de digestión, se espera que la situación mejore:

· Para finales de 2026, los proyectos del último ciclo habrán emitido completamente sus tokens o habrán quebrado

· Los costos de financiación siguen siendo altos, lo que limita la formación de nuevos proyectos. La cartera de proyectos respaldados por capital de riesgo que esperan emitir tokens disminuye significativamente

· Las valoraciones del mercado primario vuelven a la racionalidad, aliviando la presión de las valoraciones infladas sobre la baja circulación

Las decisiones tomadas hace tres años dieron forma al panorama actual del mercado. Las decisiones de hoy dictarán la trayectoria del mercado dentro de dos o tres años.

Sin embargo, más allá del ciclo de oferta, todo el modelo de token enfrenta una amenaza más profunda.

5. Crisis existencial: mercado de limones

La mayor amenaza a largo plazo es que las altcoins se conviertan en un "mercado de limones", donde los participantes de calidad son excluidos y solo entran aquellos que no tienen otras opciones.

Posibles caminos evolutivos:

· Los proyectos fallidos continúan emitiendo tokens para obtener liquidez o extender su vida, incluso si el producto tiene cero ajuste al mercado. Mientras se espere que los proyectos emitan tokens, independientemente del éxito, los proyectos fallidos seguirán inundando el mercado.

· Los proyectos exitosos ven la escritura en la pared y optan por una salida. Cuando un equipo de primer nivel es testigo de un rendimiento prolongado y pobre del token, pueden cambiar a una estructura de capital tradicional. Si pueden tener éxito como empresa de capital, ¿por qué soportar la agitación del mercado de tokens? Muchos proyectos simplemente carecen de una justificación de tokenomics convincente, y para la mayoría de los proyectos de capa de aplicación, el token está pasando de ser imprescindible a ser agradable de tener.

Si esta tendencia continúa, el mercado de tokens estará dominado por aquellos proyectos que no tienen otra opción: los "limones" que nadie quiere.

A pesar de los grandes riesgos, sigo siendo optimista.

6. Por qué los tokens aún pueden ganar

A pesar de los desafíos significativos, todavía creo que el mercado de "limones" del día del juicio final no se materializará. Los mecanismos de teoría de juegos únicos que ofrecen los tokens son fundamentalmente imposibles con una estructura de capital.

Acelerar el crecimiento a través de la distribución de la propiedad. Los tokens pueden lograr estrategias de distribución precisas y volantes de crecimiento que el capital tradicional no puede. La mecánica impulsada por tokens de Ethena guía rápidamente el crecimiento de los usuarios, creando un modelo económico de protocolo sostenible, la mejor prueba de concepto.

Construir un foso de comunidades fervientemente leales. Si se hace bien, los tokens pueden forjar comunidades genuinamente invertidas: los participantes se convierten en defensores del ecosistema pegajosos y de alta lealtad. Hyperliquid es un ejemplo: su comunidad de traders se ha convertido en participantes profundamente comprometidos, creando efectos de red y lealtad imposibles de replicar sin un token.

Los tokens pueden permitir un crecimiento mucho más rápido que un modelo de capital mientras crean un vasto espacio de diseño de teoría de juegos, desbloqueando oportunidades significativas cuando se hacen bien. Cuando estos mecanismos realmente entran en juego, son de hecho transformadores.

7. Signos de autocorrección

A pesar de la miríada de desafíos, el mercado está mostrando signos de ajuste:

Las plataformas de trading de primer nivel se están volviendo extremadamente selectivas. Los requisitos de emisión y listado se han endurecido significativamente. Las plataformas de trading están mejorando el control de calidad, y las evaluaciones antes de listar nuevos tokens son más estrictas.

Los mecanismos de protección de los inversores están evolucionando. Innovaciones como MetaDAO, DAOs que poseen derechos de IP (ver disputas de gobernanza de Uniswap y Aave), y otras innovaciones de gobernanza indican que las comunidades están buscando activamente mejores arquitecturas.

El mercado está aprendiendo, aunque lenta y dolorosamente, pero de hecho aprendiendo.

Reconociendo la posición en el ciclo

El mercado cripto exhibe una fuerte ciclicidad, y actualmente estamos en un punto bajo. Estamos digiriendo las consecuencias negativas del mercado alcista de VC de 2021-2022, ciclos de exageración, sobreinversión y estructuras desalineadas.

Pero el ciclo siempre girará. Dos años después, después de que el lote de proyectos de 2021-2022 haya sido completamente digerido, después de que la nueva oferta de tokens haya disminuido debido a las restricciones de fondos, después de que hayan surgido mejores estándares a partir de prueba y error, la dinámica del mercado debería ver una mejora significativa.

La pregunta clave es si los proyectos exitosos volverán a un modelo de token o cambiarán permanentemente a una estructura de capital. La respuesta depende de si la industria puede abordar los problemas de alineación de intereses y selección de proyectos.

8. El camino hacia el avance

El mercado de altcoins está en una encrucijada. El dilema de la cuádruple pérdida (exchanges, hodlers, proyectos, VCs están perdiendo) conduce a una situación de mercado insostenible, pero esto no es un callejón sin salida.

Los próximos 12 meses serán dolorosos, con la última ola de oferta de 2021-2022 acercándose. Sin embargo, después de este período de digestión, tres cosas pueden impulsar la recuperación: mejores estándares formados a partir de dolorosas pruebas y errores, un mecanismo de alineación de intereses que todas las partes puedan aceptar, y una emisión selectiva de tokens: solo emitir tokens cuando hay una verdadera adición de valor.

La respuesta depende de las decisiones de hoy. Mirando hacia atrás en 2026, dentro de tres años, será similar a mirar hacia atrás a 2021-2022 hoy: ¿qué estamos construyendo?

Enlace al artículo original