"Beneficios de la modificación de la ley relacionada con la fusión de Dunamu en Naver"... El Partido del Poder Popular lanza una ofensiva de sospechas en la auditoría nacional

Logo del Partido del Poder Popular. Fuente: Facebook del Partido del Poder Popular

El Partido del Poder Popular ha lanzado una ofensiva al plantear sospechas de que se otorgaron beneficios a Naver en el proceso de modificación del decreto de la Ley de Información Financiera Específica (Ley de Activos Virtuales), que contiene los criterios de elegibilidad para los principales accionistas de las empresas de activos virtuales, en relación con la fusión de Dunamu. Se alega que Naver solicitó a las autoridades financieras que excluyeran los antecedentes de sanciones bajo la regulación de doble castigo de los motivos de inelegibilidad para los principales accionistas, y que el Comité de Racionalización Regulatoria recomendó mejoras con el mismo propósito.

El diputado Park Dae-chul del Partido del Poder Popular interrogó el 13 de octubre al director de la Oficina de Coordinación del Gabinete, Lim Gi-geun, sobre el proceso de modificación del decreto de la Ley de Activos Virtuales en la auditoría nacional del Comité de Servicios Financieros.

El diputado Park señaló que, aunque la Asamblea Nacional modificó la ley para incluir los antecedentes de violaciones legales de los principales accionistas de las empresas de activos virtuales como motivos de inelegibilidad, se añadió contenido en el proceso de modificación del decreto que reconoce excepciones para sanciones bajo la regulación de doble castigo o en casos de violaciones menores.

Anteriormente, cuando se incluyó esta regulación de excepción, surgieron sospechas en la Asamblea Nacional de que no era más que una disposición para Naver, que había sido multada con 2 mil millones de wones por violaciones de la Ley de Comercio Justo en un juicio de primera instancia relacionado con la información de propiedades inmobiliarias. Naver está llevando a cabo un intercambio de acciones integral entre su filial Naver Financial y Dunamu.

El diputado Park mencionó directamente la fusión de Naver y Dunamu y planteó su relación con la modificación del decreto. Específicamente, dijo: "Naver y Dunamu están promoviendo una fusión integral, y según esta ley, los requisitos de evaluación de elegibilidad de los principales accionistas cambian, lo que hace imposible la fusión". Luego afirmó: "Sin embargo, en el proceso de modificación del decreto, el Comité de Racionalización Regulatoria intervino y volvió a modificar el decreto".

Según los documentos presentados por la Comisión de Servicios Financieros al despacho del diputado Park, la Unidad de Análisis de Información Financiera (FIU) se reunió con Naver y Naver Financial en tres ocasiones: el 20 de marzo, el 28 de mayo y el 2 de junio de este año. En este documento, la Comisión de Servicios Financieros indicó que recibió la opinión de Naver de que se excluyeran los antecedentes de sanciones bajo la regulación de doble castigo de los motivos de inelegibilidad.

El diputado Park afirmó que, a pesar de que la Comisión de Servicios Financieros había expresado repetidamente que no había suficiente base legal para incluir regulaciones de excepción en el decreto durante el proceso de discusión del Comité de Racionalización Regulatoria, este último recomendó la creación de regulaciones de excepción.

De hecho, en las actas de la reunión del Comité de Crecimiento del Comité de Racionalización Regulatoria del 24 de julio, la Comisión de Servicios Financieros dijo que, aunque la Ley de Mercados de Capitales y la Ley de Finanzas de Inversión en Línea tienen excepciones en el decreto por mandato de la ley, "no es fácil considerar que la Ley de Activos Virtuales otorgue la discreción para establecer excepciones en el decreto". Posteriormente, el Comité de Racionalización Regulatoria recomendó finalmente que se reconociera la necesidad de excepciones al evaluar los antecedentes de sanciones penales por violaciones legales, sugiriendo que se establecieran disposiciones de excepción de acuerdo con las regulaciones pertinentes de la Ley de Mercados de Capitales.

El diputado Park también planteó la falta de un aviso de re-legislación y problemas de recusación y evasión de los miembros del Comité de Racionalización Regulatoria. A esto, afirmó: "No se informó al Primer Ministro ni al Presidente, y si se informó, sería perjurio, y si no se informó, se ha pasado por alto un asunto tan importante".

Al mismo tiempo, solicitó la presentación de documentos que pudieran verificar si se discutió el problema de omitir el aviso de re-legislación con la Oficina de Asuntos Legales. Anteriormente, la Comisión de Servicios Financieros había respondido al despacho del diputado que "el contenido de la regulación se ha flexibilizado y se ha considerado la opinión de las partes interesadas, por lo que se considera que no es necesario volver a solicitar opiniones, y por lo tanto no se requiere un aviso de re-legislación".

El diputado Shin Dong-wook del Partido del Poder Popular también continuó planteando el mismo problema. El diputado Shin afirmó que, aunque la Comisión de Servicios Financieros se opuso en varias ocasiones a la introducción de regulaciones de excepción en abril y junio, la Oficina de Coordinación del Gabinete solicitó opiniones adicionales y, en última instancia, el 24 de julio, el Comité de Racionalización Regulatoria recomendó la creación de regulaciones de excepción.

El diputado Shin dijo: "Naver no tiene la calificación para adquirir Dunamu, pero los representantes legales de Naver solicitaron a la Oficina de Coordinación del Gabinete que aplicara la regulación de excepción, y aunque la Comisión de Servicios Financieros se opuso continuamente, la Oficina de Coordinación del Gabinete siguió solicitando opiniones a la Comisión de Servicios Financieros".

El director Lim negó las sospechas de beneficios o presión externa. A esto, dijo: "Puedo afirmar con confianza que el proceso se llevó a cabo sin ninguna vergüenza en la ejecución y revisión sustantiva". Luego explicó que en las decisiones del Comité de Racionalización Regulatoria no participan el Presidente ni el Primer Ministro. También agregó que, aunque es cierto que los funcionarios de la Comisión de Servicios Financieros expresaron opiniones de oposición al principio, recibieron el juicio de que era posible establecer regulaciones de excepción en el decreto tras la revisión de la Oficina de Asuntos Legales.

El director Lim afirmó: "La Comisión de Servicios Financieros expresa sus opiniones de acuerdo a su criterio, y el responsable de la Oficina de Coordinación del Gabinete puede expresar su opinión en el proceso de recopilación de asuntos en general", y también enfatizó que la Comisión de Servicios Financieros no solicitó una revisión posterior tras la decisión del Comité de Racionalización Regulatoria.

La Comisión de Servicios Financieros también declaró en los documentos presentados al despacho del diputado Park que esta regulación "no fue modificada pensando en una empresa específica" y explicó que asociaciones como la Asociación de Empresarios de Corea, la Asociación de Empresas de Internet de Corea, la Asociación de la Industria Fintech de Corea, la Alianza de Startups y el Consorcio de Intercambio de Activos Digitales (DAXA) también expresaron opiniones similares.

La Oficina de Coordinación del Gabinete emitió hoy un comunicado de prensa en el que afirma que no se consideró a ninguna empresa específica en el proceso de revisión regulatoria del decreto de la Ley de Activos Virtuales, ni que la primera ministra Han Seung-sook estuviera involucrada, y que la revisión se llevó a cabo de acuerdo con procedimientos normales desde antes de su nombramiento como primera ministra. También declaró que la decisión sobre la necesidad de un aviso de re-legislación es un asunto que corresponde a la Comisión de Servicios Financieros, que determinó que no era necesario un aviso de re-legislación, y que, dado que también pasó por la revisión de la Oficina de Asuntos Legales, no hay defectos en el procedimiento.

Este contenido se ofrece únicamente con fines informativos generales y no constituye asesoramiento financiero, de inversión, legal ni fiscal. Cualquier evento, recompensa, promoción en línea o información relacionada que se mencione en el presente documento no debe considerarse como una recomendación, solicitud o invitación a comprar, vender, tradear o de negociar de otra manera con cualquier criptoactivo. Los criptoactivos son sumamente volátiles y pueden provocar pérdidas. La disponibilidad de los servicios, productos y eventos relacionados de WEEX puede variar según la región. Tienes la responsabilidad de asegurarte de que tu participación esté de acuerdo con las leyes y regulaciones locales vigentes.