USDC es el único token AI

Autor: Vaidik Mandloi

Traducción por: Unicornio bloque

En este momento, en algún lugar de Internet, una pieza de software está operando un negocio completo.

Su nombre es Felix. Su Empresa se llama OpenClaw. Felix vende un PDF por 29 dólares, que trata sobre cómo ganar dinero usando inteligencia artificial. Esto es irónico porque quien gana dinero es Félix mismo, mientras que el PDF es lo que te enseña a ganar dinero. Opera una tienda en línea llamada Clawmart. Lleva a cabo el telemarketing a través de una API de voz. Cuando encuentra trabajo que no puede completar, contrata a otro representante de servicio de atención al cliente en línea, les paga, y continúa con sus tareas diarias.

La última vez que lo comprobé, los ingresos de Félix eran de unos $195.000. Su costo operativo mensual ronda los 1.500 dólares, casi en su totalidad para el uso de las LLM. Legalmente, esta Empresa es una corporación C, y el propietario es Nat Eliason, pero apenas está involucrado en operaciones. No participa en ninguna decisión diaria; simplemente es dueño de este agente de IA. Ten en cuenta esto. Este es un software con una “ billetera”, un negocio verdaderamente autónomo y en continua evolución. Puede pagar sus propios costos de infraestructura cada mes. Puede sostenerse casi sin intervención humana.

La historia de Félix es solo un ejemplo. Hay un caso más amplio, una Empresa llamada Medvi, que obtuvo 401 millones de dólares en ingresos en su primer año de funcionamiento con sólo dos empleados. El resto de las operaciones de la Empresa están dirigidas por un agente de IA que trabaja a contrarreloj, incansablemente, y con costes operativos casi nulos.

Ahora, aquí viene la parte de interés.

Hoy en día, si entras en un foro de criptomonedas, escucharás lo mismo: el siguiente tema candente es "Agentes de IA". Alguna "cadena de IA" marcará el camino en este campo tal como hizo Ethereum en las finanzas descentralizadas (DeFi). Elige tu objetivo, sujeta los token y espera a que se disparen. Esta es la historia que todos los líderes del sector y los inversores de capital riesgo están vendiendo, y es el estribillo que todos los analistas repiten incansablemente en los podcasts.

Esta cosa está completamente condenada. Porque fue inventado por aquellos cuyo trabajo se basa en la importancia de las respuestas, y está a punto de golpear con fuerza de nuevo al grupo que lo perdió todo en la última ronda de comprar de token L1. Mira el índice de agentes de IA en CoinGecko; su valor de mercado se redujo un 75% el año pasado. La mayoría de los token indicados anteriormente han caído un 90% y siguen perdiendo valor.

Porque el hecho es que: los token de IA reales son stablecoin (USDC, USDT, USDS) y ya ganaron. Déjame explicarte por qué.

Software ahora es una Empresa

Para entender todo esto, debemos remontarnos a 1937. Ese año, un economista llamado Ronald Coase escribió un artículo planteando una pregunta muy tonta: "¿Cuál es el propósito de una Empresa?"

Piénsalo: si el mercado libre es efectivamente la forma más eficiente de hacer algo, entonces teóricamente cada tarea dentro de una Empresa podría ser externalizada. Cada línea de código podría ser realizada por un freelancer, cada llamada de cliente podría ser manejada por un freelancer, cada factura recibida podría ser gestionada por un freelancer. Podría pagar por tarea, despedir en cualquier momento y minimizar los costos.

Entonces, ¿por qué nadie realmente dirige las cosas de esta manera? Porque incluso si los costos de superficie parecen bajos, la operación real es más costosa. Encontrar a la persona adecuada toma tiempo, negociar contratos toma tiempo, asegurarse de que el trabajo se realice realmente toma tiempo y rastrear al personal toma tiempo, dinero y, a menudo, abogados.

Ronald llamó a esta fricción "costos de transacción". Una vez que estos costos son lo suficientemente altos, en lugar de negociar con el mundo exterior, se vuelve más rentable dejar de negociar con el exterior y construir tu propio equipo. Contratar a alguien, pagarle un salario y que se presente a tiempo el lunes es más rápido y barato.

Pero en la era post-IA, esta lógica en long no se aplica. Hoy en día, el costo de contratar agentes es mucho menor que la mayoría de tareas que las empresas emprendieron originalmente. Ahora, puedes contratar a un agente de codificación por alrededor de un dólar/hora, trabajando contrarreloj, nunca renunciando, nunca cansándote y nunca pidiendo un aumento. La razón para formar un equipo de desarrollo de 50 personas es puramente nostálgica.

Lo único que dificulta la normalización de todo esto hoy son los marcos legales y de cumplimiento desactualizados. OpenClaw lleva el nombre de Nat porque Delaware no acepta documentos LLC firmados por agentes de software. De levantarse este requisito, Félix ya sería efectivamente una Empresa. Gana dinero, gasta dinero, toma decisiones y reinvierte el dinero que Gana.

Y aquí es donde criptomonedas comienza a asumir responsabilidades. Porque Félix no puede abrir una cuenta bancaria en JPMorgan. No puede pasar la verificación de identidad (verificación de identidad (KYC)). Tampoco puede firmar un formulario W-9. De hecho, no importa cuántos ingresos genere el software, JPMorgan no abrirá una cuenta bancaria para ningún programa de software, y la Ley del Secreto Bancario significa que incluso si quisieran, no podrían hacerlo legalmente.

Las billeteras cripto USDC no tienen estos problemas. Simplemente generas una clave privada y luego fondo la billetera con stablecoin. Con un solo paso, le otorga a la Empresa agente todas las capacidades financieras que necesita. Puede recibir pagos de clientes, pagar comisiones por herramientas, contratar a otros agentes y continuar operando en segundo plano una vez que el propietario en long no esté prestando atención. Todos los demás componentes de la pila de tecnología de agentes, como los LLM, las capas de orquestación y las herramientas que llama, son negociables. Pero la billetera cripto es el núcleo. Sin él, Felix sería un simple agente de chatbots.

A menudo veo a algunos opositores a las stablecoin en Twitter argumentando: claro, las stablecoin son buenas, pero ¿por qué las usaría la gente común? Un padre que vive en Louisiana con tres hijos, una cuenta corriente en JPMorgan, un seguro de la FDIC, una tarjeta de débito que funciona en Publix y una configuración de pago automático de hipoteca nunca movería su dinero a una billetera de autocustodia que requiere una frase mnemotécnica para usarse.

Para ser honesto, eso es cierto. No lo haría. No tiene motivos para hacerlo. Pero todo el argumento no tiene sentido. En esta historia, nunca fue el cliente. El cliente es un programa informático que no tiene derecho legal a mantener una cuenta bancaria. Este agente no necesita la protección de la FDIC. Tampoco puede obtener la protección de la FDIC. Es el usuario ideal de stablecoin porque no tiene otra opción.

Las cadenas ahora son proveedores

Muy bien, la mitad del argumento ha sido dirección. Ahora pasamos a la segunda parte, que podría enfadar a mucha gente.

La comunidad Twitter criptomonedas lleva años debatiendo qué cadena ganará en el ámbito de la IA: Ethereum? ¿Solana? ¿Base? ¿Sui? ¿El nuevo tempo de Stripe? Cada semana alguien publica un artículo de 2.000 palabras que enumera varios pros y contras, inundados de logotipos, que en última instancia nombran a su ganador percibido. Porque fundamentalmente no comprenden cómo funcionan los agentes. A los agentes no les importa en qué cadena se encuentren; elegirán la cadena que sea más barata y adecuada para la tarea actual.

Imagina a Félix en un día de trabajo regular:

• A las 10, Félix necesita enviar un micropago de $0,003 a otro agente para una consulta rápida de datos. Félix elige Base o Solana. ¿Por qué? Porque las comisiones son solo una fracción de centavo.

• Una hora después, Félix necesita liquidar $50.000 con un proveedor. La situación es completamente diferente. Esta vez, Félix elige Ethereum porque la prima de confirmación final de $50.000 es suficiente para compensar las comisiones de gas.

• Una hora después, Felix necesita pagarle a un freelancer de Lagos en dólares. Felix elige usar USDT en TRON porque se proyecta que TRON alcance los $33 billones en volumen de transacción en stablecoin para 2025, mientras que Ethereum ronda los $12 billones, y el corredor de transacción de Nigeria tiene un mejor rendimiento en TRON que en cualquier otra plataforma.

Estos tres pagos ocurren en tres cadenas de pago completamente diferentes, y a Félix no le importan las conexiones entre ellas. Para el agente de software, la cadena de pago es solo una herramienta.

Las empresas logísticas no prefieren especialmente a los transportistas por la misma razón. Nadie discute sobre cuál es "mejor" entre UPS y FedEx. Simplemente eliges cuál puede completar la tarea a un costo menor y velocidad más rápida en una ruta específica en un momento específico. Esta es la relación que está a punto de establecerse entre cada cadena de suministro y cada capa de aplicación importante. Los agentes solo están haciendo matemáticas, y se adoptará la cadena de suministro con los mejores resultados de cálculo actuales.

Stripe se dio cuenta de esto antes que la mayoría de las empresas criptomonedas. Stripe y Paradigm recientemente coinvirtieron 500 millones para crear una nueva cadena llamada Tempo, construida enteramente sobre stablecoins. Stripe no quiere que sepas en qué cadena se liquida tu pago. Solo se preocupa de que el pago se liquide con éxito, a bajo costo y con garantías. Esta es la dirección que tomarán todas las cadenas sobrevivientes en el futuro: una tubería invisible.

Esto conduce a lo que creo que es el precio más absurdo de los metadatos en el espacio criptomoneda actual.

The AI token cementerio

Para 2025, el índice de agentes de IA de CoinGecko se desplomó de $13500 millones a $3500 millones, evaporando $10000 millones en valor de mercado. Virtuales, ai16z y todos los token de la “plataforma de agentes autónomos” que fueron promocionados por conceptos de IA comenzaron a colapsar, que es el patrón típico para tales token conceptuales una vez que pierden nuevos comprador. Esto iba a pasar. El mercado se está dando cuenta gradualmente de que estos token no tienen escenarios de aplicación reales para agentes de IA o inteligencia artificial.

El verdadero valor económico de los agentes se refleja en el otro extremo. Solo el USDC logró 18,3 billones de dólares en liquidaciones on-chain en 2025. El monto (según contexto) total de liquidación para todas las stablecoin es de aproximadamente $33 billones, comparable al total de Visa y Mastercard.

En enero de 2026, el volumen mensual de transacción de stablecoin superó los 10 billones de dólares. La circulación del PYUSD de PayPal se disparó de $1.200 millones a $3.800 millones en menos de un año. Inesperadamente, Cloudflare lanzó su propia stablecoin. El proyecto de liquidación stablecoins de Visa alcanzó un volumen de procesamiento anualizado de $4,500 millones a mediados de enero.

Por encima de las stablecoin, hay capas de protocolo que admiten el funcionamiento de todo el sistema. Coinbase transformó un código de estado HTTP inactivo llamado 402 en x402, un pequeño protocolo que permite pagos entre agentes. En diciembre, x402 había procesado más de 100 millones de pagos de agentes, con un monto (según contexto) de pago promedio de $0,20 y un volumen de transacciones diario de alrededor de $30.000. Esto suena lamentablemente pequeño, pero es precisamente la trayectoria de crecimiento típica de todos los canales de pago que conoces y amas en los primeros seis meses, justo antes de que comience un crecimiento explosivo. Stripe comenzó a probar x402 en la plataforma Base en febrero. Mastercard se asoció con DBS Bank y UOB en Singapur para lanzar un proyecto piloto de pago con agentes. Google Cloud añadió x402 a su protocolo de pago de agentes como uno de los canales de liquidación.

Casi toda esta actividad de transacción real, en curso y en mainnet no ha tenido ningún impacto en el aumento del índice de tokens de agentes de IA. Es cierto que algunos token relacionados con x402 obtuvieron un pequeño interés de comprar en el proceso, pero el índice general no cambio realmente como resultado. Porque los precios del mercado son completamente incorrectos. Todavía está tratando de predecir qué agente ganará, como una vez predijo qué mascota Dogecoin era más linda. Pero el verdadero trade está en poseer las "pistas" que todo agente debe usar, ya sea que ese agente esté vivo o muerto. Y ahora mismo, esas "pistas" son stablecoins.

Grietas en el papel

Para ser honesto, también le diría los posibles defectos de este argumento. De lo contrario, estaría vendiendo otro papel a los agentes de inteligencia artificial, habiendo eliminado todas las partes desfavorables.

El mayor vacío legal en todo esto es la atribución de responsabilidad. Imagina este escenario: Félix contrato con otro corredor y transferencias un millón de dólares, pero la otra parte incumple. ¿A quién demandan? Félix no es una persona jurídica, así que no puedes demandarlo. Nat no autorizó la transferencia, es posible que ni siquiera estuviera al tanto de ella, y francamente, incluso si quisiera, es posible que no fuera capaz de reconstruir los pensamientos de Félix en ese momento.

La plataforma que aloja a Felix no puede compensar realmente un sistema cuyas acciones nadie puede comprender completamente. Las compañías de seguros también han comenzado a retirar compensaciones. El seguro de responsabilidad profesional reclasifica silenciosamente los errores de los agentes como “derivación sistémica del software”, negándose efectivamente a pagar.

Si se analizan de cerca los plazos legales actuales, se encontrará que la mayoría de los acuerdos de IA a nivel empresarial establecen el límite de responsabilidad del proveedor en doce meses de comisiones SaaS. Esto significa que en el evento de un incidente catastrófico, cualquier persona puede recuperar como máximo las comisiones de suscripción del proveedor de IA del año pasado. Mientras tanto, se espera que para 2025, el costo promedio de las violaciones de datos en los Estados Unidos alcance los $10,22 millones por incidente. Existe una enorme diferencia entre los riesgos reales que pueden ocurrir y el alcance que abarcan los contratos, y actualmente, nadie ha definido claramente quién debe asumir esta pérdida.

Hasta que alguien descubra quién es responsable cuando los agentes cometen errores, todas las empresas sin fundadores aún necesitan el registro del nombre de una persona en los documentos para buscar protección legal. Pero incluso con este riesgo, el panorama general sigue siendo válido. Las empresas se están disolviendo gradualmente en programas informáticos, mientras que las blockchains se están convirtiendo en la capa de encaminamiento de los programas informáticos. Bots colapsarán en stablecoins porque, en toda la pila tecnológica, solo stablecoins pueden ser mantenidas, usadas, Ganadas y comprendidas por los agentes de forma independiente.

¿Adónde va realmente el dinero?

Por lo tanto, si las blockchain se han convertido en proveedores y los token de agentes se han convertido esencialmente en cementerios, ¿dónde está el beneficio real de todo esto?

Mi respuesta honesta es que se refiere a la reputación y orquestación en la parte superior. Antes de que otros agentes firmen contratos de seis cifras con Félix, alguien debe verificar si Félix es verdaderamente crédito. Alguien debe evaluar el riesgo de incumplimiento de agentes como Moody's evalúa vinculas, pero más rápido que las máquinas porque las velocidades de transacción de los agentes son a nivel de máquina. Alguien debe enrutar los salarios a través de tres cadenas, sin que el pagador y el beneficiario necesiten saber o preocuparse por qué cadena está manejando qué parte. Además, en este campo, independientemente de qué startup en fase de siembra gane finalmente, su valor superará todos los token de IA jamás emitidos.

Y esto es lo que nadie quiere oír. La infraestructura que verdaderamente gane en la economía de los agentes se verá aburrida y aburrida. Será como la instalación de tuberías, sin el bombo de la emisión de token ni los trucos de la minería por airdrop

Una cotización de Haseeb Qureshi de Dragonfly ha estado resonando en mi mente. Dijo que la criptomoneda nunca fue diseñada para los humanos. Tiene razón; los humanos nunca fueron sus usuarios objetivo. Todos los usuarios minoristas que se han quejado de frases mnemotécnicas, comisiones de gas o experiencias como usuario billetera son correctos. Este producto no es para ellos porque nunca fue diseñado para ellos. Nació para el futuro.

Lo que viene a continuación es un software con billetera, clientes reales e ingresos reales. Ha estado operando durante aproximadamente dos años, y mientras lees esto, está facturando y gastando stablecoin en algún lugar. Mientras tanto, el mercado debate qué blockchain ganará IA, qué agente token verá multiplicado por cien y a qué estrategias de inversión recurrirán las firmas de capital riesgo en el tercer trimestre.

Mientras tanto, una stablecoin tuvo un volumen de trading de $18,3 billones el año pasado, pero el espacio criptomonedas apenas prestó atención. Este token es USDC. Todo lo demás es sólo charla vacía.

Eso es todo por hoy; ¡nos vemos en el próximo artículo!