Ballena crypto con grandes ganancias revela por qué dejó HyperLiquid

Título original: Una decisión personal difícil
Autor: @TheWhiteWhaleV2
Traducción: Peggy, BlockBeats

Nota del editor: Tras el incidente del 10.10, la industria crypto ha pasado por una introspección dolorosa pero necesaria. Cuando el fallo de un exchange de criptomonedas centralizado es suficiente para desencadenar una cascada de liquidaciones en toda la red, ¿cuánta presión puede soportar realmente la "descentralización" en la que confiamos?

El autor de este artículo es un trader reconocido con amplia experiencia en trading crypto y más de 70,000 seguidores en la plataforma X, con el objetivo de alcanzar un récord de trading de 100 millones de dólares. Para agosto de este año, sus ganancias totales registradas públicamente en HyperLiquid habían alcanzado los 95 millones de dólares, y afirmó que, al incluir el rendimiento en otras plataformas, el total "superó los 100 millones de dólares". A octubre, su P&L profesional seguía siendo positivo, manteniendo una "ganancia de ocho cifras para el año".

Sin embargo, el día 10.10, experimentó su primera liquidación en una cascada de liquidaciones en toda la red, con una pérdida única de unos 62 millones de dólares, lo que representa una caída de aproximadamente el 62%. Aun así, enfatizó que "seguía en ganancias" y continuó reconstruyendo su posición mediante métodos como la venta de tokens HYPE.

Anteriormente había elogiado a Jeff, el fundador de HyperLiquid, como el "Premio Nobel de la industria crypto", pero hoy decidió dejar HyperLiquid. En su opinión, esta decisión no se debió a una decepción, sino a un cambio en sus valores. Hizo un llamado a la industria para que pase de la "protección del protocolo" a la "protección del usuario", pasando de celebrar la ausencia de deudas incobrables a un mecanismo de protección contra riesgos genuinamente significativo. Después de todo, un sistema financiero maduro nunca trataría la "buena suerte" y la "esperanza" como la red de seguridad final.

A continuación, el artículo original:

El protocolo no está muerto, pero los usuarios sí

He tomado una decisión personal: no volver a operar en HyperLiquid.

Quiero enfatizar la palabra "personal" específicamente, y fue una decisión muy difícil. No le he pedido a nadie que me siga; simplemente elijo actuar de acuerdo con la evolución de mis valores.

Muchas personas han sido testigos de la evolución de mis pensamientos a lo largo de este viaje. Como humanos, debemos evolucionar, reflexionar, dejar ir los viejos marcos y construir otros nuevos y mejores.

Y sé que muchos dicen que no se debe desarrollar una dependencia emocional hacia un protocolo. Pero HyperLiquid fue diferente para mí. Jeff hizo algo que el mercado necesitaba desesperadamente. Puso el tema de la "justicia estructural" en el centro de atención, iniciando una mejor conversación para toda la industria. Él y el equipo de HL merecen dejar su huella en la historia crypto. Espero sinceramente que sigan escribiéndola.

Pero si me has seguido el tiempo suficiente, también sabes que soy un idealista, quizás demasiado. No puedo apagar esa parte de mi cerebro: la parte que ve las cosas como son y siempre insiste en cómo deberían ser.

El 10 de octubre, muchos recién llegados vieron la realidad de la industria. Para aquellos que han estado aquí el tiempo suficiente, fue solo un recordatorio: este ecosistema sigue siendo frágil, sigue siendo fácilmente manipulable.

¿Cómo es posible que un exchange de criptomonedas centralizado pudiera desencadenar una cascada de liquidación global, rompiendo brevemente el precio de todos los protocolos? Esto no es un "cisne negro"; es un defecto de diseño.

Recapitulemos brevemente los eventos de ese día:

Binance utilizó su propio oráculo, lo que provocó que las stablecoin perdieran su paridad. Esto desencadenó una cadena de liquidación relativamente pequeña pero manejable. El verdadero caos comenzó con su API desconectándose misteriosamente. Los market makers delta-neutral de repente no pudieron cubrirse en el OTC principal. Incapaces de cubrirse, tuvieron que retirar su liquidez tanto de CEX como de DEX. La liquidez desapareció y los precios se desplomaron instantáneamente.

¿Y toda la industria? Un coro de celebración. "¡Cero incumplimientos!" "¡Ejecución de liquidación perfecta!"

Genial, los protocolos no murieron, pero los usuarios sí.

Proteger los protocolos es crucial, eso está claro. Pero "proteger el protocolo" no es lo mismo que "proteger a los traders". Si queremos una adopción más amplia, mayor legitimidad y que la industria crypto siga creciendo sin ser estrangulada por la regulación, entonces debemos construir protecciones genuinas para el consumidor a nivel sistémico.

TradFi tiene disyuntores, obligaciones de market makers, salvaguardas estructurales. ¿Qué tiene la industria crypto? Esperanza. Y un manual que dice: "¡Buena suerte!"

Entonces, ¿por qué dejé HyperLiquid? Porque elijo apoyar a los equipos que abordan activamente estos defectos de diseño, no solo observando los problemas.

He hablado con Jeff y otro miembro de Core 11. No parecen ver esto como parte de la hoja de ruta actual. Esa es su elección, y la respeto.

Pero hay que decir que nadie tiene una solución perfecta, ni una bala de plata. Lo que es importante para mí es: quién se está moviendo hacia soluciones, no quién cierra los ojos ante los problemas.

El 10/10, perdimos a muchas personas. Vidas reales terminaron. Familias reales fueron destrozadas.

La razón fue simplemente... ¿un defecto de diseño que permitió a una sola entidad controlar los precios globales? La industria crypto no puede esconder esto bajo la alfombra.

La protección del usuario no debe depender solo de la "buena suerte"

Entonces la pregunta se convierte en: ¿quién está construyendo realmente un mecanismo de protección para evitar el próximo "desastre al estilo Binance"?

En Solana, solo encontré uno. La protección de liquidación de Drift no es magia, ni es perfecta, pero es real. Más importante aún, ha demostrado ser efectiva.

Verifica: "¿El precio del oráculo se ha desviado más del 50% del TWAP de 5 minutos?"

Si es así, detiene temporalmente la liquidación. Es esta lógica simple la que ha salvado a muchas personas.

Las rupturas falsas se filtran. El fondo de seguro atrapa situaciones extremas.

No es una gran revolución filosófica, pero es un paso crucial hacia la racionalidad.

No soy tan inteligente como Jeff, ni me atrevo a afirmar que conozco la mejor solución de grado industrial. Pero soy un usuario, y los usuarios votan con sus fondos.

La industria a menudo repite una frase: "Proteger el protocolo es proteger a los traders". Pero esa no es la imagen completa. Un automóvil no es un sistema completo sin un conductor. Ambos son igualmente importantes, formando una maravillosa relación simbiótica.

Este artículo es como una carta desgarradora para mí.

No es un anuncio para Drift. Es más como una ruptura dolorosa. No porque se haya perdido el amor, sino porque finalmente te das cuenta de que vas en direcciones diferentes.

HL siempre será parte de mi historia. Cuando otros me pregunten dónde operar, seguirá estando en mi lista de recomendaciones.

Pero ahora, es hora de que siga adelante, hacia mis valores, hacia mis ideales.

Y con sincera gratitud, le digo a Jeff y al equipo: "Al menos siempre nos quedará París".

[Enlace al artículo original]