El éxodo del equipo central de Zcash: un drama al estilo OpenAI

Autor original: The Rollup
Traducción: Peggy, BlockBeats

Nota del editor: El 8 de enero, Josh Swihart, CEO de Electric Coin Company (ECC), el equipo central de desarrollo detrás de Zcash (ZEC), reveló que el equipo de ECC había abandonado colectivamente la estructura organizativa original y planea establecer una nueva empresa. La razón fue que su entidad de gobernanza superior, Bootstrap (una organización sin fines de lucro responsable de gobernar ECC y apoyar a Zcash), había experimentado una "clara y sostenida desviación" de la misión central de Zcash en términos de dirección de gobernanza.

ECC creía que la estructura de gobernanza sin fines de lucro existente había limitado severamente la expansión del proyecto en términos de financiamiento, incentivos y eficiencia operativa. Por lo tanto, eligieron irse juntos y continuar avanzando en productos relacionados con Zcash en una forma con fines de lucro. Sin embargo, la junta sin fines de lucro Bootstrap a cargo de la gobernanza creía que esta ruta de transición podría plantear riesgos legales y políticos que eran difíciles de aceptar.

Ante este desacuerdo, el 9 de enero, el ex CEO de ECC, Josh Swihart, anunció el establecimiento de una nueva startup con fines de lucro llamada CashZ (CashZ.org), con un enfoque en la comercialización de wallets crypto de Zcash, con el objetivo de llevar Zcash a sus "miles de millones de usuarios" previstos a través de un modelo de beneficio sostenible.

Después de que salió la noticia, el precio de Zcash cayó alrededor de un 20%, lo que refleja el alto nivel de ansiedad del mercado sobre la salida masiva del equipo central de desarrollo.

En medio de esta disputa de gobernanza, el podcast de criptomonedas The Rollup proporcionó una perspectiva representativa de la industria. Los cofundadores y anfitriones Andy y Robbie revisaron todo el proceso de la salida del equipo de ECC y el rápido establecimiento de CashZ en una transmisión en vivo, creyendo que esto no era un colapso del proyecto, sino un ajuste estructural que estaba destinado a suceder tarde o temprano. En su opinión, la causa raíz del conflicto no fue técnica o visionaria, sino más bien la tensión entre la forma organizativa y los objetivos de expansión: cuando un protocolo de privacidad intenta avanzar hacia una adopción generalizada, la estructura de gobernanza sin fines de lucro a menudo se convierte en el cuello de botella.

Basándose en esta evaluación, Andy y Robbie son relativamente optimistas sobre el establecimiento de CashZ. Creen que, sin crear una nueva blockchain pública, ni emitir un nuevo token, sino continuando avanzando en productos de wallet basados en la base de código de Zcash existente, una startup con fines de lucro podría proporcionar un camino de crecimiento más realista para Zcash. Esta "salida" parece más una reestructuración en torno a la eficiencia operativa y la escalabilidad que una división del ecosistema.

Desde una perspectiva más macro, la controversia de Zcash destaca una vez más una propuesta recurrente de la industria: a medida que los proyectos de criptomonedas entran en la etapa de "implementación escalable", el conflicto entre las fundaciones sin fines de lucro y los equipos con fines de lucro a menudo ya no es una batalla de ideas, sino una compensación entre la eficiencia y el control de riesgos. Zcash puede ser solo el último ejemplo.

El siguiente es el texto original:

El nacimiento de CashZ y las salidas del equipo

Andy: Sí, Josh acaba de publicar ese tweet. Nuestra posición es clara: estamos totalmente comprometidos con Zcash. Zcash debe escalar a miles de millones de usuarios. Una startup puede lograr escala, pero una organización sin fines de lucro no puede. Es por eso que fundamos la nueva empresa startup CashZ.

Rob: Entonces, en realidad están construyendo una wallet nueva.

Andy: Sí, pero basada en la misma base de código de Zcash, con el nombre en clave del proyecto CashZ. Si eres un usuario de Zcash, solo necesitas unirte a la lista de espera.

Josh también mencionó en el tweet de ayer que en las últimas semanas, la situación se ha vuelto muy clara: la mayoría de los miembros de la junta de Bootstrap responsables de gestionar ECC, una organización sin fines de lucro 501(c)(3)—especialmente Zaki, Manny, Christina Garman, Allan Fairless y Michelle Lai—han sido cuestionados. La situación en sí ya ha estado bastante fuera de control.

Desalineación de la misión y despido constructivo

Andy: Señaló en el tweet que todo esto proviene de una clara desalineación con la misión central de Zcash. Después de ser tratados por ZCAM (una entidad relacionada con la gobernanza de la comunidad Zcash) de una manera de "despido constructivo", todo el equipo de ECC eligió renunciar colectivamente.

En esencia, los términos de empleo fueron alterados unilateralmente, lo que nos hizo imposible cumplir con nuestros deberes de manera efectiva y en línea con la ética profesional. De hecho, estamos estableciendo una nueva empresa, pero seguimos siendo el mismo equipo, con la misma misión: construir una moneda de privacidad imparable. Es importante enfatizar que el protocolo Zcash en sí no se ha visto afectado.

Rob: También incluyó un enlace que explica específicamente qué es el "despido constructivo". Por definición, esto se refiere a una situación en la que un empleador crea un entorno de trabajo hostil o intolerable, o a través de otras formas de presión y coerción, obliga a un empleado a renunciar; en términos legales, dicha renuncia puede no considerarse voluntaria.

Andy: Sí, en respuesta a esta noticia, el precio de Zcash ha caído claramente alrededor de un 20%.

Respuesta de la comunidad y controversia de Zaki Manian

Rob: Arthur también ha comenzado a ser "sarcástico". No importa cómo se embellezca, esta situación no se ve bien. Balaji siempre ha enfatizado: Zcash puede escalar, debe escalar y eventualmente escalará.
Y ahora, Zaki claramente ha llevado la peor parte de las críticas. Algunos incluso lo han acusado de "saquear y sabotear" el ecosistema Cosmos, y ahora arruinar al equipo de Zcash.

Andy: Oh, Dios mío. Zaki ha estado en esta industria durante muchos años y de hecho ha hecho mucho trabajo excelente. Al menos en este punto, estoy dispuesto a defender a Zaki. Para ser honesto, no tengo claro qué sucedió exactamente internamente.

Juego de lucro y sin fines de lucro (análogo a OpenAI)

Andy: Zooko ha declarado que estas personas, incluidos Zaki, Allan y Christina, tienen estándares de integridad muy altos. Obviamente, ha habido una desalineación fundamental en la comprensión ética y moral de la misión de Zcash entre las dos partes.

Rob: Esto suena casi como la divergencia que ocurrió en OpenAI hace años: algunos creen que solo una organización con fines de lucro puede realmente lograr escalabilidad y entregar valor continuamente; mientras que otros insisten en que una estructura sin fines de lucro es la opción correcta y más segura.

Andy: Zaki posteriormente también emitió una declaración expresando su pesar por este resultado. Desde la perspectiva de Bootstrap, la junta sí discutió la posibilidad de introducir inversión externa y explorar la posibilidad de "privatización" a través de estructuras alternativas, trabajando estrechamente con asesores legales durante todo el proceso para garantizar que cualquier camino cumpla con la ley de organizaciones sin fines de lucro de EE. UU.

Sin embargo, debe reconocerse que las limitaciones institucionales que enfrentan las organizaciones sin fines de lucro son de hecho reales, y abordar adecuadamente estas limitaciones en un entorno en constante cambio es extremadamente complejo.

Rob: Suena como si Zaki en realidad también estuviera abogando por el establecimiento de una startup.

Causa raíz del desacuerdo final

Andy: La oposición cree que en la versión actual, el esquema de transacción propuesto introduciría nuevas vulnerabilidades para ataques políticamente motivados contra Zcash, e incluso podría hacer que cualquier donante sea susceptible a litigios. Por lo tanto, su objetivo principal es evitar que todo el ecosistema de Zcash enfrente un riesgo sistémico. Algunas propuestas hechas inicialmente para el "bien mayor" finalmente se han convertido en el catalizador de la división.

Rob: Es de hecho lamentable porque al final, resulta que las posiciones de las dos partes no estaban tan lejos. Ambas partes querían transformar la estructura original sin fines de lucro en algún tipo de entidad con fines de lucro para poder generar ingresos continuamente, construir y expandir Zcash. La razón por la que finalmente se separaron fue simplemente porque nunca pudieron ponerse de acuerdo sobre "cómo dar este paso de manera segura".

[Enlace al artículo original]