Los depósitos tokenizados podrían eclipsar a las stablecoins en la era de las finanzas digitales

El debate más reciente en el mundo de las criptomonedas ya no es solo "Bitcoin frente a altcoins", sino que se desplaza hacia una cuestión más profunda: ¿cuál será la moneda dominante del futuro sistema financiero digital: las stablecoins o los depósitos tokenizados?

Reuters cita a Megan Greene, responsable de políticas del Banco de Inglaterra, sugiriendo que el atractivo de las stablecoins podría disminuir pronto, siendo potencialmente reemplazadas por depósitos tokenizados, la versión digital de los depósitos bancarios tradicionales. Sin embargo, la dirección política del Banco de Inglaterra no considera esto como una competencia totalmente excluyente.

En un discurso en la City Week 2026, la vicegobernadora Sarah Breeden describió una visión para un sistema monetario diverso, donde junto a los depósitos bancarios tradicionales, existirían depósitos tokenizados, stablecoins reguladas e incluso monedas digitales de banco central para el público.

Para entender este debate, primero es necesario distinguir claramente entre ambos conceptos.

Según el Fondo Monetario Internacional (FMI), los depósitos tokenizados son versiones digitales de pasivos de bancos comerciales registrados en libros contables digitales de acceso controlado. Siguen siendo depósitos bancarios, sujetos a supervisión regulatoria, y existen dentro del actual sistema monetario de dos niveles.

Mientras tanto, las stablecoins reguladas son activos digitales emitidos por el sector privado, respaldados por activos seguros y típicamente diseñados para una circulación más amplia en el entorno digital.

En resumen, los depósitos tokenizados son "depósitos bancarios programables", mientras que las stablecoins son "dinero privado en forma de tokens digitales".

La razón por la que los bancos centrales favorecen los depósitos tokenizados es clara. El FMI sugiere que este modelo podría ayudar a unificar la gestión de pagos, liquidación y liquidez en una sola infraestructura, apoyando la automatización de procesos y reduciendo los costos de conciliación de datos. Sin embargo, también requiere mejores capacidades de gestión de liquidez en tiempo real.

El Banco de Inglaterra va más allá al resaltar el riesgo de que los usuarios confundan los depósitos bancarios asegurados con las stablecoins emitidas por bancos bajo la misma marca. En una carta a los directores ejecutivos en mayo de 2026, la Autoridad de Regulación Prudencial (PRA) declaró que sigue preocupada por el riesgo de contagio y pérdida de confianza en el mercado minorista. Sarah Breeden también enfatizó que las stablecoins emitidas por bancos no estarían cubiertas por el seguro de depósitos como los depósitos tradicionales.

Esta es una ventaja legal y política significativa para los depósitos tokenizados.

Sin embargo, asumir que los depósitos tokenizados "eliminarán" a las stablecoins es probablemente una simplificación excesiva.

La propia Sarah Breeden señaló que en los futuros mercados de activos digitales, un sistema monetario privado seguro probablemente incluirá tanto depósitos tokenizados como stablecoins reguladas. El Banco de Inglaterra se está preparando actualmente para incluir stablecoins reguladas en el Digital Securities Sandbox mientras finaliza las regulaciones para las stablecoins sistémicamente importantes.

En otras palabras, la dirección actual del Reino Unido se inclina hacia un modelo de coexistencia bajo una supervisión más estricta en lugar de que un lado reemplace completamente al otro.

El FMI también advierte que usar stablecoins como activos de liquidación puede mejorar la eficiencia en condiciones normales, pero podría amplificar la presión cuando la confianza del mercado disminuye. Por lo tanto, el factor decisivo no reside en el nombre de la moneda, sino en su diseño de seguridad, marco legal y capacidad para mantener la confianza del usuario.

Un ejemplo simple ayuda a ilustrar esto.

Imagine una empresa que utiliza un banco nacional para pagar salarios, mantener depósitos y pagar a socios. En este caso, los depósitos tokenizados son una opción lógica porque son simplemente una extensión digital de la moneda que la empresa ya utiliza a diario. Pueden integrarse directamente en los sistemas de control interno y procesos de liquidación existentes.

Por el contrario, en aplicaciones globales de DeFi, donde los usuarios requieren colateral, comercio continuo 24/7 y movimiento de liquidez a través de varias plataformas, las stablecoins tienen la ventaja de haber nacido para el entorno de Internet y tener capacidades de circulación abierta.

Así es también como el FMI y el Banco de Inglaterra visualizan los diferentes roles de las monedas digitales en el futuro ecosistema financiero.

Para los inversores en cripto, la lección clave es no ver este debate como una batalla absoluta de ganar o perder.

Lo más importante es entender qué necesidades sirve cada tipo de moneda.

Los depósitos tokenizados pueden dominar en la banca, la gestión de tesorería corporativa, los pagos controlados y la liquidación de activos tokenizados. Mientras tanto, es probable que las stablecoins sigan siendo dominantes en la liquidez de blockchain, DeFi, pagos internacionales por Internet y modelos operativos que no dependen en gran medida del sistema bancario tradicional.

Los inversores que entiendan esta división de roles tendrán una perspectiva mucho más profunda que aquellos que simplemente intentan encontrar la respuesta a qué lado será el "ganador definitivo".

En el mundo de las finanzas digitales, el mayor beneficiario puede no ser una sola moneda, sino la capacidad de conectar e interactuar sin problemas entre muchos tipos diferentes de monedas.