zk-SNARK در برابر zk-STARK: چه تفاوتی دارند؟

اثبات‌های دانش صفر مدت‌هاست که از محدوده یک ابزار تخصصی برای حفظ حریم خصوصی فراتر رفته‌اند. در سال ۲۰۲۶، مؤسسه ملی استانداردها و فناوری آمریکا (NIST) همچنان فعالیت‌های خود درباره اثبات دانش صفر را در چارچوب رمزنگاری تقویت‌کننده حریم خصوصی به‌روزرسانی می‌کند و تیم‌های بلاک‌چینی نیز از سامانه‌های ZK برای مقیاس‌پذیری لایه ۲، هویت دیجیتال و حریم خصوصی سازگار با الزامات قانونی استفاده می‌کنند. این تحول گسترده‌تر، بحث zk-SNARK در برابر zk-STARK را بیش از آنکه نظری باشد، به موضوعی عملی تبدیل کرده است. اگر در حوزه رمزارز معامله، سرمایه‌گذاری یا توسعه می‌کنید، دانستن اینکه چرا شبکه‌های مختلف سامانه‌های اثبات متفاوتی را انتخاب می‌کنند مفید است. این مقاله موازنه‌های اصلی طراحی آن‌ها، از راه‌اندازی مورد اعتماد و اندازه اثبات گرفته تا سرعت تأیید، مقاومت کوانتومی و انتخاب‌های واقعی پروژه‌ها را با زبانی ساده مقایسه می‌کند.

مرور سریع

• zk-SNARKها معمولاً اثبات‌های کوچک‌تری تولید می‌کنند و اغلب زمانی ترجیح داده می‌شوند که پایین نگه‌داشتن هزینه داده‌های درون‌زنجیره‌ای اهمیت داشته باشد.
• zk-STARKها به راه‌اندازی مورد اعتماد نیاز ندارند و عموماً در برابر تهدیدهای کوانتومی، گزینه‌ای مناسب‌تر برای آینده تلقی می‌شوند.
• هیچ‌یک از این رویکردها مطلقاً «بهتر» نیست؛ انتخاب مناسب به هزینه، فرضیات امنیتی، ابزارهای توسعه‌دهندگان و اهداف محصول بستگی دارد.
• در اکوسیستم کنونی بلاک‌چین، هم‌زمان با گسترش زیرساخت دانش صفر به حوزه‌های مقیاس‌پذیری، هویت و امور مالی تحت نظارت، هر دو خانواده با استقبال بیشتری روبه‌رو شده‌اند.

zk-SNARK در برابر zk-STARK: مروری بر تفاوت‌ها

ساده‌ترین راه برای درک تفاوت این است: هم zk-SNARKها و هم zk-STARKها به شخص اجازه می‌دهند بدون افشای داده‌های زیربنایی، درستی یک گزاره را ثابت کند؛ اما این کار را با اجزای رمزنگاری و موازنه‌های متفاوتی انجام می‌دهند.

نام‌ها نیز به این تفاوت اشاره دارند. SNARK مخفف «برهان دانش کوتاه و غیرتعاملی» است، درحالی‌که STARK مخفف «برهان دانش مقیاس‌پذیر و شفاف» است. «کوتاه» به کوچک بودن اثبات‌ها اشاره دارد. «شفاف» نشان می‌دهد که STARKها به مراسم راه‌اندازی محرمانه نیاز ندارند. همین تفاوت به‌تنهایی اغلب بر تصمیم پروژه‌ها اثر می‌گذارد.

در بازار کنونی، این موضوع اهمیت دارد؛ زیرا دانش صفر دیگر فقط برای پنهان کردن موجودی‌ها به کار نمی‌رود. دیتاآینتلو ارزش بازار جهانی اثبات دانش صفر را در سال ۲۰۲۵ حدود ۳٫۴ میلیارد دلار برآورد کرده و پیش‌بینی می‌کند این رقم تا سال ۲۰۳۴ با نرخ رشد مرکب سالانه ۲۴٫۱ درصد از ۲۰۲۶ تا ۲۰۳۴، به ۲۳٫۷ میلیارد دلار برسد. همان گزارش می‌گوید بلاک‌چین با سهم ۳۱٫۵ درصدی، بزرگ‌ترین بخش بازار در سال ۲۰۲۵ بوده است؛ درحالی‌که مدیریت هویت و حریم خصوصی داده با سرعت بیشتری رشد می‌کنند. این یعنی طراحی سامانه اثبات اکنون بر هزینه کاربران، مدل‌های انطباق و انتخاب‌های بلندمدت زیرساختی اثر می‌گذارد.

«راه‌اندازی مورد اعتماد» چیست و چرا اهمیت دارد؟

راه‌اندازی مورد اعتماد فرایندی است که طی آن پارامترهای رمزنگاری ویژه در ابتدای کار یک سامانه ایجاد می‌شوند. در بسیاری از طراحی‌های zk-SNARK، اگر این راه‌اندازی به خطر بیفتد و داده محرمانه موسوم به «پسماند سمی» نگهداری یا افشا شود، مهاجم ممکن است بتواند اثبات‌های جعلی ایجاد کند که همچنان معتبر به نظر می‌رسند. این به آن معنا نیست که همه سامانه‌های SNARK ناامن هستند، اما کاربران و توسعه‌دهندگان باید اعتماد کنند که راه‌اندازی به‌درستی انجام شده است یا از ساختارهای جدیدتری استفاده کنند که این ریسک را کاهش می‌دهند.

این یکی از دلایلی است که برخی توسعه‌دهندگان zk-STARKها را ترجیح می‌دهند. STARKها شفاف نامیده می‌شوند، زیرا به چنین مراسمی نیاز ندارند. حذف این فرض اعتماد می‌تواند برای تیم‌هایی که زیرساخت عمومی بلاک‌چین می‌سازند، مزیت بزرگی باشد. این موضوع توضیح امنیت سامانه را برای کاربران، حسابرسان و مؤسسات ساده‌تر می‌کند.

بااین‌حال، راه‌اندازی مورد اعتماد لزوماً مانعی قطعی نیست. بسیاری از سامانه‌های مبتنی بر SNARK از مراسم چندطرفه‌ای استفاده می‌کنند که به‌گونه‌ای طراحی شده‌اند که اگر حتی یک شرکت‌کننده صادقانه رفتار کند، راه‌اندازی امن باقی بماند. در عمل، برخی پروژه‌ها این موازنه را می‌پذیرند، زیرا در مقابل، اثبات‌هایی بسیار کوچک‌تر و تأییدی کارآمد به دست می‌آورند. این ویژگی در زنجیره‌هایی که فضای بلوک گران است، می‌تواند ارزشمند باشد.

این مسئله با مقررات نیز ارتباط دارد. در سال ۲۰۲۶، ارزیابی ملی ریسک پول‌شویی وزارت خزانه‌داری آمریکا تأکید کرد که کسب‌وکارهای دارایی دیجیتال باید در چارچوب‌های AML/CFT و تحریم‌ها باقی بمانند؛ در همین حال، شبکه مقابله با جرایم مالی آمریکا (FinCEN) و دفتر کنترل دارایی‌های خارجی آمریکا (OFAC) مقرراتی را درباره مبارزه با پول‌شویی و تحریم‌ها برای ناشران مجاز استیبل‌کوین‌های پرداختی پیشنهاد کردند. درباره محصولات تقویت‌کننده حریم خصوصی، پرسش دیگر فقط این نیست که «آیا خصوصی است؟»، بلکه باید پرسید «آیا در صورت لزوم قابل حسابرسی، غربالگری و گزارش‌دهی است؟» به همین دلیل، برخی محصولات جدیدتر دانش صفر، ازجمله محصولات متمرکز بر حریم خصوصی در استارک‌نت و اپتوس، به‌جای ناشناس‌بودن مطلق بر قابلیت‌های حسابرسی یا غربالگری تأکید کرده‌اند.

مقایسه اندازه اثبات و سرعت تأیید

هنگام بررسی عملکرد بلاک‌چین، اندازه اثبات اغلب بیش از آنچه تصور می‌شود اهمیت دارد. اثبات‌های کوچک‌تر داده کمتری اشغال می‌کنند و در نتیجه می‌توانند هزینه تراکنش را کاهش دهند و ثبت اثبات‌ها روی زنجیره را آسان‌تر کنند. zk-SNARKها به‌طور سنتی در این زمینه برجسته بوده‌اند. اثبات‌های آن‌ها فشرده است و این ویژگی برای zk-rollupها، تراکنش‌های خصوصی و برنامه‌هایی که می‌خواهند هزینه calldata را به حداقل برسانند مفید است.

در مقابل، zk-STARKها معمولاً اثبات‌های بزرگ‌تری تولید می‌کنند. این امر می‌تواند به هزینه بیشتر ذخیره‌سازی یا ثبت منجر شود، به‌خصوص در زنجیره‌هایی که هر بایت اهمیت دارد. بااین‌حال، STARKها در مقیاس‌پذیری و شفافیت نیز نقاط قوتی دارند و بسیاری از تیم‌ها این مزایا را ارزشمندتر از هزینه موازنه می‌دانند. این رویکرد همچنان می‌تواند برای سامانه‌هایی که با هدف توان عملیاتی بالا طراحی شده‌اند جذاب باشد.

سرعت تأیید کمی پیچیده‌تر است. SNARKها به تأیید سریع شهرت دارند و این یکی از دلایل محبوبیت آن‌ها در برنامه‌های بلاک‌چینی است. تأیید STARK نیز کارآمد است، اما تصویر کلی هزینه به اندازه اثبات، دسترس‌پذیری داده و جزئیات پیاده‌سازی بستگی دارد. بنابراین وقتی کسی می‌پرسد کدام‌یک سریع‌تر است، پاسخ صادقانه این است که به معیار مورد اندازه‌گیری بستگی دارد: محاسبات خام تأییدکننده، هزینه کلی درون‌زنجیره‌ای، زمان اثبات‌کننده یا کارمزد تراکنش کاربر نهایی.

به همین دلیل، انتخاب پروژه صرفاً انتخابی رمزنگارانه نیست؛ بلکه انتخابی درباره محصول است. یک پروتکل DeFi ممکن است بیش از همه به تأیید ارزان و کارایی نقدینگی اهمیت دهد. یک سامانه هویت شاید فرضیات امنیتی شفاف را مهم‌تر بداند. محصول پرداختی متمرکز بر انطباق نیز ممکن است افشای گزینشی را بر حریم خصوصی مطلق ترجیح دهد. طراحی دانش صفر زیربنای همه این موارد است.

کدام‌یک در برابر رایانه‌های کوانتومی آینده مقاوم‌تر است؟

در بحث کوانتومی، zk-STARKها معمولاً جایگاه قوی‌تری دارند. ازآنجاکه STARKها بیشتر به رمزنگاری مبتنی بر هش متکی هستند، به‌طور گسترده در برابر حملات کوانتومی آینده نسبت به بسیاری از ساختارهای SNARK آماده‌تر تلقی می‌شوند. این ویژگی در همه جنبه‌های عملی آن‌ها را کاملاً «ضدکوانتومی» نمی‌کند، اما به این معناست که فرضیات امنیتی آن‌ها عموماً در چارچوب پساکوانتومی محافظه‌کارانه‌تر دانسته می‌شود.

zk-SNARKها اغلب بر فرضیات مبتنی بر منحنی بیضوی تکیه دارند که در برابر پیشرفت‌های احتمالی کوانتومی آینده آسیب‌پذیرترند. برای بسیاری از توسعه‌دهندگان، این یک مشکل فوری و کوتاه‌مدت نیست. رایانه‌های کوانتومی که بتوانند سامانه‌های مستقر را در مقیاس وسیع بشکنند، هنوز بخشی از مدیریت ریسک روزمره بلاک‌چین نیستند. اما برای زیرساختی که قرار است سال‌های زیادی دوام بیاورد، آمادگی برای آینده اهمیت دارد.

همین افق بلندمدت یکی از دلایل افزایش اهمیت استانداردسازی دانش صفر است. صفحه پروژه اثبات دانش صفر NIST در ۱ ژوئیه ۲۰۲۶ به‌روزرسانی شد و همچنان فعالیت‌های کارگاهی و مباحث استانداردسازی را گردآوری می‌کند. این موضوع نشان‌دهنده گذار از پژوهش محض به چارچوب‌های مهندسی تکرارپذیر است. هرچه مؤسسات بیشتری سامانه‌های ZK را برای هویت، حریم خصوصی داده و امور مالی به کار گیرند، اهمیت فرضیات امنیتی بلندمدت بیشتر خواهد شد، نه کمتر.

کدام پروژه‌ها از کدام روش استفاده می‌کنند و چرا؟

بازار هم‌اکنون بر اساس موارد استفاده به دو مسیر تقسیم شده است. گزارش‌های صنعتی در سال ۲۰۲۶ بارها از متر لبز و zkSync، استارک‌ور و استارک‌نت، کانسنسیس و لینیا، RISC Zero و آزتک به‌عنوان نام‌های مهم حوزه ZK یاد کرده‌اند. همه این تیم‌ها مسئله یکسانی را حل نمی‌کنند و نکته کلیدی همین است. آن‌ها سامانه‌های اثبات را بر اساس نیازهایی انتخاب می‌کنند که شبکه یا برنامه‌شان باید برای آن‌ها بهینه شود.

استارک‌ور و استارک‌نت نمونه‌های آشکار سمت STARK هستند. رویکرد آن‌ها با چشم‌اندازی مبتنی بر اثبات‌های شفاف، مقیاس‌پذیری و فرضیات رمزنگاری قدرتمند بلندمدت سازگار است. این مدل با توسعه اخیر محصولات نیز هم‌راستا است. استارک‌نت در مه ۲۰۲۶، strkBTC را عرضه کرد؛ دارایی مبتنی بر بیت‌کوین که از فناوری دانش صفر برای خصوصی‌سازی موجودی‌ها و انتقال‌های ناشناس استفاده می‌کند و درعین‌حال از حسابرسی انطباق و غربالگری دارایی پشتیبانی می‌کند. این نمونه یادآور مفیدی است که حریم خصوصی و نظارت به‌طور فزاینده‌ای در کنار یکدیگر ساخته می‌شوند.

در سمت SNARK، اثبات‌های فشرده همچنان برای پروژه‌هایی که به کارایی و سازگاری اهمیت زیادی می‌دهند، مزیتی قدرتمند محسوب می‌شوند. zkSync و لینیا اغلب در زمینه تعامل‌پذیری و مقیاس‌پذیری zkEVM مطرح می‌شوند. جوزف لوبین نیز در ژوئن ۲۰۲۶ گفت انتظار می‌رود اتریوم طی سه تا پنج سال آینده بیشتر به سمت معماری مبتنی بر ZK حرکت کند و لینیا و تلاش‌های مرتبط به بهبود سازگاری لایه ۲ و هماهنگی نقدینگی کمک کنند. این موضوع بحث SNARK در برابر STARK را فیصله نمی‌دهد، اما نشان می‌دهد دانش صفر تا چه اندازه در نقشه راه اتریوم محوری شده است.

همین الگو در خارج از اتریوم نیز در حال گسترش است. اپتوس در آوریل ۲۰۲۶، Confidential APT را عرضه کرد که با استفاده از اثبات‌های دانش صفر، موجودی‌ها و مبالغ انتقال را پنهان می‌کند و درعین‌حال مشاهده‌پذیری کیف پول و قابلیت تأیید تراکنش را حفظ می‌کند. در سولانا نیز تحولاتی رخ داد؛ زمانی که سول استراتژیز با خرید دارک‌لیک لبز موافقت کرد. سامانه Zyga متعلق به این شرکت بر حریم خصوصی در لایه اجرای تراکنش تمرکز دارد و هدفش کاهش معاملات پیش‌دستانه و حملات ساندویچی است. این نمونه‌ها نشان می‌دهند که طراحی اثبات در حال تأثیرگذاری بر مسائل گسترده‌تر اکوسیستم بلاک‌چین، مانند MEV، رفتار نقدینگی و انطباق سازمانی است.

برای معامله‌گران و سرمایه‌گذاران، نتیجه عملی ساده است: وقتی پروژه‌ای می‌گوید از دانش صفر استفاده می‌کند، این ادعا به‌تنهایی اطلاعات کافی در اختیارتان نمی‌گذارد. بپرسید از چه نوع سامانه اثباتی استفاده می‌کند، آیا به راه‌اندازی مورد اعتماد نیاز دارد، قابلیت حسابرسی را چگونه مدیریت می‌کند و آیا طراحی آن از اهداف واقعی زنجیره پشتیبانی می‌کند یا خیر. این انتخاب‌ها می‌توانند بر کارمزدها، توان عملیاتی، تضمین‌های حریم خصوصی، راهبرد اقتصاد توکنی و حتی نحوه واکنش پروژه به مقررات اثر بگذارند.

هم‌زمان با گذار دانش صفر از موضوعی تخصصی به زیرساخت اصلی رمزارز، پرسش مفیدتر این نیست که کدام سامانه اثبات برنده می‌شود، بلکه این است که کدام‌یک برای کار موردنظر مناسب‌تر است. وقتی اثبات‌های فشرده در اولویت باشند، رقابت با zk-SNARKها همچنان دشوار است. وقتی شفافیت و جایگاه قدرتمندتر در دوران پساکوانتومی اهمیت بیشتری داشته باشند، zk-STARKها برجسته می‌شوند. به همین دلیل هر دو همچنان در حال گسترش‌اند و درک موازنه میان آن‌ها اکنون بخشی از سواد پایه رمزارز محسوب می‌شود.

سلب مسئولیت: WEEX و شرکت‌های وابسته فقط در حوزه‌های قضایی مجاز و برای کاربران واجد شرایط، خدمات مبادله دارایی‌های دیجیتال ازجمله معاملات مشتقه و مارجین ارائه می‌کنند. تمام مطالب صرفاً اطلاعات عمومی هستند و مشاوره مالی محسوب نمی‌شوند؛ پیش از معامله، از مشاوره مستقل استفاده کنید. معامله رمزارز بسیار پرریسک است و ممکن است به از دست رفتن کل سرمایه منجر شود. با استفاده از خدمات WEEX، همه ریسک‌ها و شرایط مرتبط را می‌پذیرید. هرگز بیش از میزانی که توان از دست دادنش را دارید سرمایه‌گذاری نکنید. برای جزئیات بیشتر، شرایط استفاده و بیانیه افشای ریسک ما را مطالعه کنید.