گفت‌وگوی سازندگان Base: توسعه‌دهنده‌ای ساکن چین که مورد تأیید Base است، چگونه تمام‌قد وارد اقتصاد آن‌چین شده است

پروتکل Base در جریان رونق ارزهای دیجیتال، به‌واسطه رشد چشمگیر و قابلیت‌های نوآورانه‌اش، به‌سرعت به یکی از پیشتازان اکوسیستم L2 اتریوم تبدیل شده است. موفقیت آن تصادفی نیست، بلکه حاصل تلاش جمعی توسعه‌دهندگان، سازندگان و اعضای متعدد جامعه است. BlockBeats به‌عنوان رسانه ارز دیجیتال منطقه آسیا-اقیانوسیه که بیشترین تمرکز را بر اکوسیستم Base دارد، ستون «گفت‌وگوی سازندگان Base» را به‌طور ویژه راه‌اندازی کرده تا شناخت بهتری از مسیر توسعه و فرصت‌های آینده این اکوسیستم به دست آورد. این ستون از تیم‌ها، توسعه‌دهندگان و مشارکت‌کنندگان جامعه در آسیا که عمیقاً در اکوسیستم Base حضور دارند و فعالانه در حال ساخت آن هستند دعوت می‌کند تا مسیر و دیدگاه‌های منحصربه‌فرد خود را به اشتراک بگذارند. امیدواریم از طریق این مجموعه گفت‌وگوها، افراد بیشتری با تاب‌آوری جامعه و پتانسیل بی‌حدومرز Base آشنا شوند.

جسی استیتس، مدیر پروتکل Base: حمایت از توسعه‌دهندگان چینی اولویت اصلی سال ۲۰۲۵ است

در نخستین قسمت، BlockBeats از 183Aaros.base.eth، پژوهشگر Onchain که اخیراً جسی پست او را بازنشر کرده بود، دعوت کرد. او از اقتصاد سنتی تا اقتصاد آن‌چین، با تفکری دیالکتیکی و تجربه‌ای عملی، پارادایم تازه‌ای از «تولید-مصرف-مصرفِ دوباره-تولیدِ دوباره» را در جهان Onchain به نمایش گذاشت. آروس در این گفت‌وگو از درک خود از «واقعیت سایبری»، دیدگاه میان‌رشته‌ای‌اش درباره اقتصاد آن‌چین و اشتیاقش برای ساخت اکوسیستم Base صحبت کرد. روایت او می‌تواند تصویری از نقش مهم Base در شکل‌دهی به ساختار اقتصادی آن‌چین و پرورش شکل‌های جدید کاربردی به ما نشان دهد.

در ادامه، متن کامل گفت‌وگو را که برای خوانایی بیشتر بازتنظیم شده است، می‌خوانید:

BlockBeats: لطفاً مختصری درباره پیشینه خودتان بگویید و توضیح دهید چرا وارد دنیای ارز دیجیتال شدید.

آروس: دوره کارشناسی را در رشته اقتصاد در بریتانیا گذراندم و کارشناسی ارشدم در حوزه بانکداری سرمایه‌گذاری بود. در سال ۲۰۱۸، به توصیه استادیار دانشکده حقوق، به یک صندوق پوشش ریسک پیوستم و عمدتاً مسئول غربالگری پروژه‌های ارز دیجیتال برای آن‌ها بودم. همان زمان بود که واقعاً وارد «سوراخ خرگوش» ارزهای دیجیتال شدم.

منبع تصویر: وب‌سایت شخصی آروس شخصی

صنعت مالی سنتی آن زمان در برابر صنعت ارز دیجیتال نسبتاً محافظه‌کار بود، اما من شخصاً به آینده ارزهای دیجیتال امید زیادی داشتم. بر اساس تأملاتم درباره پول و سازگاری منطقی، در آن زمان مقدار قابل‌توجهی توکن کاردانو خریدم. بعدتر، پس از بازگشت به کشورم، مدتی در بخش مالی سنتی کار کردم و عمدتاً به پژوهش صنعتی و بازار عرضه اولیه سهام (IPO) مشغول بودم. هم‌زمان، سرمایه‌گذاری در ارزهای دیجیتال را پیوسته ادامه دادم و پس از آنکه در بازار صعودی ارزهای دیجیتال در سال ۲۰۲۱ نخستین سرمایه قابل‌توجهم را به دست آوردم، استعفا دادم تا تمام‌وقت وارد Web3 شوم.

BlockBeats: پس بیایید درباره مسیر چندساله شما در دنیای ارز دیجیتال صحبت کنیم. چرا اکوسیستم Base را انتخاب کردید؟

آروس: پروژه اصلی من Onchainomics است. از ۲۰۱۸ تا ۲۰۲۱ دوره‌ای بود که در آن پژوهش صنعتی انجام دادم، سرمایه‌گذاری و معامله کردم و پایه‌های یک چارچوب اقتصادی را بنا گذاشتم. سپس در سال ۲۰۲۲، پس از پیوستن چند شریک به من، فلسفه و اقتصاد میل را با دیدگاه اقتصادی سنتی و شاخص‌های معاملاتی پیشینم تلفیق کردیم و یک سیستم پیش‌بینی منسجم، اما بسیار پیچیده، شکل دادیم.

Onchainomics زیرمجموعه‌ای از این چارچوب است و مفاهیم و پیش‌بینی‌های زیادی در آن وجود دارد که هنوز باید شرح داده شوند. Base را انتخاب کردم چون با شعار جسی، یعنی «ساخت یک اقتصاد جهانی آن‌چین»، ارتباط برقرار کردم. این جمله با چشم‌انداز و مأموریتی که طی این سال‌ها داشته‌ام هماهنگی زیادی دارد؛ دقیقاً همان چیزی است که دنبالش بوده‌ام.

در جریان Onchain Summer، جسی در Buildathon هم گفت که سازنده فقط برنامه‌نویس نیست؛ می‌تواند خالق یا سازنده جامعه نیز باشد و همه برای مشارکت خوشامدند. این دیدگاه گسترده عمیقاً مرا جذب کرد. هرچند کمی برنامه‌نویسی بلدم، نقطه قوتم اقتصاد و پژوهش صنعتی است. توسعه مستقل یک پروژه جامع در Web3 واقعاً دشوار است. وقتی صحبت‌های جسی درباره این روایت را شنیدم، احساس کردم من هم می‌توانم مشارکت کنم. این روایت را خیلی دوست داشتم. می‌خواهم بیشتر در این اکوسیستم فعال باشم و سهم خودم را ادا کنم. فکر خیلی ساده‌ای است—می‌خواهم کنار بقیه در این فضا فعالیت کنم؛ اگر اجازه دهید به شما بپیوندم، من هم هستم.

BlockBeats: در یک سال گذشته، آروس مقاله‌های زیادی نوشته که جایزه گرفته‌اند. اول برایمان از منابع الهام‌بخش نوشته‌هایتان و سبک کاری‌تان بگویید.

آروس: منابع اصلی الهام من همان سیستم پیش‌بینی محوری است که به آن اشاره کردم؛ موضوعات داغ را با ترویج نظریه تلفیق می‌کنم. در سبک کاری‌ام نوعی تناقض وجود دارد: از آنجا که سیستم پیش‌بینی محوری چندین رشته را در بر می‌گیرد، شاید بیشتر افراد نتوانند آن را مستقیماً درک کنند. بااین‌حال، آنچه هر خواننده می‌تواند بفهمد، در واقع از همین سیستم‌های پیش‌بینی محوری سرچشمه می‌گیرد.

صفحه اصلی Paragraph آروس

Onchain چیست؟ واکاوی اقتصاد آن‌چین

BlockBeats: Onchain را چگونه می‌فهمید؟ آیا دنیای واقعی را به بلاک‌چین می‌آورد؟

آروس: درک ما کمی متفاوت است؛ از دیالکتیک برای واکاوی و بازسازی گزاره واقعیت و مجاز استفاده می‌کنیم. در برداشت سنتی، واقعیت و مجاز نقطه مقابل هم هستند؛ اما نقطه گسست کجاست؟ مثلاً Meituan را در نظر بگیرید. مجازی است یا واقعی؟ به نظر می‌رسد این گزاره تا حدی واکاوی شده و هر طور به آن نگاه کنید، هم درست است و هم نادرست. اینجاست که دیالکتیک وارد عمل می‌شود.

اصطلاحی به نام «واقعیت سایبری» ساخته‌ایم—نه تقابل دوتاییِ مجازی یا واقعی، بلکه نوع تازه‌ای از واقعیت و پارادایمی نو. روایت‌هایی مانند رمزنگاری، Onchain و Agentها از نظر تأثیری که بر مصرف و تولید می‌گذارند، در تقابل دوتایی با یکدیگر نیستند.

اگر در روایت گذشته گرفتار بمانیم، نمی‌توانیم امکان‌هایی را که روایت جدید به همراه می‌آورد ببینیم؛ پس باید با استفاده از تعریف واقعیت سایبری، آن را به‌سمت آنچه واقعیت می‌نامیم سوق دهیم. در این گزاره چیزی به نام مجازِ محض وجود ندارد، چون مجاز نیز واقعی است. بنابراین Onchain هم تحقق واقعیت سایبری است.

BlockBeats: پس از صحبت درباره Onchain، بیایید سراغ اقتصاد آن‌چین برویم. شما در وب‌سایتتان آن را ترکیبی از اقتصاد بلاک‌چین، توکنومیکس و اقتصاد سنتی تعریف کرده‌اید که حوزه‌ای میان‌رشته‌ای است. می‌توانید این مفهوم را توضیح دهید؟

آروس: این مفهوم در چارچوب اقتصاد رمزنگاری جای می‌گیرد. نقطه شروع ما همین بود، چون آن زمان هنوز رابطه بین Onchain و Offchain، و مجاز و واقعیت را به‌روشنی ندیده بودیم. بنابراین برای تعریف آن، تا حدی از رویکردی طبقه‌بندی‌محور استفاده کردم؛ اما در واقع جایگاه هستی‌شناختی مشخصی برایش تعیین نکردم. فقط شکافی میان برخی رشته‌ها دیدیم و همان شکاف را توصیف کردیم.

اقتصاد کلان سنتی توجه چندانی به فعالیت‌های اقتصادی آن‌چین ندارد و پیگیری‌هایش هم نسبتاً کند است. آزمایشگاه اقتصاد رمزنگاری MIT در برخی مباحث نقش داشته، اما این رویکرد به‌طور کامل ترویج نشده است. از سوی دیگر، در فضای آن‌چین، چون توسعه‌دهندگان اتریوم بیشتر بر رمزنگاری تمرکز دارند، روند کلی صنعت این بوده که نظریه بازی‌ها را به‌عنوان محور اصلی اقتصاد رمزنگاری مطالعه کنند.

به نظر من، پژوهش صرف در نظریه بازی‌ها و پژوهش توکنومیکس نسبتاً محدود است. پس از ظهور فعالیت‌های آن‌چین متعددی مانند اکوسیستم Base، فعالیت‌های اقتصادی تازه‌تری در کل بازار شکل گرفته‌اند که بسیاری از آن‌ها را پژوهشگران بررسی نکرده‌اند. نقطه شروع اولیه ما فقط شناسایی این شکاف بود. بعدتر، برای این شکاف جایگاهی شبه‌هستی‌شناختی پیدا کردیم: اینکه واقعاً با چیزی تازه روبه‌رو هستیم؛ نه صرفاً مجازی و نه صرفاً واقعی، بلکه «واقعیت سایبری».

BlockBeats: به‌عنوان فردی که در اقتصاد ارزهای دیجیتال مشارکت می‌کند، دانستن چه نکات بدیهی‌ای برایمان ضروری است؟

آروس: نباید مثل کسی که دنبال سوزن در انبار کاه می‌گردد، بر صنعتی‌گرایی و تولیدگرایی مدرن پافشاری کنیم. تولید بیشتر همیشه به معنای بهتر بودن نیست. بهره‌وری فقط یک جنبه است؛ ساختار تولید، روابط تولید، ساختار مصرف و ساختار درآمد جنبه‌های دیگری هستند. مازاد عرضه تولید جهانی در واقع به ایجاد تقاضا نیاز دارد. ایجاد تقاضای واقعی یا ساختگی، تا وقتی بتوانید این تناقض را هضم کنید، محرکی خواهد بود و اقتصاد جایگاه و بازدهی معینی به شما می‌دهد. به نظرم این رویکرد بیشتر با فرهنگ Base همخوانی دارد؛ تمرکز بر سمت مصرف، نه سمت تولید. اقتصاد سنتی بیشتر به چگونگی بهبود بهره‌وری تولید می‌پردازد، اما چرخه‌ای که اکنون در آن هستیم شاید این باشد: بدون تقاضای مصرفی، هیچ‌چیز ممکن نیست.

BlockBeats: از نظر شما مصرف چیست؟ مشارکت در اقتصاد آن‌چین، مینت کردن NFT یا چیز دیگری؟

آروس: بله، مشارکت و درگیر شدن؛ بعد افراد عادی می‌توانند مصرف بیشتری از این چیزها داشته باشند.

BlockBeats: اگر خیلی ساده بگوییم، افراد فقط با مصرف کردن چطور می‌توانند در فضای آن‌چین پول دربیاورند؟

آروس: پول همان ارز است. در پارادایم تولید-مصرف، ارز حلقه‌ای واسطه است. در واقع مصرف فقط خرج کردن پول نیست. برای مثال، سرمایه فقط پول نیست؛ مهارت و شناخت شما را هم در بر می‌گیرد. پس باید آن را خودتان بسازید، اما برای ساختن به ابزارهای مناسب نیاز دارید. این ساختن، تولید نیست؛ ساختاری است برای شکل دادن به روایتی تازه، موقعیت‌هایی نو و زندگی‌ای جدید.

مثال دیگری بزنم: استفاده از یک Agent هوش مصنوعی نوعی رفتار مصرفی است. البته می‌توان از سوی دیگر هم به آن نگاه کرد: استفاده از Agent هوش مصنوعی برای تولید یک مقاله، نوعی رفتار تولیدی است. بااین‌حال، وقتی تازه استفاده از آن را یاد می‌گیرید، مصرف‌کننده‌ای هستید که در چرخه مشارکت می‌کند. گام اول شما مصرف (استفاده) و پیوستن به این موج است؛ سپس متوجه می‌شوید که می‌توانید با کمک هوش مصنوعی چه چیزی تولید کنید.

پارادایم جدید «تولید-مصرف» در Onchain

BlockBeats: جسی اخیراً پستی منتشر کرد و گفت دو Agent هوش مصنوعی به او کمک کردند پیتزا بخرد. آروس، می‌توانید توضیح دهید که در این پارادایم جدید، هوش مصنوعی و انسان‌ها چگونه به‌طور جمعی در فرایند تولید-مصرف اقتصاد آن‌چین مشارکت می‌کنند؟

آروس: فکر می‌کنم جسی آن پارادایم را به‌خوبی به نمایش گذاشته است. او از طریق رفتار مصرفی‌اش توضیح می‌دهد که چرا مصرف اهمیت دارد، چرا موقعیت مصرف مهم است و چرا ایجاد مصرف اهمیت دارد.

پارادایم اولیه ما به تابع تولید اشاره دارد: ابتدا تولید و سپس مصرف. در گذشته همیشه تولید و مصرف را دو سر جدا از هم می‌دانستیم؛ اما رویکرد جدید از p به c′، سپس به p′ و دوباره به p می‌رسد. به بیان دیگر، پس از روش سنتی، یک c′ پدید می‌آید که پیش‌تر در یادداشت‌ها آن را «خلق کردن» نوشته بودم. اقدام جسی در به‌کارگیری دو Agent هوش مصنوعی برای سفارش پیتزا، جوهره همان c′ است. این فقط یک رفتار مصرفی نیست؛ نوعی آفرینش است که پارادایمی کاملاً تازه می‌سازد و به همین دلیل «خلق کردن» نامیده می‌شود.

درک این موضوع شاید کمی پیچیده به نظر برسد. p′ یعنی پس از خلق c′، به این فکر می‌کنید که چطور جنبه‌های مختلف این c′ را بهینه کنید. گام اول انجام دادن کار است؛ یعنی خرید پیتزا. اما جزئیات کوچک زیادی هنوز بی‌نقص نیستند و این فقط یک نسخه نمایشی است. بااین‌حال، وقتی این موقعیت مصرف را ایجاد کردید، p′ بعدی به تکمیل و بهبود جنبه‌های مختلف آن موقعیت می‌پردازد. اما این در واقع تولید نیست؛ بهبود بهره‌وری تولید است. مسئله «خرید پیتزا» در حوزه P مطرح نیست، بلکه موضوع، مسئله «دو Agent هوش مصنوعی» در حوزه P′ است.

این تا حدی شبیه ساختن یک ماشین مادر است. ماشین مادر در صنعت ماشین‌سازی دستگاهی است که بلبرینگ تولید می‌کند و معنای این p′، ماشینِ ماشین‌هاست. اگر می‌خواهید نسل بعدی اقتصاد فضای سایبری یا اقتصاد ارز دیجیتال را بسازید، اول باید ماشین مادر را ایجاد کنید. برای مثال، OnchainKit متعلق به Base نمونه‌ای از ساخت ماشین مادر است. تأکید مداوم اتریوم بر زیرساخت نیز راهی برای ساخت ماشین مادر است: ابتدا کسی روایت تازه و موقعیت مصرف جدیدی را تصور یا نمایش می‌دهد و سپس تولید انبوه ماشین‌های مادری را آغاز می‌کند که می‌توانند از مصرف پشتیبانی کنند.

BlockBeats: حالا که از ساختن ماشینِ ماشین‌ها صحبت کردیم، آیا طرح Base Builder House که برایم فرستادید هم نوعی اقدام برای ساخت این ماشین محسوب می‌شود؟

آروس: بله، بنیان‌گذار 706Creators، شیرلین، سراغم آمد. او پیش‌تر یک هکر هاوس در سولانا و Sui برگزار کرده بود و این بار برای برگزاری یک Builder House در شانگهای و شنژن به من مراجعه کرد تا به‌صورت جمعی برای توسعه اکوسیستم Base در جامعه چینی تلاش کنیم. بنابراین، قصد داریم در ماه فوریه رویدادی برای ساختن، خلق کردن و زندگی برگزار کنیم.

BlockBeats: در نهایت، خروجی این برنامه چه شکلی خواهد داشت؟

آروس: هدف نهایی این است که ۱۰ پروژه بتوانند روی Onchain راه‌اندازی شوند و چند دمو نیز فرایند ورود به Onchain را طی کنند. این Build House باعث می‌شود شرکای جامعه چینی در Base ارتباط نزدیک‌تری با هم داشته باشند و بتوانند به یکدیگر کمک کنند؛ درست مانند جامعه سازندگان انگلیسی‌زبان Base.

Base Builder House لینک ثبت‌نام

BlockBeats: دیدگاهی وجود دارد که می‌گوید کارآفرینان آمریکایی نمی‌دانند چطور اپلیکیشن توسعه دهند و Onchain صرفاً بازآفرینی چرخ است. انتقال Dianping یا Didi به بلاک‌چین چه فایده‌ای دارد؟ شما چه نظری دارید؟

آروس: می‌توانیم این را به پارادایمی که همین حالا گفتم پیوند دهیم؛ این تکرار تولید انبوه نیست. مثلاً جسی در موقعیت c′ قرار دارد؛ تمرکزش بر این نیست که p چقدر خوب انجام شده یا چطور پیتزا را سریع‌تر بخرد، بلکه بر ایجاد c′ جدید تمرکز دارد. کار دیگری که ماسک از آن حمایت می‌کند نیز حرکت از c′ به p′ است: «خلق کردن» و «تولید کردن».

BlockBeats: یعنی نباید با دیدگاهی عمل‌گرایانه و جانبدارانه به موضوع نگاه کرد، بلکه باید بر نوآوری تمرکز داشت.

آروس: بله، نوآوری در روایت یا شناخت؛ سپس دوباره از ابتدا شروع می‌کنیم، انگار که پیش از این Meituan وجود نداشته، و آن را از نو می‌سازیم. به نظرم روایت موسوم به «همه‌چیز روی بلاک‌چین» در سال ۲۰۱۷ در مرحله p اولیه قرار داشت، اما Onchain امروز در جایگاه c′/p′ است؛ جایگاهی متفاوت که بیشتر به نگرش پولی متفاوتی مربوط می‌شود؛ جایی که پول به‌عنوان واسطه‌ای مهم در معادله، باعث تغییر تقاضا می‌شود.

BlockBeats: پس این تقاضاها چطور شکل می‌گیرند؟ یا تقاضاهای فعلی برای ایجاد آن اپلیکیشن‌ها کافی هستند؟

آروس: c′ را می‌توان در یک جمله به‌روشنی احساس کرد: «ما انتخاب می‌کنیم به ماه برویم». کسی که این انتخاب را کرده، در حال انجام c′ است. مسئله این نیست که فضاپیما برای سفر به ماه چقدر خوب ساخته شده؛ بلکه مسئله این است: «ما انتخاب می‌کنیم به ماه برویم»—این تصمیم و این باور.

اتریوم باید بر «اکوسیستم بزرگ‌تر» تمرکز کند

BlockBeats: این روزها بنیاد اتریوم گرفتار جنجال افکار عمومی شده است؛ می‌توانیم درباره کل اکوسیستم اتریوم صحبت کنیم. به‌عنوان کسی که عمیقاً در هر دو اکوسیستم OP و Base مشارکت دارد، تفاوت این دو اکوسیستم در حال حاضر چیست؟ جنگ L2 در چه مرحله‌ای قرار دارد؟ نشانه‌ای از وضعیت «برنده همه‌چیز را می‌برد» دیده می‌شود، یا هنوز نتیجه نامشخص است؟

آروس: این موضوع اخیر را دنبال کرده‌ام. با رویکرد ویتالیک برای تمرکز بر توسعه‌دهندگان اصلی و برتر موافقم؛ از سوی دیگر، خواسته جامعه برای شفافیت، گشودگی، بازاریابی و مواردی از این دست را هم منطقی می‌دانم.

رابطه OP و Base همیشه بسیار نزدیک بوده است؛ Base یکی از بنیان‌گذاران OP Superchain است و اکنون بسیاری از متخصصان Base نیز به‌عنوان مشاور در کمیته‌های مختلف OP فعالیت می‌کنند. Base در حال حاضر از نظر کارمزد تسویه آن‌چین، گران‌ترین L2 است و به نظرم در این زمینه نباید مفهوم «برنده همه‌چیز را می‌برد» را مطرح کرد. Base همچنین در برابر سولانا و دیگر اکوسیستم‌های عالی رویکردی باز دارد، درهایش را به روی آن‌ها نبسته و از همکاری میان اکوسیستم‌ها استقبال می‌کند.

از سوی دیگر، شاید لازم باشد رابطه OP+Base با اتریوم نزدیک‌تر شود. حمایت اتریوم از L2ها امسال دستخوش تغییراتی شده است؛ از جمله در زمینه تعامل‌پذیری میان L2ها. بنیاد اتریوم (EF) نیز فعالیت‌هایی را برای پشتیبانی از این موضوع آغاز کرده و چند EIP هم از بهبودهای این حوزه حمایت می‌کنند.

BlockBeats: ویتالیک به‌تازگی مقاله‌ای منتشر کرده و دیدگاهی که بیش از همه بازنشر شده این است که او از تثبیت اتریوم به‌عنوان دارایی اصلی یک نظام اقتصادی بزرگ‌ترِ اتریومی صحبت کرده، L2ها را به حمایت از اتریوم تشویق کرده و خواستار بازگرداندن بخشی از کارمزدها به L1 شده است؛ مثلاً از طریق سوزاندن پاداش‌های استیکینگ دائمی یا اهدای آن‌ها. آیا می‌توان این را نشانه احساس فوریت ویتالیک در برابر چالش‌های داخلی و خارجی دانست؟

آروس: طی چند سال گذشته دیده‌ایم که کل اکوسیستم اتریوم پس از ارتقای 2.0 تأکید زیادی بر موضوعاتی مانند توکنومیکس و به‌حداقل‌رساندن MEV داشته است. اما در سطح اکوسیستم گسترده‌تر و میان L2های مختلف، بحث چندانی درباره مسائل اقتصاد کلان و خرد میان‌اکوسیستمی وجود ندارد. برای مثال، موضوع عدم تقارن اطلاعات که در اقتصاد خرد کاملاً شناخته‌شده است، می‌توانست در دوران ETH 2.0 پیش‌بینی شود، اما تا بروز تنش‌ها برای رسیدگی به آن صبر شد. این حوزه‌ای است که می‌توان در آن پیشرفت کرد.

BlockBeats: آیا می‌توان بنیاد اتریوم را به‌خاطر بی‌عملی مقصر دانست؟

آروس: فکر می‌کنم در محیط غیرمتمرکز، به‌سادگی ممکن است دچار این نقطه کور شویم: همه بر حوزه‌هایی تمرکز می‌کنند که در آن‌ها مهارت دارند و حوزه‌های ناآشنا نادیده گرفته می‌شوند و بی‌رسیدگی می‌مانند. بااین‌حال، این طبیعی است. البته خوش‌بین نیستم که پژوهشگران از دیدگاه اقتصاد خرد و جبرگرایی فناورانه به دیدگاهی جامع‌تر یا بازسازانه‌تر روی بیاورند و بر مسائل کلان تمرکز کنند.

BlockBeats: چرا؟

آروس: پذیرش گسترده‌ای که از آن صحبت می‌شود، به ایجاد پل ارتباطی با اقتصاد سنتی و ورود کاربران نیاز دارد؛ اما تا اینجا فقط شعارها یا مطالب بازاریابی دیده‌ام و هیچ پژوهش یا سازمانی را ندیده‌ام که بر پیشبرد این کار تمرکز کند. راستش را بخواهید، افراد زیادی در اکوسیستم کار من را پژوهش نمی‌دانند. شاید فکر کنند تا وقتی موضوعاتی مثل حداقل‌سازی استخراج MEV را بررسی نکرده‌اید، روی جزئیات فنی یا مسائل ظاهراً بسیار تخصصی متمرکز نشده‌اید، کارتان پژوهش محسوب نمی‌شود؛ نه این دیدگاه روایی یا مدل‌محوری که من دنبال می‌کنم.

BlockBeats: فکر می‌کنید لازم است از خودتان رفع اتهام کنید؟

آروس: پژوهش ما نوعی پژوهش ذات‌گرایانه است. اینکه من آن را بیان کرده‌ام، آیا مخاطبی دارد و آیا خوانندگان می‌توانند آن را درک کنند، فعلاً در واقع ارتباط مشخصی با نظریه ما ندارد.

BlockBeats: در سال ۲۰۲۴، روندها خیلی سریع می‌چرخند. به نظرم در سال ۲۰۲۳ اوضاع قابل‌قبول بود؛ Friendtech می‌توانست شش ماه سر زبان‌ها باشد. از زمان Blast به بعد، اگر هر روندی دو ماه دوام بیاورد، طولانی محسوب می‌شود. در چنین فضایی چطور ریتم خودتان را حفظ می‌کنید، اصولتان را پیدا می‌کنید و چارچوبتان را می‌سازید؟

آروس: شاید این استعداد یک INTP باشد، هاهاها؛ نوعی شیوه تفکر با منطق درون‌گرایانه محوری و پافشاری بر یک نظام منطقی کامل. شاید پیشنهاد این باشد که تلاش کنید بر قوانینی تمرکز کنید که پس از تغییر پارادایم همچنان معتبر می‌مانند.

BlockBeats: سه پژوهشگری را که بیش از همه تحسین می‌کنید معرفی کنید.

آروس: پروفسور پل دیلن-انیس از مدرسه کسب‌وکار کالج دانشگاهی دوبلین. بعد هم استاد لوئو (0xLuo) و استاد پینگ‌فنگ. حس تیزبینی دارند، خالصانه عمل می‌کنند و می‌توانند برداشت‌های ناب و بسیار خوبی در اختیارم بگذارند.

BlockBeats: پس خودتان را چطور تعریف می‌کنید؟

آروس: برداشت شخصی من این است که آغازگر یک موتورم.

BlockBeats: چه موتوری؟

آروس: موتور تاریخ. در Farcaster یک پست سنجاق‌شده دارم که در آن درباره رفتن تا دورترین مرز تاریخ صحبت می‌کنم؛ در اصل، همین خودموقعیت‌یابی است.

این محتوا صرفاً برای اطلاع‌رسانی عمومی ارائه شده است و به‌منزله مشاوره مالی، سرمایه‌گذاری، حقوقی یا مالیاتی تلقی نمی‌شود. هرگونه رویداد، جایزه، کمپین آنلاین یا اطلاعات مرتبط که در اینجا ذکر شده است، نباید به‌عنوان توصیه، ترغیب یا دعوت به خرید، فروش، معامله یا هرگونه دادوستد دیگر دارایی‌های رمزارزی تلقی شود. دارایی‌های رمزارزی از نوسان بالایی برخوردار هستند و ممکن است منجر به زیان شوند. دسترسی به خدمات، محصولات و رویدادهای مرتبط با WEEX ممکن است بسته به منطقه جغرافیایی متفاوت باشد. اطمینان از اینکه استفاده شما از این خدمات با قوانین و مقررات محلی مطابقت دارد، بر عهده خود شماست.