logo

کوین‌بیس x402 را به حالت خنثی می‌برد، در حالی که استرایپ به شرط‌بندی روی هر دو طرف خارج از MPP ادامه می‌دهد.

By: rootdata|2026/04/08 00:15:16
0
اشتراک‌گذاری
copy

نویسنده: چارلی، رئیس OSL Americas، شریک سرمایه‌گذاری مخاطره‌آمیز در Generative Ventures. معاون سابق در شرکت یونی‌کورن ارز دیجیتال استرایک (مشارکت‌کننده در قانون بیت‌کوین السالوادور و مسئول شبکه لایتنینگ بیت‌کوین و کسب‌وکار پرداخت با استیبل‌کوین در آمریکای لاتین)، تحلیلگر کلان و ارز در صندوق تریلیون دلاری فرانکلین تمپل‌تون، و یکی از اعضای اولیه غول پرداخت جهانی آدین.

این مقاله دیدگاه‌های شخصی نویسنده را منعکس می‌کند و نماینده مواضع شرکت‌های مرتبط نیست.

اخیراً دوستان بیشتری به تجارت عامل‌محور توجه کرده‌اند، اما پروتکل‌ها و بازیگران مختلف هرچه بیشتر گیج‌کننده شده‌اند.

به‌ویژه هفته گذشته، در حالی که همه مشغول درک MPP استرایپ/تمپو بودند، استرایپ به‌طور غیرمنتظره‌ای به بنیاد x402 رقیب خود، کوین‌بیس، پیوست.

علاوه بر این، کلاودفلر اکنون از هر دو سیستم پشتیبانی می‌کند. گوگل نیز درگیر است، اما AP2 و UCP مخصوص خود را دارد.

ویزا و مسترکارت نیز به جمع پیوسته‌اند، اما واضح است که آن‌ها برای حمایت از استیبل‌کوین‌ها آنجا نیستند.

بنیاد لینوکس به‌طور علنی x402 را به‌عنوان یک «پایگاه اصلی» خنثی و تحت حاکمیت مشترک صنعت تعریف می‌کند، در حالی که کلودفلر صراحتاً هر دو x402 و MPP را در SDK ایجنت‌های خود گنجانده و استرایپ نیز رسماً اعلام کرده است که از هر دو MPP و x402 پشتیبانی می‌کند.

چه کسی با چه کسی رقابت می‌کند و چه کسی با چه کسی هم‌پوشانی دارد؟

با این حال، هر چه این روزها بیشتر به آن نگاه می‌کنم، بیشتر احساس می‌کنم که این «هرج‌ومرج» نه به این دلیل است که بازار جهت ندارد، بلکه به این دلیل است که بازار از قبل کاملاً روشن است. همان‌طور که قبلاً در x402 اشاره کردم، ممکن است ما قصد اصلی آن را اشتباه فهمیده باشیم: از روز اول، این موضوع قرار نبود به‌طور هم‌زمان با یک پروتکل واحد یکپارچه شود.

این شبیه یک وضعیت رایج در زیرساخت اینترنت است—لایه‌های مختلف به‌طور هم‌زمان در حال توسعه هستند، شرکت‌های گوناگون روی لایه‌های متفاوت سرمایه‌گذاری می‌کنند و در نهایت، قابلیت تعامل‌پذیری کل سیستم را به کار خواهد انداخت.

داستان راهبردی واقعی درباره این است که چه کسی لایه کنترل پیش‌فرض برای دسترسی پولی به ماشین‌ها در وب عامل‌محور را تعریف خواهد کرد؛ و بازیگران کلیدی به‌وضوح چندمسیرسازی می‌کنند، زیرا همه هنوز روی این شرط‌بندی هستند که گلوگاه واقعی کجا قرار خواهد گرفت—مجازی‌سازی، توزیع یا تسویه.

یک. چرا کوین‌بیس بنیاد x402 را به لینوکس واگذار کرد؟

اگر x402 صرفاً پروتکل Coinbase بود، تبدیل شدن آن به گزینهٔ پیش‌فرض صنعت دشوار بود.

این یک اظهارنظر سیاسی-صحیح نیست، بلکه منطق واقع‌بینانه استانداردسازی است.

بیانیه بنیاد لینوکس این بار بسیار روشن است؛ این بیانیه بر بی‌طرفی ارائه‌دهندگان خدمات، حاکمیت جامعه و زیرساخت مشترک تأکید دارد، نه «یک شرکت خاص ویژگی جدید محصولی را منتشر کرده است.»

مهم‌تر اینکه، صفحه بنیاد x402 در حال حاضر بیان می‌کند که پروژه در فاز تأسیس قرار دارد و سازوکار حاکمیت و هیئت‌مدیره هنوز در حال شکل‌گیری هستند.

به عبارت دیگر، این اقدام عمدتاً اعلام «محصول بالغ شده است» نیست، بلکه اعلام «ما می‌خواهیم به این پروتکل یک خانهٔ خنثی بدهیم» است.

پیش‌فرض زیربنایی کاملاً ساده است.

اگر x402 همچنان چهره یک ویژگی محصول Coinbase را داشته باشد (مانند Base فعلی)، فروشندگان رایانش ابری، شرکت‌های پرداخت، سازمان‌های کارت و بازیگران پلتفرم، حتی اگر از نظر فنی مایل به پذیرش آن باشند، از لحاظ سیاسی تردید خواهند کرد.

هیچ‌کس نمی‌خواهد لایه دسترسی پولی آینده را به یک پلتفرم واحد بسپارد. قرار دادن آن زیر نظر بنیاد لینوکس به این دلیل نیست که کوین‌بیس نمی‌خواهد آن را کنترل کند؛ بلکه دقیقاً به این دلیل است که می‌خواهد x402 به‌طور گسترده پذیرفته شود و بنابراین ابتدا باید بار «این پروتکل کوین‌بیس است» را از بین ببرد.

این نکته در واقع بسیار مهم است زیرا بسیاری از مردم اقداماتی مانند اقدامات این بنیاد را صرفاً روابط‌عمومی یا ژست‌های متن‌باز می‌دانند.

اما در جنگ پروتکل‌ها، حاکمیت بخشی از محصول است.

به‌ویژه وقتی یک استاندارد هنوز در مراحل اولیه است و فاقد اثرات شبکه‌ای مطلق است، آنچه «بی‌طرف و قابل‌اعتماد» خوانده می‌شود، کمتر از ظرافت فنی اهمیت ندارد.

برعکس، اگر x402 واقعاً بتواند در آینده به نوعی مبنای دسترسی پولی بومی HTTP تبدیل شود، احتمالاً نه به این دلیل که کدش زیباترین است، بلکه به این دلیل که پیش از سایر راه‌حل‌ها هزینه‌های سیاسی را کاهش داده است.

به عبارت دیگر، حاکمیت در اینجا نقش پشتیبان ندارد؛ خودِ حاکمیت موتور رشد است.

۲. استراتژی دوگانه استرایپ واقعاً چه کاری انجام می‌دهد؟

بازیکنی که این بار باید زیر نظر داشت قطعاً استرایپ است، زیرا حرکاتش گیج‌کننده‌ترین است.

از یک سو، در ۱۸ مارس با جنجال فراوان MPP را راه‌اندازی کرد و آن را به‌عنوان یک استاندارد باز برای پرداخت‌های ماشینی معرفی نمود.

از سوی دیگر، این یک مشارکت‌کنندهٔ بنیان‌گذار در بنیاد x402 است و مستندات خود نیز از پرداخت‌های ماشینی x402 پشتیبانی می‌کند.

مستندات Cloudflare حتی صریح‌تر است و صراحتاً بیان می‌کند که MPP با فرآیند پرداخت اصلی x402 سازگار رو به عقب است و کلاینت‌های MPP می‌توانند مستقیماً از خدمات موجود x402 استفاده کنند.

اگر صرفاً از منظر «رقابت پروتکل‌ها» نگاه کنیم، به نظر می‌رسد استرایپ در حال اجرای یک استراتژی دوگانه است.

اما اگر دیدگاه خود را کمی ارتقا دهید، این رویکرد در واقع از نظر تجاری بیشترین منطق را دارد.

زیرا آنچه استرایپ واقعاً می‌خواهد محافظت کند، فقط دست‌داد ۴۰۲ نیست.

آنچه واقعاً می‌خواهد محافظت کند، لایه‌های بالاتر از دست‌دادن دست است: اعتبارنامه‌ها، انطباق، ریسک، گزارش‌دهی، مالیات، بازپرداخت‌ها و یکپارچه‌سازی با فروشنده.

استرایپ به نظر نمی‌رسد به هیچ پروتکل واحدی باور واقعی داشته باشد؛ بلکه به نظر می‌رسد تضمین می‌کند که صرف‌نظر از اینکه کدام استاندارد دست‌دادن در نهایت غالب شود، استرایپ همچنان به‌عنوان لایه انتزاعی پیش‌فرض برای پرداخت‌های عامل باقی بماند.

حمایت از x402 برای تضمین مشارکت در اکوسیستم باز است؛ پیشبرد MPP برای کمک به تعریف معنایی زیربنایی است؛ و ترویج بیشتر ACP و توکن‌های پرداخت مشترک برای حفاظت از لایه ارزش عمیق‌تر گردش کارها و اعتبارنامه‌های پرداخت است.

بنابراین، عجیب‌ترین جنبه استرایپ این بار در واقع صادق‌ترین جنبه آن است.

این ادعا را ندارد که آینده به‌سرعت به یک پروتکل واحد خلاصه خواهد شد. این اقدام برای اطلاع شماست: دست‌کم در این مرحله، هیچ‌کس نباید تنها روی یک طرف حساب کند.

۳. این در واقع یک داستان زیرساختی B2B است.

من هرچه بیشتر احساس می‌کنم که بسیاری از رسانه‌ها تمرکز توجه را در این موضوع به اشتباه معطوف کرده‌اند.

وقتی صحبت از پرداخت‌های نماینده می‌شود، ساده‌ترین چیزی که به ذهن می‌آید خرده‌فروشی است: هوش مصنوعی به شما در رزرو پروازها، رزرو هتل‌ها، ثبت سفارش و انجام مراحل پرداخت کمک می‌کند.

اما اگر به سناریوهایی نگاه کنید که واقعاً به‌طور عمومی پیاده‌سازی شده‌اند و ماهیت زیرساختی دارند، اولین چیزی که رونق می‌گیرد نه پرداخت خرده‌فروشی، بلکه دسترسی پولی B2B است: APIهای پولی، داده‌های پولی، ابزارهای پولی، جلسات مرورگر پولی و گردش کارهای پولیِ عامل.

کلودفلر اکنون رسماً از صدور صورتحساب برای محتواهای HTTP، APIها و ابزارهای MCP با استفاده از x402 و MPP پشتیبانی می‌کند.

قوی‌ترین مسیر پذیرش x402 در APIها و ابزارهای پولی از توسعه‌دهنده به توسعه‌دهنده نهفته است، زیرا «بدون حساب کاربری + پرداخت به‌ازای هر درخواست» در اینجا صرفاً یک ترفند نیست، بلکه یک واقعیت عملی واقعی است.

تغییرات پشت این موضوع کاملاً قابل توجه هستند.

در گذشته، دریافت هزینه برای یک API معمولاً مستلزم طی کردن مجموعه‌ای کامل از فرآیندهای «مناسب انسان» بود: افتتاح حساب، اتصال روش پرداخت، صدور کلیدهای API، تعیین محدودیت‌ها، تطبیق حساب‌ها و سپس مدیریت مجوزهای پرداخت.

برای انسان‌ها این موضوع همین حالا هم بسیار آزاردهنده است؛ برای عامل‌ها حتی نامطبوع‌تر است.

جذاب‌ترین جنبهٔ x402 این نیست که رمزنگاری بیشتری دارد یا هوش مصنوعی‌اش قوی‌تر است، بلکه این است که تلاش می‌کند «دسترسی پولی» را دوباره در خود پروتکل HTTP بگنجاند و بدین ترتیب کنترل دسترسی و مذاکرهٔ پرداخت را مانند یک درخواست-پاسخ معمولی ممکن سازد.

سرور کد وضعیت ۴۰۲ را بازمی‌گرداند و به شما می‌گوید این درخواست چقدر هزینه دارد؛ کلاینت هزینه را پرداخت می‌کند و سپس همان درخواست را با اعتبارنامه پرداخت مجدداً ارسال می‌کند.

اگر این مدل را از منظر نرم‌افزار B2B و دسترسی ماشین‌به‌ماشین ببینید، جریان آن بسیار روان‌تر از دیدگاه خرده‌فروشی است.

علاوه بر این، هرچه بیشتر به سمت B2B نگاه کنید، مزایای x402 آشکارتر می‌شوند و کاستی‌های آن کمتر مرگبارند.

زیرا در تجارت مصرف‌کننده، بازپرداخت‌ها، برگشت وجه، فروشندهٔ ثبت‌شده، حمایت از مصرف‌کننده و تخصیص مسئولیت همگی مسائل دشواری هستند؛ اما در فراخوانی‌های API و ابزارهای B2B اهمیت این مسائل به‌طور قابل‌توجهی کاهش می‌یابد.

برعکس، «بدون حساب، پرداخت به‌ازای هر تماس، دریافت نتایج و رفتن» یک تقاضای واقعی است.

خرده‌فروشی قطعاً بزرگ‌تر، پرجنب‌وجوش‌تر و آسان‌تر برای جلب توجه است؛ اما سناریوهایی که واقعاً مشخص می‌کنند پروتکل چگونه خواهد بود، اغلب پرجنب‌وجوش‌ترین نیستند، بلکه آن‌هایی هستند که ابتدا نیازهای واقعی را آشکار می‌کنند.

برای موج امروز پرداخت‌های ایجنت، آن سناریو احتمالاً سبد خرید نیست، بلکه تعداد رو به رشد دسترسی‌های پولی بین نرم‌افزارها، ایجنت‌ها و گردش کارها است.

۴. توسعه صنعت قضاوت قبلی من را در مورد قابلیت تعامل تأیید می‌کند.

قضیهٔ اصلی در آخرین مقاله‌ام، قابلیت تعامل‌پذیری بود.

در آن زمان، این حکم تا حدی شبیه این بود که «باید به این شکل ساختاردهی شود.»

اکنون، این روزبه‌روز بیشتر شبیه یک محدودیت واقعی می‌شود، زیرا بازار آزاد از قبل با پاهایش رأی داده است.

کلودفلر جانب‌داری نکرده، بلکه مستقیماً از هر دو x402 و MPP پشتیبانی می‌کند و به‌وضوح نگاشت‌های سازگاری را ارائه می‌دهد.

گوگل در x402 مشارکت می‌کند و در عین حال به پیشبرد AP2 و UCP ادامه می‌دهد.

ویزا و مسترکارت نیز استراتژی‌های خود را به‌صورت «یک برنده همه‌جانبه» بیان نکرده‌اند؛ در عوض، هر دو به x402 می‌پیوندند و در عین حال بر توکن‌های نماینده، احراز هویت، اعتبارسنجی دستورالعمل‌ها و سیگنال‌های اختلاف تأکید بیشتری می‌کنند.

شرط‌بندی‌های چندجانبه غول‌ها تصمیم‌های منطقی هستند، نه ریاکاری تجاری.

چرا چنین است؟ زیرا این پروتکل‌ها حتی در یک لایه نیستند.

حداقل تا کنون، x402 و MPP به لایه دست‌داد HTTP پولی نزدیک‌تر هستند و به این پرسش می‌پردازند که «چگونه اطمینان حاصل کنیم درخواست‌ها با قابلیت پرداخت بازگردند.»

AP2 به مجوزدهی و نیت مورد اعتماد نزدیک‌تر است و به این پرسش می‌پردازد که «آیا این عامل حق دارد این پول را خرج کند؟»

UCP و ACP بیشتر شبیه لایه گردش کار هستند و به کشف، چک‌اوت، روابط با فروشندگان و انتقال اعتبارات می‌پردازند—مسائلی که به «چه کسی کنترل ترافیک و هماهنگی تراکنش‌ها را در دست دارد» نزدیک‌تر است.

بسیاری از شرکت‌هایی که به‌طور همزمان از x402، MPP، AP2 و UCP پشتیبانی می‌کنند، نه به این دلیل که خود آن‌ها مبهم هستند، بلکه به این دلیل است که معماری‌ای که در نهایت پیروز می‌شود، احتمالاً چندین لایه را در بر می‌گیرد و ممکن است حتی نیاز به ترکیب چندین پروتکل داشته باشد.

پس اگر بخواهم قضاوت قبلی‌ام را در یک جمله بازتاب دهم، اکنون قوی‌تر از همیشه باور دارم که بدون قابلیت تعامل‌پذیری، این موج اکولوژی اصلاً ظهور نمی‌کرد.

با نگاهی به وضعیت فعلی، بازار به‌طور فعال این قضاوت را تأیید می‌کند.

علاوه بر این، این حکم برای کسب‌وکار به کسب‌وکار در مقابل خرده‌فروشی نیز مهم است.

زیرا در دنیای خرده‌فروشی ممکن است در نهایت توسط چند پلتفرم بزرگ و چند جریان کاری اصلی جذب شود؛ اما دنیای B2B این‌گونه نیست.

کسب‌وکارها ذاتاً در واقعیتی وجود دارند که در آن چندابری، روش‌های پرداخت متعدد، سیستم‌های گردش کار مختلف و سیستم‌های مجوزدهی هویتی متعدد با هم هم‌زیست هستند.

هر کسی که بخواهد از یک پروتکل جدید برای بازسازی کامل کل پشته سازمانی استفاده کند، احتمالاً ابتدا شکست خواهد خورد.

آنچه مشتریان B2B واقعاً حاضرند برایش هزینه کنند، اغلب نه «یک پروتکل واحد صحیح»، بلکه توانایی به‌کارگیری سیستم‌های موجود در یک محیط چندپروتکله‌ای است.

این منطق دقیقاً همان دلیلی است که تعامل‌پذیری در سناریوهای سازمانی نسبت به سناریوهای مصرف‌کننده اهمیت بیشتری دارد.

پنج. این صرفاً رقابت پروتکل نیست، بلکه رقابت در پشتهٔ چندلایه است.

وقتی این موضوع را به‌عنوان یک پشتهٔ چندلایه درک کنید، بسیاری از پدیده‌هایی که در ابتدا به‌نظر آشفته می‌آمدند، فوراً معنادار خواهند شد.

در لایهٔ پایین‌دست، دست‌داد دسترسی پولی قرار دارد.

این لایه به نحوه بیان «پرداخت در اینجا الزامی است» توسط درخواست‌های HTTP و نحوه بازگرداندن اعتبارنامه پرداخت توسط کلاینت پس از پرداخت می‌پردازد.

در اینجا عمدتاً x402 و MPP با هم رقابت می‌کنند. MPP در تلاش است تا 402 را به صورت رسمی در معنایی رسمی‌تر از احراز هویت HTTP بگنجاند؛ در حالی که x402 بیشتر به پلتفرم‌سازی 402 می‌پردازد و از هدرهای سفارشی، تسهیل‌کننده‌ها، انتزاعات تسویه درون‌زنجیره‌ای و یکپارچه‌سازی اکوسیستم برای راه‌اندازی اولیه آن استفاده می‌کند.

یکی بیشتر شبیه یک مسیر معنایی استاندارد است، در حالی که دیگری شبیه یک مسیر توزیع پلتفرمی است.

لایه بعدی، اختیار هزینه کردن است که «چه کسی این پول را مجاز کرده است».

این لایه کلیدی است که بسیاری از مردم هنوز به طور کامل متوجه آن نشده‌اند.

پرداخت پول توسط ماشین‌ها چندان دشوار نیست؛ چالش واقعی این است که اطمینان حاصل کنیم می‌توان به ماشین‌ها برای مجاز بودن به خرج کردن پول اعتماد کرد.

AP2 دقیقاً به این دلیل مهم است که نه تنها «چگونگی پرداخت» را پوشش می‌دهد، بلکه الزامات، مدارک قابل راستی‌آزمایی، اصالت و پاسخگویی را نیز مقرر می‌دارد.

توکن‌های نماینده، اعتبارسنجی دستورالعمل‌ها، کلیدهای عبور و سیگنال‌های اختلاف که ویزا و مسترکارت اخیراً بر آن‌ها تأکید بیشتری کرده‌اند، اساساً همگی در این لایه قرار می‌گیرند.

لایه بعدی گردش کار و توزیع است.

این شامل کشف، تسویه، روابط با فروشندگان، اشتراک‌گذاری اعتبارنامه‌ها و یکپارچه‌سازی سطحی هوش مصنوعی می‌شود—مسائلی که به «چه کسی کنترل ترافیک و ارکستراسیون تراکنش را در دست دارد» نزدیک‌تر هستند.

UCP و ACP بیشتر شبیه رقابتی هستند برای این لایه.

برای کسب‌وکارهای B2B، این لایه ممکن است در کوتاه‌مدت چندان پویا نباشد، اما ارزش بلندمدت آن می‌تواند بسیار بالا باشد.

زیرا اگر در آینده نرم‌افزارهای سازمانی بیشتری هماهنگ، سفارش داده، خریداری و هزینهٔ آن‌ها پرداخت شود توسط نمایندگان، آنگاه هر کسی که بر زبان گردش کار مسلط باشد، نه تنها یک پرداخت بلکه کل گردش کار را مدیریت می‌کند.

وقتی این سه لایه را از هم جدا کنید، به یک حقیقت بسیار ساده پی خواهید برد: نیازی نیست انتظار داشته باشید یک پروتکل واحد همه مسائل را پوشش دهد.

یک مسیر واقع‌بینانه‌تر این است که این سه لایه به‌طور جداگانه توسعه یابند و سپس به‌تدریج با یکدیگر تعامل کنند.

به همین دلیل، شرط‌بندی چندسر نه مردد بودن، بلکه منطقی بودن است.

شش. ریسک واقعی x402 ممکن است نه مقررات، بلکه اقتصاد هم‌زمانی باشد.

اگر تنها به «همزیستی چندین پروتکل» اکتفا کنیم، هنوز به اندازه کافی عمیق نیست.

بزرگ‌ترین ریسک برای x402 ممکن است عمدتاً مقررات نباشد، بلکه اقتصاد زمان بررسی/زمان استفاده باشد که ناشی از فرآیند تأیید دو مرحله‌ای است.

به‌طور ساده، اگر تأیید پرداخت و تسویه نهایی یکسان نباشند، در محیط‌های واقعی اینترنت که با هم‌زمانی بالا، تلاش‌های مجدد، لایه‌های پروکسی و لایه‌های کش مشخص می‌شوند، پنجره‌ای برای «یک‌بار پرداخت، دسترسی‌های متعدد» ایجاد خواهد شد.

اکوسیستم x402 در حال حاضر نیز در حال پر کردن شکاف‌ها، مانند کش تسویه، افزونه یکپارچگی تراکنش و شناسه‌ی پرداخت است، اما این دقیقاً نشان می‌دهد که این مسئله صرفاً نظری نیست.

چرا این موضوع به‌ویژه برای خوانندگان B2B ارزش توجه دارد؟

زیرا آنچه دنیای B2B بیش از همه از آن می‌ترسد، ناتوانی در تولید یک دمو زیبا نیست، بلکه این است که موارد حاشیه‌ای زیادی وجود دارد و وقتی وارد مرحله تولید می‌شود، شروع به نشت می‌کند.

درآمدزایی از طریق API ممکن است ظاهراً شبیه پرداخت چند سنت برای هر درخواست به نظر برسد که مبلغ ناچیزی است؛ اما وقتی محصول شما به‌ازای هر تماس، هر نتیجه یا هر گردش کاری هزینه دریافت می‌کند، دیگر اینکه «یک‌بار پرداخت کن یک دریافت کن» یا «یک‌بار پرداخت کن چند دریافت کن» صرفاً جزئی از جزئیات محصول نیست، بلکه مسئله‌ای حیاتی است.

پس اگر x402 واقعاً بتواند در حوزهٔ B2B اوج بگیرد، پیش‌نیاز مهم نه روایت بلکه این است که این مکانیزم‌های پیش‌فرض ایمن به‌اندازهٔ کافی بی‌نیاز از تفکر شوند؛ در غیر این صورت، شرکت‌ها در وارد کردن ترافیک واقعی احساس امنیت نخواهند کرد.

هفتم. ممکن است پروتکل‌ها رایگان باشند، اما عوارضی‌ها از بین نخواهند رفت.

یک نکتهٔ دیگر هم هست که فکر می‌کنم ارزش دارد در این مقاله به تفصیل توضیح داده شود.

بسیاری از پروتکل‌های باز در نهایت به مکانی بسیار آشنا می‌رسند: خود پروتکل به‌تدریج ارزان‌تر و حتی رایگان می‌شود، اما عوارضی واقعی در کنار آن شکل می‌گیرد.

x402 تفاوتی ندارد.

خود این استاندارد قطعاً بر گشودگی، بی‌طرفی و عدم وجود کارمزدهای تعبیه‌شده در استاندارد تأکید دارد، اما این بدان معنا نیست که کسب ارزش از بین خواهد رفت.

اگر x402 موفق شود، ارزش عمدتاً در پروتکل باقی نمی‌ماند، بلکه به تسهیل‌کننده‌ها، کیف‌پول‌ها، مدیریت کلید، کشف، موتورهای سیاست‌گذاری و لایه‌های پوشش اعتماد—این لایه‌های مجاور—منتقل می‌شود.

این موضوع به‌ویژه برای کسب‌وکار به کسب‌وکار اهمیت دارد.

چون مشتریان سازمانی حاضر نیستند کل سیستم‌های خود را به‌طور گسترده برای یک پروتکل جدید بازطراحی کنند؛ آنچه واقعاً مایل به پرداخت آن هستند این است که چه کسی می‌تواند به آن‌ها کمک کند تا هماهنگی، سیاست‌گذاری، ریسک، انطباق، حسابرسی، تسویه و مرزهای دسترسی را در یک محیط چندپروتکلی سامان‌دهی کنند.

به عبارت دیگر، پروتکل‌ها به طور فزاینده‌ای شبیه زبان‌های زیربنایی خواهند شد، اما توانایی تبدیل این زبان‌ها به قابلیت‌های «آماده برای سازمانی» به راحتی به پلتفرم‌های جدید و نقاط عوارضی جدید تبدیل خواهد شد.

این هم دلیلش است که احساس می‌کنم وقتی امروز به x402 نگاه می‌کنیم، نباید فقط روی این تمرکز کنیم که چه کسی از میان Coinbase، Cloudflare یا Stripe بیشتر شبیه «قهرمان» است.

آنچه واقعاً ارزش تماشا دارد این است که چه کسی بهترین فرصت را برای ایستادن روی این لایه‌های مجاور دارد.

کلودفلر در حوزه لبه و توزیع ترافیک جایگاه دارد، استرایپ در زیرساخت پرداخت و روابط با فروشندگان جایگاه دارد، ویزا و مسترکارت در زمینه اعتبارنامه‌ها، توکن‌های شبکه و اعتماد مصرف‌کننده جایگاه دارند و گوگل در جریان‌های کاری و سطوح کشف جایگاه دارد.

دستیابی به ارزش واقعی ممکن است در «چه کسی ۴۰۲ را تعریف کرد» رخ ندهد، بلکه در «چه کسی ۴۰۲ را در سیستم‌های بزرگ‌تر سازمانی ادغام کرد» باشد.

هشتم. نتیجه‌گیری

بنیاد x402 اعلام نمی‌کند که x402 در همه پروتکل‌های تجارت عامل‌گرا قبلاً پیروز شده است.

این به‌طور علنی اذعان می‌کند که این نسل از پرداخت‌های نماینده از روز اول یک دنیای مبتنی بر پروتکل واحد نخواهد بود.

واگذاری x402 توسط Coinbase به بنیاد لینوکس با هدف تبدیل آن به یک لایه عمومی خنثی به جای یک محصول انحصاری است.

استرایپ با فشار دادن MPP در حالی که به x402 می‌پیوندد، مردد نیست؛ بلکه چون می‌داند در حال حاضر نباید تنها روی یک طرف شرط‌بندی کرد.

حمایت همزمان کلودفلر از هر دو سیستم به این دلیل است که به ترافیک واقعی نزدیک‌تر است.

اقدامات شرکت‌هایی مانند گوگل، ویزا، مسترکارت و آدین نیز همین نکته را نشان می‌دهد: ابتدا بگذارید سیستم‌ها با یکدیگر تعامل داشته باشند، سپس درباره اینکه در نهایت چه کسی کدام لایه را اشغال می‌کند، بحث کنید.

و اگر دیدگاه خود را از خرده‌فروشی دور کنیم، این قضاوت حتی واضح‌تر می‌شود.

زیرا اولین کسی که ممکن است به این پروتکل‌ها نیاز پیدا کند، ممکن است خود سبد خرید نباشد، بلکه تعداد روزافزون نرم‌افزارها و خدمات B2B باشد که بر اساس هر تماس، هر وظیفه یا هر نتیجه هزینه دریافت می‌کنند.

خرده‌فروشی قطعاً بزرگ‌تر است، اما تجارت‌با‌تجارت (B2B) اغلب نیازهای واقعی را زودتر آشکار می‌کند و زودتر مشخص می‌کند که زیرساخت در نهایت چگونه خواهد بود.

در آخرین مقاله‌ام، تعامل‌پذیری را در مرکز قرار دادم و معتقدم پاسخ بازار اکنون کاملاً روشن است: بله، و حتی زودتر از آنچه در آن زمان فکر می‌کردم.

در این معنا، بنیاد x402 پایان این داستان نیست.

این صرفاً به ما اجازه می‌دهد زودتر ببینیم که موضوع اصلی هرگز «چه کسی برنده خواهد شد» نبوده، بلکه «این جهان نخست قرار است به تعامل‌پذیری دست یابد و پس از آن چه کسی می‌تواند لایه باارزش‌ترین را تصاحب کند» بوده است.

قیمت --

--

ممکن است شما نیز علاقه‌مند باشید

وقتی فین‌تک با کریپتوی اصلی ادغام می‌شود: دهه بعدی امور مالی دیجیتال

در نهایت، شرکت‌هایی که می‌توانند به بهترین شکل در امور مالی دیجیتال ارزش کسب کنند، شرکت‌هایی هستند که توزیع در مقیاس بزرگ، اعتماد نظارتی و کنترل بر زیرساخت‌ها را در اختیار دارند.

ممکن است با مشتریان ثروتمندی روبرو شوید که احتمالاً "مزدور" هکرهای کره شمالی هستند.

شرکت Drift جزئیات تحقیقات در مورد سرقت ۲۸۵ میلیون دلاری را اعلام کرد و به گروه هکرهای کره شمالی UNC4736 اشاره کرد.

خروج آزمایشگاه‌های هرج و مرج، آوه آخرین دروازه‌بان ریسک خود را از دست می‌دهد

زمانی که کنترل ریسک خارج می‌شود، بنیاد امنیت دیفای دوباره ارزیابی می‌شود.

محاسبات کوانتومی بیت‌کوین را از بین نمی‌برد، اما خطرات واقعی در حال نزدیک شدن هستند

حقیقت بسیار جالب‌تر از وحشت است، و همچنین بیشتر از آن انکارهای بی‌اساس، شایسته‌ی احتیاط است.

پیش‌بینی قیمت BNB: چالش مقاومتی هدف ماهانه

قیمت BNB در نزدیکی مرز مهم ۶۵۰ دلار قرار دارد که شکستن این نقطه می‌تواند سیل جدیدی از…

پیش‌بینی قیمت اتریوم: آیا حمایت بحرانی خواهد شکست؟

قیمت اتریوم در منطقه‌ای حساس به 2160 دلار رسیده است و حمایت در 2000 دلار مهم می‌باشد. وال‌…

رمزارزهای محبوب

آخرین اخبار رمز ارز

ادامه مطلب