L’IA détruit des emplois, mais fait grimper les actions : jusqu’à quand ?

L'IA, moteur ultra-bullish pour les actions technologiques

Depuis deux ans, l'intelligence artificielle est devenue le principal carburant des marchés actions. Les géants américains de la tech affichent des valorisations vertigineuses, portées par la promesse d'une productivité démultipliée. Microsoft pèse désormais 3 710 milliards de dollars, Alphabet 4 330 milliards et Amazon 2 960 milliards.

La logique est simple. Une entreprise qui remplace 10 000 salariés par des agents IA voit ses coûts chuter, ses marges gonfler et ses bénéfices exploser. Sur le papier, l'équation est parfaite pour les actionnaires. Comme le résume l'analyste Firisis, la destruction d'emplois est aujourd'hui << bullish >> car elle reflète l'ampleur réelle de l'adoption de l'IA dans l'économie.

Cette première phase, celle des gains de productivité qui dopent les marges sans détruire massivement le tissu de l'emploi, ressemble à un âge d'or pour les investisseurs exposés à la tech. Les entreprises qui automatisent gagnent en compétitivité, celles qui vendent l'IA voient leurs revenus grimper.

Le paradoxe qui pourrait retourner le marché

Le raisonnement se complique dès qu'on élargit la focale. Les salariés supprimés d'un côté sont aussi les consommateurs de l'autre. Moins d'emplois, c'est mécaniquement moins de revenus, moins de pouvoir d'achat et donc moins de demande finale.

Ce qui est optimal pour chaque entreprise prise isolément peut devenir toxique lorsque toutes les entreprises appliquent la même stratégie en même temps. Une économie ultra-productive peut fabriquer des volumes gigantesques de biens et de services, mais si les gains se concentrent chez les détenteurs du capital, qui achète toute cette production ?

Firisis décrit une séquence en trois phases. Une première où l'IA augmente la productivité sans détruire l'emploi, très favorable aux marchés. Une deuxième où les agents remplacent réellement le travail humain, faisant exploser les profits des gagnants de l'IA. Puis une troisième, celle du point de bascule, où la baisse cumulée des revenus pèse enfin sur la demande et donc sur les entreprises elles-mêmes.

Taxer les robots, une idée qui ressort du placard

C'est précisément à ce stade que refait surface une proposition ancienne : taxer les robots. L'idée n'est pas neuve. En 2017, le candidat socialiste Benoît Hamon en avait fait l'une des mesures phares de sa campagne présidentielle, proposant de soumettre à cotisation << la richesse créée par les robots >> pour financer un revenu universel d'existence.

L'économiste Robert Shiller, prix Nobel, a lui aussi défendu l'idée d'une taxe modérée sur les robots, pensée comme un outil de transition pour financer la reconversion des travailleurs déplacés.

Aux États-Unis, la proposition revient sur la table. Le représentant démocrate Greg Casar a récemment présenté un projet de loi visant à taxer les entreprises d'IA pour financer la création d'emplois. Elon Musk, de son côté, évoque régulièrement l'hypothèse d'un revenu universel financé par les gains de productivité de l'IA.

Les obstacles juridiques d'une taxe robot

Mais l'idée se heurte à plusieurs obstacles. Une étude publiée en 2025 par des juristes de l'IBFD souligne que taxer directement un robot suppose de lui reconnaître une personnalité juridique, ce qui n'existe aujourd'hui ni en droit français ni en droit européen.

Il faudra ainsi surveiller le moment où la destruction d'emplois s'accélère plus vite que les gains de productivité. D'ici là, le débat sur la redistribution des gains de l'IA, taxe robot ou revenu universel, ne fait que commencer.