Compound a failli voter pour libérer 24 millions de dollars

Compound a failli transférer 499 000 COMP, d'une valeur d'environ 24 millions de dollars, à un véhicule contrôlé par un petit nombre de votants en juillet 2024. La proposition n° 289 a connu un retournement de situation à l'approche de la date limite, obtenant 682 191 voix contre 633 636. Au cours des 34 dernières minutes, 563 591 votes favorables ont été exprimés, représentant 82 % de tous les votes en faveur de la mesure. Le dernier lot de votes est arrivé 8 minutes avant la fin, révélant un manque d'autorité d'urgence pouvant être suspendue. Par la suite, Compound a conclu un accord pour annuler cette allocation et a ajouté une fonction de veto dans sa gouvernance. Cet événement est devenu un exemple récurrent du dilemme dans les DAO : renforcer les défenses contre les votes hostiles tend à donner à un participant plus de pouvoir sur le processus ou le résultat. Deux études de 2026 menées par le Max Planck Institute for Software Systems et la Vrije Universiteit Amsterdam ont analysé 48 grands DAO sur Ethereum, notant que l'enregistrement, le staking et la délégation peuvent concentrer le pouvoir de vote et ont examiné les attaques contre le respect des règles de gouvernance efficaces. Dans l'une des enquêtes, les chercheurs ont classé 28 événements dans les DAO, indiquant que 16 d'entre eux auraient pu être évités par un autre mécanisme. Compound a été cité comme un cas principal, avec une image de ce cas signée par Pahari et al. Le matériel indique que Compound a adopté un "frein d'urgence", tandis que d'autres DAO soumis à un examen dans la configuration de 2024 font également face à une accumulation tardive et à une exposition relativement facile à l'obtention de droits de vote, y compris Uniswap, Radicle, Gitcoin, Silo, Ampleforth, Hop et Cryptex.