La faillite de FTX : une dernière bataille pour un formulaire qui peut coûter des millions

**À moins de 48 heures de l'audience finale sur la faillite de FTX, une seule réclamation pourrait définir le destin de milliers de créanciers. Le litige concernant une vérification tardive de connaissance du client (KYC) arrive devant la juge Karen B. Owens, alors que le patrimoine se prépare à se clôturer avec des paiements allant jusqu'à 120 % dans certaines catégories. Mais pour ceux qui n'ont pas respecté les délais, la leçon est cruelle : un formulaire oublié peut coûter une fortune.

• Dernier litige : L'audience du 19 août décidera si un client avec une vérification tardive obtient une seconde chance, tandis que des centaines de milliers de réclamations ont déjà été rejetées pour ne pas avoir passé les contrôles KYC.
• Paiements inéquitables : ceux qui ont complété la paperasse ont récupéré jusqu'à 120 % de leurs réclamations lors du quatrième cycle de remboursements, tandis que les retardataires pourraient tout perdre.
• Clôture du processus : le patrimoine a réduit sa réserve pour les réclamations contestées de 2,4 milliards USD à 1,8 milliard USD, signe que la liquidation de FTX entre dans sa phase finale.

Une dernière bataille pour un formulaire oublié

La faillite de FTX, l'ancien géant des crypto-actifs qui s'est effondré en novembre 2022, est sur le point de clore son chapitre final avec un litige qui semble mineur, mais qui a des implications de millions. L'audience prévue pour le mercredi 19 août à 9h30 (heure de l'Est) mettra sur la table une seule motion : celle présentée par le client Daizhuo Chen, qui cherche à ce que la juge principale Karen B. Owens lui permette de compléter sa vérification d'identité hors délai. Ce cas est devenu le symbole de ce que beaucoup considèrent comme le piège bureaucratique le plus coûteux du processus.

Chen a présenté sa motion le 27 mars, en se fondant sur les Règles Fédérales de Procédure Civile 59(e) et 60(b)(2), qui permettent à un juge de rouvrir une décision si de nouvelles preuves apparaissent. Dans son argumentation, Chen soutient qu'il n'a pas respecté les délais pour des raisons échappant à son contrôle, bien que la juge ne se soit pas encore prononcée sur l'existence de preuves nouvelles justifiant une seconde chance. L'agenda judiciaire de lundi a clairement indiqué que c'est le seul litige marquant d'une audience qui, par ailleurs, sera remplie de formalismes et d'approbations de routine.

La vérification d'identité, qui comprend des contrôles de connaissance du client (KYC), la présentation de formulaires fiscaux et l'enregistrement sur des plateformes telles que BitGo, Kraken ou Payoneer, est devenue la porte d'entrée au paiement. FTX a fixé le début de la vérification avant le 1er mars 2025 et la complétion avant le 1er juin, les deux à 16h00 heure de l'Est. Le patrimoine, désormais sous l'administration du FTX Recovery Trust, a été implacable : des centaines de milliers de réclamations de clients ont déjà été rejetées pour ne pas avoir passé ces contrôles, et l'écart entre ceux qui ont respecté les délais et ceux qui ne l'ont pas fait est abyssal.

La décision que prendra Owens mercredi sera observée de près non seulement par Chen, mais par tous ceux qui, pour une raison ou une autre, ont été exclus des délais. Tout signe de flexibilité pourrait ouvrir une porte à des milliers de réclamations en retard, tandis qu'un refus confirmerait la politique stricte du Trust. Dans ce contexte, le cas de Chen est un test pour la limite de la miséricorde judiciaire dans un processus qui a privilégié l'efficacité sur l'indulgence.

Le contexte : la chute de FTX et le processus de liquidation

FTX était autrefois le deuxième échange de cryptomonnaies le plus important au monde, avec une valorisation de 32 milliards USD à son apogée, avant de s'effondrer en quelques jours sous le poids d'une mauvaise gestion et de la révélation que les fonds des clients avaient été mélangés et perdus dans un réseau de filiales. L'effondrement a entraîné des milliers d'investisseurs dans sa chute et a provoqué l'une des plus grandes faillites de l'histoire des cryptomonnaies, avec Sam Bankman-Fried, son fondateur, faisant face à des accusations criminelles qui ont abouti à une condamnation de 25 ans de prison. Son appel a été rejeté en juin, et son mandat d'appel a été émis en août, fermant définitivement son dossier dans le Deuxième Circuit.

Depuis lors, le processus de faillite a avancé par phases, avec pour objectif de restituer les fonds aux créanciers de la manière la plus rapide et équitable possible. Les résultats, cependant, ont été disparates : tandis que certains créanciers ont reçu jusqu'à 120 % de leurs réclamations, d'autres attendent encore des nouvelles. Le quatrième tour de remboursements, du 31 mars, a envoyé environ 2,2 milliards USD aux créanciers, suivi d'une distribution plus petite d'environ 900 millions USD le 31 juillet. Malgré ces paiements, le patrimoine continue de retenir de l'argent pour les réclamations contestées, avec une réserve que le Trust a demandé de réduire de 600 millions USD, de 2,4 milliards USD à 1,8 milliard USD.

La disparité dans les paiements a suscité des critiques et de la frustration parmi les créanciers, en particulier parmi ceux qui n'ont pas pu compléter la vérification à temps. Pour beaucoup, le processus KYC est devenu un obstacle bureaucratique qui peut faire la différence entre récupérer leur investissement ou le perdre complètement. Le FTX Recovery Trust, cependant, défend que ces contrôles sont nécessaires pour se conformer aux réglementations contre le blanchiment d'argent et pour garantir que les fonds parviennent aux bonnes personnes. La tension entre efficacité et victimisation est palpable, et le cas de Chen pourrait être un tournant.

Le cas de Daizhuo Chen et d'autres réclamations en attente

Daizhuo Chen n'est pas le seul créancier à faire face au refus du Trust. Le fonds D1 Ventures a également déposé une réclamation pour 251 000 USD en USDC et USDT depuis décembre 2022, arguant que son compte n'a pas non plus passé la vérification. Sa motion, tout comme deux autres demandes, a été différée sans nouvelle date, laissant les personnes concernées dans l'incertitude. Ces cas, bien que individuellement petits par rapport au total du patrimoine, représentent le dernier bastion d'une audience qui serait autrement purement cérémonielle.

La position du Trust a été ferme : les délais sont des délais, et la vérification est une exigence incontournable. Dans son objection déposée le 16 juillet, le Trust a réitéré sa position, soulignant qu'il n'y a eu aucune erreur de procédure justifiant la réouverture du dossier. Cependant, les avocats de Chen soutiennent que leur client mérite une seconde chance, surtout compte tenu de l'impact significatif que représente le montant en question pour un individu. La juge devra peser ces arguments face à la conclusion imminente de la liquidation.

Le résultat de cette affaire pourrait établir un précédent important pour les milliers de créanciers qui n'ont pas complété leur vérification à temps. Si Owens accorde la motion de Chen, beaucoup pourraient tenter de réactiver leurs réclamations, ce qui pourrait compliquer la clôture du processus. D'un autre côté, si elle la rejette, le message sera clair : la fenêtre d'opportunité est fermée, et la faute incombe au demandeur pour ne pas avoir respecté les exigences. La décision, par conséquent, a des implications qui vont au-delà du cas individuel de Chen.

L'avenir : la clôture de la liquidation et l'héritage de FTX

La demande finale d'honoraires présentée par Ernst & Young, le cabinet engagé pour gérer la liquidation, est un signe que le processus touche à sa fin. On s'attend à ce que les avocats présentent les ordonnances sans débat, et que la juge les approuve de manière routinière. Le Trust, pour sa part, a demandé à réduire la réserve pour les réclamations contestées, ce qui suggère qu'il a confiance d'avoir résolu la majorité des litiges. Cependant, la décision concernant l'affaire de Chen pourrait perturber ce calendrier.

L'audience de mercredi sera diffusée par Zoom, et on s'attend à ce qu'Owens rende son jugement depuis le banc. Sa réponse déterminera non seulement le sort du plaignant, mais servira également d'indicateur pour les autres créanciers confrontés à des situations similaires. L'ambiance est à l'attente, mais aussi à la résignation : la plupart des créanciers ont déjà accepté le résultat de leur vérification, et seuls quelques-uns ont décidé de se battre pour une seconde chance.

L'effondrement de FTX a laissé une leçon amère pour l'industrie des cryptomonnaies : la sécurité et la réglementation sont fondamentales, mais la transparence dans les processus de liquidation l'est tout autant. Pendant ce temps, Sam Bankman-Fried purge sa peine, et le marché poursuit son cours, avec le Bitcoin et d'autres cryptomonnaies qui reprennent du terrain. Mais pour les créanciers en retard, l'histoire n'est pas encore terminée, et la décision de la juge Owens pourrait être l'épilogue d'une tragédie qui a laissé beaucoup sans leur argent. La dernière bataille se déroule dans un tribunal, et le verdict sera connu dans quelques heures.

Ce contenu est fourni à titre informatif uniquement et ne constitue pas un conseil financier, d'investissement, juridique ou fiscal. Les événements, récompenses, promotions en ligne ou informations mentionnées ici ne doivent pas être considérés comme une recommandation, une sollicitation ou une invitation à acheter, vendre, trader ou effectuer toute autre opération sur des actifs crypto. Les actifs crypto sont très volatils et peuvent entraîner des pertes. La disponibilité des services, produits et événements liés à WEEX peut varier selon les régions. Veuillez vous assurer que votre participation respecte les lois et réglementations locales applicables.