Gambaran keragaman klien Ethereum terpecah di bawah estimasi yang tidak kompatibel

Validator Ethereum mengandalkan klien konsensus yang dibangun secara independen untuk menyetujui rantai, dan keragaman itu adalah fitur keamanan. Jika sebuah cacat mempengaruhi klien yang digunakan oleh terlalu banyak jaringan, Ethereum dapat menghentikan finalisasi blok atau, dalam kondisi yang lebih ekstrem, memfinalisasi rantai yang salah.

Namun, snapshot pada 16 September dari satu dasbor keragaman klien menawarkan tiga jawaban yang tidak kompatibel tentang klien mana yang memiliki pangsa terbesar. Clientdiversity.org menunjukkan Blockprint memperkirakan Teku pada 99,83%, Miga Labs memperkirakan Lighthouse pada 51,32%, dan Rated memperkirakan Teku pada 53,86%.

Itu adalah pembacaan yang berasal dari proksi yang berbeda, dan satu terhubung ke alat yang sekarang pengembangnya sebut tidak berfungsi. Peneliti Ethereum sedang menjelajahi privasi validator yang lebih kuat.

Proposal penelitian Lean-chain akan menggunakan kunci validator baru setiap hari dan menyembunyikan tautan antara setoran, aktivitas validator, dan penarikan, melemahkan beberapa jejak yang digunakan untuk mengukur konsentrasi operator dan taruhan.

Pertanyaan utama adalah apakah Ethereum dapat menggantikan pengawasan yang tidak sempurna dengan pelaporan agregat yang terautentikasi sebelum pengenal yang persisten itu menghilang.

Mengapa angka yang diperdebatkan itu penting

Panduan keragaman klien Ethereum.org menggambarkan dua tingkat kegagalan yang berbeda.

Sebuah bug dalam klien konsensus yang digunakan oleh lebih dari 33% node dapat mencegah finalitas, kegagalan kelangsungan hidup yang membuat pengguna tidak dapat mengandalkan transaksi sebagai tidak dapat dibatalkan.

Sebuah bug kritis dalam klien dengan mayoritas dua pertiga dapat menyebabkan rantai yang salah terfinalisasi, kegagalan keamanan yang dapat membuat validator menghadapi pemotongan atau proses keluar dan masuk yang mahal.

Panduan publik menggunakan pangsa node sebagai singkatan. Peneliti yang mencari ukuran risiko konsensus peduli tentang distribusi di antara validator dan bobot suara mereka, karena hitungan sederhana dari mesin yang terlihat tidak menunjukkan seberapa banyak taruhan yang mendukung setiap klien.

Snapshot pada 16 September tidak memberikan jawaban yang bersih dan berbobot taruhan.

Infografik membandingkan estimasi konsentrasi klien-validator Ethereum dan menunjukkan bagaimana penelitian privasi dapat menggantikan pengawasan pasif dengan pelaporan yang terautentikasi, agregasi pribadi, dan ketidakpastian yang diterbitkan.

Repositori arsip Sigma Prime mengatakan klasifikator tidak lagi akurat setelah peningkatan Electra Ethereum dan menganggap proyek tersebut tidak berfungsi. Clientdiversity.org meskipun demikian melabeli panel Blockprint sebagai diperbarui setiap hari.

Miga mengukur sinyal yang berbeda. Crawlers Ant-nya menemukan rekan dan meminta metadata klien. Firewall, koneksi yang ditolak, celah penemuan, dan ID rekan yang berputar dapat membatasi cakupan. Satu node dapat melayani banyak validator, jadi sampel node tidak mengungkapkan seberapa banyak taruhan di balik setiap pengamatan.

Dokumentasi Rated menunjukkan masalah atribusi terpisah. Untuk analisis tingkat operator, Rated mengelompokkan kunci validator berdasarkan alamat setoran, kemudian memetakan kelompok tersebut ke entitas menggunakan penelitian transaksi, grafiti blok, dan pengungkapan sukarela.

Rated mengatakan tidak ada metode standar untuk pemetaan tingkat yang lebih tinggi itu. Atribusi operatornya bukanlah penjelasan dari estimasi klien yang ditampilkan di clientdiversity.org, tetapi menunjukkan seberapa banyak analisis konsentrasi dapat bergantung pada tautan publik yang persisten.

Konsentrasi klien, konsentrasi operator, dan konsentrasi saham saling terkait tetapi tidak dapat dipertukarkan. Seorang operator besar dapat mendiversifikasi di antara klien, sementara validator yang secara nominal terpisah dapat berbagi satu operator, penyedia hosting, atau tumpukan perangkat lunak.

Privasi Lean Ethereum Akan Mengubah Apa yang Dapat Diukur oleh Pengamat

Pos penelitian Buterin pada bulan Juli mengusulkan untuk memindahkan sebagian besar akuntansi per-validator Ethereum ke dalam bukti nol-pengetahuan. Di bawah fase privasinya, registri validator aktif akan dibangun kembali setiap hari, validator akan mendaftar kunci baru, dan tidak akan ada indeks validator jangka panjang yang tersisa.

Pembaruan saldo dan kondisi penarikan akan dibuktikan dengan ZK-STARKs. Setoran akan menggunakan komitmen tersembunyi sehingga alamat penarikan tidak terhubung secara publik dengan aktivitas validator sebelumnya.

Buterin menggambarkan hasilnya sebagai anonimitas validator yang kuat. Dalam diskusi, ia juga mengakui bahwa privasi dapat menyembunyikan sentralisasi, sambil menyarankan bahwa operasi besar mungkin masih membocorkan cukup data agregat untuk dapat diidentifikasi.

Peta jalan privasi yang lebih luas untuk Ethereum menggambarkan beberapa perubahan protokol sebagai pekerjaan aktif atau kandidat yang sedang dipertimbangkan, dan mengatakan bahwa peta jalan tersebut belum selesai dan dapat berubah.

Perubahan kunci harian akan mengganggu metode yang mengasumsikan bahwa seorang validator dapat diikuti dari waktu ke waktu. Menyembunyikan tautan setoran dan penarikan juga akan mengikis pengelompokan alamat setoran yang digunakan dalam beberapa atribusi operator.

Crawler Miga mengamati rekan jaringan daripada bergantung pada kunci validator yang bertahan lama. Klasifikasi blok mencari perilaku daripada identitas. Tidak ada metode yang akan otomatis menghilang karena kunci berputar, meskipun perilaku protokol dan klien yang baru dapat membuat sinyal mereka kurang dapat diandalkan.

Kegagalan Blockprint setelah Electra sudah menunjukkan bagaimana perubahan protokol dapat membatalkan sidik jari.

Sebuah studi USENIX 2025 melaporkan bahwa empat node pengamat menemukan lebih dari 15% validator Ethereum di jaringan peer-to-peer selama pengukuran tiga hari. Eksperimen itu menunjukkan bagaimana jejak jaringan dapat mengungkap konsentrasi hosting, tetapi juga mengapa mempertahankan jejak tersebut menciptakan risiko privasi dan penargetan.

Ada jalur penelitian untuk menerbitkan saham klien agregat tanpa mengungkapkan pilihan setiap validator, tetapi itu belum menyelesaikan otentikasi.

Sebuah proyek penelitian Nethermind mengeksplorasi pemungutan suara pribadi untuk pelaporan klien. Validator dapat mengenkripsi pilihan klien mereka, membuktikan bahwa suara mereka secara struktural valid, dan memungkinkan seperangkat otoritas untuk hanya memulihkan agregat. Desain tersebut mempertimbangkan enkripsi homomorfik, pembuatan kunci terdistribusi, dan bukti nol-pengetahuan.

Draf penelitian IETF tentang agregasi terdistribusi yang dapat diverifikasi menggambarkan alat kriptografi terkait untuk jumlah pribadi, histogram, pengelompokan, dan pemukul berat. Primitif ini dapat memvalidasi bentuk pengukuran yang diajukan sambil menyembunyikan input individu.

Pengaturan multiplexed dan validator terdistribusi juga dapat menggunakan lebih dari satu klien konsensus atau eksekusi, menjadikan laporan yang jujur lebih kompleks daripada satu label. Pos Nethermind mengidentifikasi pengambilan sampel, data palsu, penilaian perangkat lunak, otoritas dekripsi, dan kinerja sebagai pertanyaan desain yang belum terpecahkan.

Pelaporan agregat klien pribadi dapat menunjukkan apakah seorang klien melampaui ambang peringatan tanpa mengungkapkan validator individu, namun tetap melewatkan bahwa satu perusahaan mengendalikan banyak kunci yang tidak terkait. Saham klien dan saham operator memerlukan pengukuran terautentikasi yang terpisah. Baik pos Lean maupun penelitian pelaporan pribadi tidak menentukan sistem konsentrasi operator yang lengkap.

Ethereum dapat membuat validator lebih pribadi tanpa meninggalkan disiplin keselamatan keragaman kliennya, tetapi pengukuran harus menjadi bagian eksplisit dari desain privasi. Itu berarti pelaporan yang terautentikasi dengan saham, agregasi yang dapat diverifikasi, ketidakpastian yang diterbitkan, dan perlakuan terpisah terhadap konsentrasi klien, operator, dan saham.

Re-anonimisasi harian akan mengungkap seberapa banyak gambaran saat ini sudah bergantung pada estimasi yang tidak kompatibel dan jejak publik yang seharusnya dihilangkan oleh penelitian privasi.

Konten ini disediakan hanya untuk tujuan informasi umum dan bukan merupakan nasihat keuangan, investasi, hukum, atau pajak. Setiap acara, reward, promosi online, atau informasi terkait yang disebutkan di sini tidak boleh dianggap sebagai rekomendasi, ajakan, atau undangan untuk membeli, menjual, memperdagangkan, atau melakukan transaksi aset kripto apa pun. Aset kripto sangat fluktuatif dan dapat mengakibatkan kerugian. Ketersediaan layanan, produk, dan acara terkait WEEX dapat berbeda-beda di setiap wilayah. Anda bertanggung jawab untuk memastikan bahwa partisipasi Anda sesuai dengan hukum dan peraturan setempat yang berlaku.