La scommessa da 950 milioni di dollari dell'amministrazione Trump sul crollo dei prezzi del petrolio prima della tregua ha trasformato il mercato del petrolio in un paradiso per il trading insider

Martedì 7 aprile 2026, alle 19:45 GMT, poco meno di tre ore dopo che Trump ha annunciato il "cessate il fuoco di due settimane" tra Stati Uniti e Iran su Truth Social, un trader londinese stava disconnettendosi mentre i trader asiatici non erano ancora attivi. Tipicamente, solo alcune centinaia di contratti di futures sul petrolio greggio cambierebbero mano in un minuto durante questo periodo di calma. Tuttavia, durante quest'ora, qualcuno ha scaricato circa 6.200 lotti di petrolio greggio Brent e 2.400 lotti di futures sul petrolio WTI in rapida successione, per un totale di 8.600 lotti con un valore nozionale di circa 950 milioni di dollari.

Il giorno successivo, all'apertura della sessione asiatica, i prezzi del petrolio greggio sono crollati di circa il 15%, con il WTI scendendo sotto i 100 dollari. Secondo Reuters, citando i dati sulle transazioni di LSEG, la scala di questa posizione corta era "completamente atipica per quella finestra temporale." Il congressista Ritchie Torres ha scritto una lettera alla SEC e alla CFTC degli Stati Uniti. Il 8 aprile, richiedendo un'indagine.

Non era la prima volta. Più precisamente, era la seconda istanza registrata dello stesso "gioco" nel conflitto tra Stati Uniti e Iran.

La stessa firma di trading, colpendo il bersaglio due volte.

L'istanza precedente, lunedì mattina, 22 marzo 2026, non ha guadagnato la stessa notorietà dell'evento del 7 aprile perché non ha causato un significativo calo dei prezzi. Tuttavia, strutturalmente, era il prototipo di questo "gioco." Secondo i dati di trading citati da CBS News e Financial Times, tra le 6:49 e le 6:50 ora orientale, o 10:49 GMT, un totale di 6.200 lotti di futures Brent e WTI sono stati scambiati, per un ammontare di circa 580 milioni di dollari.

Quindici minuti dopo, Trump ha postato su Truth Social, affermando di essere impegnato in un "dialogo costruttivo" con l'Iran e rinviando il previsto attacco alle strutture energetiche iraniane di cinque giorni. I prezzi del petrolio greggio sono crollati quel giorno, l'S&P 500 è aumentato e il Dow ha guadagnato oltre 1.000 punti in un solo giorno.

Allineare le cronologie di questi due eventi rivela un dettaglio: il "braccio Brent" all'interno di quella posizione di 8.600 lotti del 7 aprile era anche esattamente di 6.200 lotti. La ripetizione dello stesso numero in due intervalli di tempo completamente diversi potrebbe essere una coincidenza o un'indicazione di dimensioni di posizione identiche. Nei circoli di trading, questo tipo di ripetizione è chiamato "firma", riferendosi a un gruppo di trader che seguono una formula predeterminata. Il rapporto della CBS citava due ex investigatori della CFTC non nominati che affermavano che questa precisa ripetizione "è di per sé un segnale investigativo."

9 volte la norma, accadendo in un'ora in cui nessuno stava guardando

Molti dei primi lettori che hanno visto questa notizia pensavano che le 19:45 GMT fosse un "periodo di mercato chiuso." Non lo era. I futures del petrolio greggio Brent vengono scambiati quasi 24 ore su 24 in modo elettronico, con solo una breve interruzione nei fine settimana. Le 19:45 GMT segna un momento più sottile. Il minuto precedente (dalle 19:28 alle 19:30 ora di Londra) aveva appena concluso la "finestra di regolamento" del giorno, i due minuti che l'exchange utilizza per determinare il prezzo ufficiale di regolamento giornaliero.

Non appena la finestra di regolamento si chiude, la maggior parte dei trader professionisti europei smette di lavorare. I desk di trading asiatici a Tokyo e Singapore non si connetteranno per diverse ore. Questo periodo di un'ora è solitamente uno dei meno liquidi della giornata. Secondo le specifiche ufficiali del prodotto ICE, il vero picco del volume di trading del Brent si verifica durante la sessione diurna europea.

Se ci concentriamo sull'anomalia di quel minuto del 22 marzo e confrontiamo, la differenza diventa più evidente. Secondo la CBS che cita i dettagli di trading di LSEG, il volume di trading normale per ogni minuto intorno a quel momento nei cinque giorni precedenti e successivi era di circa 700 contratti. Quel minuto ha visto 6.200 contratti scambiati, quasi 9 volte la quantità abituale. La barra blu nel grafico rappresenta quel minuto, mentre le altre barre grigie prima e dopo provengono dalla stessa ora, densamente impacchettate in basso.

L'importanza di questo confronto è che l'aumento di 9 volte non è avvenuto durante le ore di trading più liquide, ma è stato concentrato nel minuto più sottile del libro degli ordini. Quando scriveva di questo sul suo Substack, Paul Krugman usò una metafora, dicendo che era come "suonare il clacson senza nessuno intorno in una strada deserta di notte," non curandosi se qualcuno sente o avendo un motivo specifico per agire in quel momento.

Tre operazioni coerenti

Questo grafico mostra l'altra metà dell'anomalia del 22 marzo che molti rapporti hanno trascurato. Negli articoli di follow-up alla fine di marzo, il Financial Times e Peak Oil hanno menzionato che durante lo stesso periodo del ribasso del petrolio greggio da 580 milioni di dollari, ci sono state altre due operazioni consistenti: un ordine di acquisto di circa 1,5 miliardi di dollari in futures E-mini S&P 500 e uno short indipendente di 192 milioni di dollari sul WTI (contratto CL).

I "futures E-mini S&P 500" sono il contratto di futures sull'indice azionario più attivo sul mercato, con un contratto che equivale a circa 250.000 dollari dell'indice S&P 500. È uno strumento standard per le istituzioni per coprirsi contro la direzione generale del mercato azionario statunitense. "Comprare E-mini" è una scommessa sull'aumento del mercato azionario statunitense. Lo "short specifico WTI" è una posizione short aggiuntiva assunta su un'altra linea di prodotti futures per il petrolio greggio (WTI scambiato negli Stati Uniti). Insieme, queste tre operazioni ammontano a un valore nominale di circa 2,28 miliardi di dollari.

Guardando insieme queste tre operazioni, sembrano più un'operazione abbinata, scommettendo sullo stesso scenario macroeconomico, che è l'allentamento delle tensioni tra Stati Uniti e Iran. In che modo l'allentamento influenzerebbe il mercato? Il panico per l'offerta di petrolio si attenua, portando a un calo dei prezzi del petrolio. Il premio per il rischio geopolitico diminuisce, risultando in un rimbalzo del mercato azionario. Combinare queste tre posizioni crea la combinazione di profitto più pulita in questo scenario. Per parafrasare Paul Krugman, "Se sai che vedrai le parole 'dialogo costruttivo' due ore dopo, queste sono le tre operazioni che faresti."

Lo Stesso Copione, Visto Anche nei Mercati di Previsione

Spostando l'attenzione dal mercato dei futures al mercato di previsione Polymarket del mondo delle criptovalute, si rivela un'immagine speculare quasi identica.

Polymarket è una piattaforma di mercato di previsione binaria costruita su Ethereum, dove gli utenti scommettono se un evento si verificherà, con le quote determinate dagli stessi partecipanti al mercato. Dopo che l'esito dell'evento è confermato, i vincitori ricevono un pagamento. Tutte le sue transazioni sono on-chain e chiunque può visualizzare la cronologia di ogni wallet.

Secondo i dati on-chain citati da StockTwits, nell'ultima settimana del contratto "Ci sarà un cessate il fuoco tra Stati Uniti e Iran entro 30 giorni su Polymarket", c'erano 8 account con un "profilo normale", tutti noti pubblicamente come vecchi account, scommettendo collettivamente circa 70.000 dollari. Ci sono state vincite e perdite, e il processo di regolamento non ha presentato punti sospetti. Tuttavia, allo stesso tempo, 4 altri account avevano profili completamente diversi. Questi 4 portafogli sono stati creati di recente poco prima dell'evento, senza alcuna storia di transazioni on-chain precedente. La loro prima azione all'ingresso è stata quella di scommettere pesantemente su "ci sarà un cessate il fuoco" a quote molto basse, e alla fine, tutti hanno vinto, guadagnando collettivamente oltre 600.000 dollari di profitto.

Da 70.000 a 600.000 dollari, il moltiplicatore intermedio è 8,6 volte, con il profitto dell'ultimo che è quasi nove volte l'importo totale scommesso dal primo. Secondo le stesse regole di liquidazione di Polymarket, l'importo del vincitore = importo della scommessa × reciproco delle quote. Per guadagnare 600.000 dollari in una settimana, questi 4 portafogli hanno scommesso pesantemente a un punto di quote molto basse (indicando una forte convinzione del mercato in "nessun cessate il fuoco"), oppure hanno diversificato le loro scommesse più volte, con i dati on-chain che indicano la prima opzione.

L'ufficio di Ritchie Torres ha menzionato questo dettaglio in una lettera alla SEC e alla CFTC, allineandolo con il comportamento anomalo nei futures del petrolio greggio come prova di un "segnale sincrono intermercato." Ecco perché Torres ha già introdotto una legislazione contro il trading insider nei mercati delle previsioni verso la fine di marzo. Per lui, il lato dei futures del petrolio greggio non era un incidente isolato.

Ci sarà davvero un'indagine?

Esaminiamo prima la realtà a livello federale. Secondo il Rapporto di Esecuzione della SEC per l'anno fiscale 2025 rilasciato all'inizio di aprile, nell'anno passato ci sono state 313 nuove azioni di enforcement della SEC, il punto più basso dell'ultimo decennio, con una diminuzione del 27% rispetto ai 583 casi dell'anno fiscale 2024. Dal lato della CFTC, non c'è stata una pubblicazione simultanea di un rapporto annuale equivalente, ma all'inizio di aprile, gli studi legali Sullivan & Cromwell e Skadden, che monitorano le tendenze di enforcement della CFTC, hanno notato nei loro commenti che la divisione di enforcement della CFTC si era significativamente rallentata all'inizio del 2025.

Tuttavia, circa una settimana prima che Torres scrivesse la sua lettera, la CFTC aveva annunciato le 5 priorità chiave di enforcement per l'anno fiscale 2026. Secondo l'analisi di Sullivan & Cromwell, la massima priorità è "Trading Insider, inclusa la Manipolazione del Mercato," e la seconda è "Manipolazione del Mercato, in particolare nei mercati energetici."

La sottigliezza qui risiede nel fatto che la CFTC stessa ha verbalmente posto questa questione come massima priorità, ma storicamente, la CFTC ha avviato molto pochi casi di "singola operazione insolita" nei mercati dei futures. I significativi casi di mercato energetico che sono stati perseguiti con successo in passato, come le sanzioni contro Trafigura, Freepoint e TotalEnergies nel 2024, erano tutti casi di manipolazione a lungo termine off-exchange con una durata di 2-4 anni, non mirati a una posizione corta anomala una tantum sul mercato.

Un'altra linea di indagine che potrebbe potenzialmente dare risultati è legata alle azioni del Procuratore Generale dello Stato di New York, Letitia James. A partire da aprile 2025, ha utilizzato il Martin Act di New York per monitorare una serie di "operazioni tempestive e ad alto rendimento legate a dichiarazioni pubbliche di Trump."

Il Martin Act è la legge anti-frode sui titoli di New York, e ha una caratteristica chiave che la legge federale non ha: l'accusa non deve dimostrare che l'imputato avesse l'intenzione soggettiva di frodare, ma solo che il comportamento di trading stesso mostri oggettivamente caratteristiche fraudolente, per poter presentare accuse. Per eventi come "appostamenti precisi," dimostrare l'intento soggettivo è precisamente l'aspetto più impegnativo nei casi di insider trading federali.