Perché i progetti crypto faticano a completarsi? La "maledizione delle ICO"

Titolo originale: Why Crypto Can't Build Anything Long-Term

Autore originale: rosie

Traduzione: Odaily Planet Daily Golem

La maggior parte dei fondatori di progetti crypto che conosco è già al terzo pivot. Questo gruppo ha sviluppato una piattaforma NFT nel 2021, è passato al rendimento DeFi nel 2022, ha virato verso gli agenti AI nel 2023/24 e ora sta inseguendo il trend caldo di questo trimestre (forse i mercati di previsione).

I loro pivot non sono sbagliati e, per molti versi, le loro strategie sono corrette. Ma il problema è che questo modello stesso rende difficile costruire qualcosa che possa durare a lungo termine.

Ciclo di prodotto di 18 mesi

Nuovo concetto emerge → I fondi affluiscono → Tutti fanno pivot → Crescita sostenuta per 6-9 mesi → Il nuovo concetto svanisce → Nuovo pivot.

Un ciclo crypto durava un tempo 3-4 anni (era ICO), poi si è accorciato a 2 anni e ora, se si è fortunati, un ciclo crypto dura al massimo 18 mesi. Nel secondo trimestre del 2025, il finanziamento VC nel settore crypto è sceso di quasi il 60%, lasciando i fondatori senza abbastanza tempo e fondi per sviluppare prima che la prossima narrazione li costringa a fare di nuovo pivot.

È quasi impossibile costruire qualcosa di significativo in 18 mesi; una vera infrastruttura richiede almeno 3-5 anni e raggiungere il product-market fit richiede anni, non trimestri di iterazione.

Ma se i fondatori crypto si attengono alla narrazione dell'anno scorso, sprecano denaro, gli investitori se ne vanno, gli utenti abbandonano. Alcuni investitori costringeranno persino i fondatori a inseguire il trend attuale, e il loro team inizierà a valutare investimenti in progetti che hanno ottenuto finanziamenti basati sulla narrazione calda di questo trimestre.

Fallacia dei costi irrecuperabili come meccanismo di sopravvivenza

Il consiglio aziendale tradizionale è di non cadere nella fallacia dei costi irrecuperabili. Se un progetto non funziona, fai pivot immediatamente. Ma lo spazio crypto ne è profondamente radicato, usando la fallacia dei costi irrecuperabili come meccanismo di sopravvivenza. Ora, nessuno resta abbastanza a lungo per convalidare se ciò che sta facendo funziona davvero — affrontando un supporto, si fa pivot; crescita lenta degli utenti, si fa pivot; sfide di raccolta fondi, si fa pivot.

Ogni fondatore crypto affronta questo compromesso:

· Continuare a costruire il prodotto esistente, magari ottenendo successo tra 2-3 anni. Se sei fortunato, potresti assicurarti un altro round di finanziamento.

· Abbracciare la narrazione calda: raccogliere fondi immediatamente, mostrare progressi superficiali e uscire prima che qualcuno si renda conto che non funziona.

Nella maggior parte dei casi, la seconda opzione vince.

Progetti perennemente "in fase di completamento"

Pochi progetti crypto completano davvero ciò che si sono prefissati nella loro roadmap. La maggior parte dei progetti è sempre in uno stato di "in fase di completamento". Sempre a una funzionalità di distanza dal raggiungere il product-market fit. Non ci arrivano mai perché a metà strada il vento cambia e, dall'oggi al domani, finire il tuo protocollo DeFi diventa irrilevante perché tutti parlano di agenti AI.

Il mercato punisce i progetti completati. Perché un prodotto finito ha i suoi limiti noti, mentre un prodotto "in fase di completamento" ha ancora un potenziale narrativo infinito.

Il capitale insegue l'attenzione, non il completamento

Nel mondo crypto, se hai una nuova narrazione, puoi raccogliere 50 milioni di dollari anche senza un prodotto; se la narrazione è consolidata, il prodotto è live, potresti faticare a raccogliere anche solo 5 milioni; se è una vecchia narrazione, con un prodotto e utenti reali, allora il finanziamento potrebbe essere del tutto impossibile.

I venture capitalist non investono in prodotti; investono in attenzione. L'attenzione fluisce verso nuove narrazioni, non verso quelle consolidate. La maggior parte dei team ora è focalizzata esclusivamente sulla "massimizzazione narrativa", ottimizzando interamente per quale storia attrae fondi, senza curarsi di ciò che stanno effettivamente facendo. Completare un progetto ti chiude in una scatola, mentre abbandonarne uno mantiene le tue opzioni aperte.

Fidelizzazione del team

Se sei un fondatore crypto, quando arriva la nuova narrazione, i tuoi migliori ingegneri potrebbero essere reclutati, ricevendo il doppio della paga per unirsi all'ultimo progetto caldo; il tuo direttore marketing potrebbe essere attirato da un'azienda che ha appena raccolto un miliardo di dollari. Non puoi competere perché hai abbandonato la narrazione calda sei mesi fa per finire davvero ciò che avevi iniziato.

Nessuno vuole far parte di un progetto stabile e noioso. Vogliono il caos, capitale in eccesso, progetti che potrebbero fallire ma che potrebbero anche portare ritorni decuplicati.

Capacità di attenzione dell'utente

Gli utenti crypto a volte interagiscono con un prodotto semplicemente perché è nuovo, perché tutti ne parlano o perché potrebbe esserci un airdrop. Una volta che la narrazione cambia, passano oltre, e se il prodotto è migliorato o se le funzionalità richieste sono state aggiunte, non importa più a nessuno.

In effetti, non possiamo costruire prodotti sostenibili per utenti non sostenibili. Alcuni fondatori crypto fanno pivot così tante volte che persino loro dimenticano la missione originale.

Social network decentralizzato -> Marketplace NFT -> Aggregatore DeFi -> Infrastruttura di gioco -> Agente AI -> Mercato di previsione... La trasformazione non è più una questione strategica ma è diventata il cuore dell'intero modello di business.

Il paradosso dell'infrastruttura

Nello spazio crypto, le cose che durano sono per lo più quelle che sono state stabilite prima che le criptovalute attirassero l'attenzione. Bitcoin è emerso quando a nessuno importava, senza VC e senza ICO. Ethereum è nato prima della frenesia delle ICO, prima che le persone potessero immaginare il futuro degli smart contract.

La maggior parte delle cose nate durante i cicli di hype svanirà con la fine del ciclo, mentre quelle nate prima del ciclo hanno maggiori probabilità di successo. Eppure pochi costruiranno prima che inizi una narrazione a causa della mancanza di finanziamenti, attenzione e liquidità di uscita.

Perché è difficile cambiare?

Le strutture di incentivi basate sui token creano opportunità di uscita di liquidità. Finché i fondatori e gli investitori possono uscire prima che il prodotto maturi, lo faranno.

La velocità con cui si diffondono informazioni ed emozioni supera di gran lunga la velocità di costruzione. Quando un progetto è finito, tutti sanno come è andata. L'intera proposta di valore dell'industria crypto si sta evolvendo rapidamente; richiedere un'evoluzione lenta in un settore che si evolve rapidamente è come aspettarsi che si trasformi in qualcosa che non doveva essere.

Ciò significa che se passi tre anni a costruire un prodotto, qualcun altro può copiare la tua idea e lanciare un prodotto con codice peggiore e una strategia di marketing migliore in tre mesi. E poi vincono loro.

Le criptovalute faticano a costruire prodotti a lungo termine perché strutturalmente sono in contrasto con il pensiero a lungo termine.

Puoi essere un fondatore con principi, rifiutarti di fare pivot, rimanere fedele alla visione originale, impiegare anni invece di mesi per sviluppare. Ma è probabile che tu vada in bancarotta, venga dimenticato e alla fine sostituito da coloro che hanno fatto pivot tre volte mentre tu stavi lanciando la tua prima versione.

Il mercato non premia il completamento, ma premia la creazione costante di nuove cose. Forse la vera innovazione nell'industria crypto non risiede nella tecnologia stessa, ma nel come raggiungere il massimo valore con il minimo input.

Link all'articolo originale