Con una valutazione di 1 miliardo di dollari, perché Farcaster non è riuscito a creare un Twitter "decentralizzato"?

Titolo originale dell'articolo: "Una valutazione di 10 miliardi e cinque anni di esplorazione, perché Did ha gettato la spugna?"

Autore originale dell'articolo: Bootly, via Bitpush News

Dopo cinque anni di attività, aver raccolto circa 180 milioni di dollari di finanziamenti totali e aver raggiunto una valutazione vicina ai 10 miliardi di dollari, Farcaster ha ufficialmente ammesso che il percorso del social Web3 non ha dato i frutti sperati.

Recentemente, il co-fondatore di Farcaster, Dan Romero, ha pubblicato una serie di post sulla piattaforma, annunciando che il team abbandonerà la strategia di prodotto "social-first" per concentrarsi pienamente sulla direzione del portafoglio cripto. Nella sua dichiarazione, questa non è vista come un aggiornamento proattivo, ma piuttosto come una scelta fatta dopo un lungo periodo di tentativi, costretta dalla realtà.

"Abbiamo provato per 4,5 anni a mettere il social al primo posto, ma non ha funzionato."

Questa valutazione non solo segna la trasformazione di Farcaster, ma accende ancora una volta i riflettori sulle sfide strutturali del social Web3.

Il divario tra ideale e realtà: perché Farcaster non è potuto diventare un "Twitter decentralizzato"

Farcaster è emerso nel 2020, nel mezzo della crescente narrazione del Web3. Ha tentato di affrontare tre problemi fondamentali delle piattaforme social Web2:

· Monopolio della piattaforma e censura

· Dati utente non posseduti dall'utente stesso

· Creatori incapaci di monetizzare direttamente

Il suo concetto di design era piuttosto idealistico:

· Decentralizzazione del livello protocollo

· Client liberi di costruire

· Relazioni sociali on-chain e migrabili

Tra i numerosi progetti "social decentralizzati", Farcaster era un tempo visto come il prodotto più vicino al Product-Market Fit (PMF). Soprattutto dopo Warpcast nel 2023, numerosi Key Opinion Leader (KOL) si sono uniti a Crypto Twitter, facendolo sembrare il prototipo del social network di prossima generazione.

Tuttavia, i problemi sono emersi presto.

Secondo i dati sugli utenti attivi mensili (MAU) di Farcaster su Dune Analytics, la traiettoria di crescita degli utenti di Farcaster ha rivelato un modello molto chiaro ma non ottimistico:

Per gran parte del 2023, gli utenti attivi mensili (MAU) di Farcaster erano quasi trascurabili;

Il vero punto di svolta nella crescita si è verificato all'inizio del 2024, con i MAU che sono saliti rapidamente da poche migliaia a circa 40.000–50.000 in breve tempo, raggiungendo un picco di quasi 80.000 MAU a metà 2024.

Questa è stata l'unica finestra di scalabilità davvero significativa per Farcaster sin dalla sua nascita. È particolarmente degno di nota che questa crescita non si sia verificata durante un mercato ribassista, ma piuttosto durante una fase di alta attività dell'ecosistema Base e intense narrazioni SocialFi.

Tuttavia, questa finestra non è durata a lungo.

A partire dalla seconda metà del 2024, i dati MAU hanno mostrato un calo notevole, presentando una tendenza al ribasso fluttuante nel corso dell'anno successivo:

· I MAU sono rimbalzati più volte, ma i picchi tendevano al ribasso

· Entro la seconda metà del 2025, i MAU erano scesi a meno di 20.000

In realtà, la crescita di Farcaster non è mai stata in grado di "rompere il circle-87">cerchio", con la sua base di utenti altamente omogenea:

· Professionisti del settore cripto

· VC

· Costruttori

· Utenti cripto-nativi

Per l'utente medio:

· La soglia di registrazione è alta

· Il contenuto social è fortemente "in-group"

· L'esperienza utente non è superiore a X/Instagram

Ciò ha portato Farcaster a non riuscire costantemente a generare veri effetti di rete.

Il KOL DeFi Ignas su X (@DeFiIgnas) ha dichiarato senza mezzi termini che Farcaster "ha semplicemente riconosciuto ciò che tutti sentivano da molto tempo":

L'intensità dell'effetto di rete di X (ex Twitter) è quasi impossibile da superare positivamente.

Questa non è una questione di narrazioni cripto, ma una barriera strutturale dei prodotti social. Dal punto di vista del prodotto, l'aspetto social dei problemi di Farcaster è piuttosto tipico:

· La crescita degli utenti è sempre stata bloccata all'interno della folla cripto-nativa

· Il contenuto è altamente autoreferenziale, rendendo difficile lo straripamento

· La monetizzazione dei creatori e la fidelizzazione degli utenti non hanno formato un ciclo di feedback positivo

Questo è anche il motivo per cui Ignas ha sintetizzato brevemente la nuova strategia di Farcaster in una frase:

"È più facile aggiungere il social a un portafoglio cripto che aggiungere un portafoglio cripto a un prodotto social."

Questa valutazione riconosce fondamentalmente che "il social non è il bisogno primario del Web3".

"Le bolle sono comode, ma i numeri sono duri"

Se i dati MAU rispondono a "Come sta andando Farcaster", un'altra domanda è: quanto è grande questo mercato stesso?

Il creatore cripto Wiimee ha fornito una serie di dati comparativi di impatto su X.

A seguito di una "rottura accidentale dal circolo dei contenuti cripto", Wiimee ha creato contenuti per il pubblico generale per quattro giorni consecutivi. I dati di analisi hanno mostrato che in circa 100 ore, ha ottenuto 2,7 milioni di impression, più del doppio delle visualizzazioni totali di tutti i suoi contenuti cripto in un anno.

Ha osservato: "Crypto Twitter è una bolla, ed è piccola. Parlare al pubblico generale per quattro giorni è più d'impatto che parlare agli addetti ai lavori per quattro anni."

Questa non è una critica diretta a Farcaster, ma rivela un problema più sottostante: il social cripto è intrinsecamente un ecosistema altamente autoreferenziale con deboli capacità di sensibilizzazione esterna. Quando i contenuti, le relazioni e i follower sono tutti limitati allo stesso gruppo di utenti nativi, anche il design del protocollo più sofisticato fatica a superare il limite di dimensione del mercato.

Pertanto, la sfida che Farcaster deve affrontare non è "il prodotto non è abbastanza buono", ma piuttosto "non ci sono abbastanza persone nello spazio".

Il portafoglio cripto, che raggiunge inaspettatamente il PMF

Ciò che ha veramente alterato il giudizio interno di Farcaster non è stata una riflessione sul social, ma un'inaspettata validazione del portafoglio cripto.

All'inizio del 2024, Farcaster ha introdotto un portafoglio cripto integrato nell'app, originariamente inteso come supplemento all'esperienza social. Tuttavia, dai dati di utilizzo, il tasso di crescita, la frequenza di utilizzo e le prestazioni di fidelizzazione del portafoglio cripto erano notevolmente diversi dal modulo social.

Dan Romero ha sottolineato in una risposta pubblica: "Ogni nuovo utente del portafoglio cripto e utente fidelizzato è un nuovo utente per il protocollo."

Questa frase stessa ha rivelato la logica fondamentale dell'adeguamento della roadmap. Il portafoglio cripto non sta affrontando l'"espressività", ma le reali, rigide esigenze operative on-chain: trasferimento, transazione, firma e interazione con nuove applicazioni.

A ottobre, Farcaster ha acquisito lo strumento di emissione di token basato su agenti IA Clanker e lo ha gradualmente integrato nel sistema del portafoglio cripto. Questa mossa è stata anche vista come il chiaro impegno del team verso il percorso "wallet-first".

Dal punto di vista aziendale, questa direzione ha vantaggi evidenti:

· Frequenza di utilizzo più elevata

· Percorso di monetizzazione più chiaro

· Integrazione più stretta con l'ecosistema on-chain

Al contrario, le funzionalità social sono più come la ciliegina sulla torta che il motore che guida la crescita.

Sebbene la strategia del portafoglio cripto sia basata sui dati, la controversia nella comunità è seguita.

Diversi utenti di lunga data hanno chiarito che non sono contrari al portafoglio cripto in sé, ma si sentono a disagio con il cambiamento culturale che lo accompagna: dagli "utenti" ridefiniti come "trader", dai "co-costruttori" etichettati come la "vecchia guardia".

Questo espone un problema pratico: quando la direzione del prodotto cambia, le emozioni della comunità sono spesso più difficili da migrare rispetto alla roadmap. Il livello del protocollo di Farcaster rimane decentralizzato, ma il potere decisionale riguardante la direzione del prodotto risiede ancora in gran parte nel team. Questa tensione viene amplificata durante la transizione.

Romero ha successivamente ammesso problemi di comunicazione, ma ha anche chiarito che il team ha fatto una scelta.

Questa non è arroganza, ma un controllo di realtà comune per un progetto di startup in fase avanzata. In questo senso, Farcaster non ha abbandonato l'ideale social, ma ha lasciato andare la fantasia di scalarlo.

Forse, come ha detto un osservatore, "Prima fai restare gli utenti per lo strumento, poi c'è spazio per l'interazione sociale".

La scelta di Farcaster potrebbe non essere la più romantica, ma potrebbe essere la più vicina alla realtà, immergendosi profondamente nell'integrazione di strumenti finanziari nativi (portafoglio cripto, transazione, emissione), che è il percorso pratico per trasformarsi in valore aziendale sostenibile.

Link all'articolo originale