バイナンスの競争優位性についてどう思いますか？

著者： Chloe， ChainCatcher

2026年6月16日、ロイターは2人の関係者の話を引用して、ギリシャ資本市場委員会（HCMC）がバイナンスのMiCAライセンス申請を拒否する準備を進めていると報じた。このニュースが出てから2日後、OKXの創業者であるスター（徐明星）はXに長文を投稿し、バイナンスが規制の盲点で競争優位を持っていることを分析した。規制の圧力が高まる中、数日後の6月24日、バイナンスは公式にギリシャでのMiCAライセンス申請を撤回し、他のEU加盟国での認可を求めることを決定した。

バイナンスが指摘されている4つの優位性、すなわち規制のアービトラージ、投機的な物語の循環、ソーシャルメディアのコントロール力、そして表面的なコンプライアンスを検討し、EUで進行中のMiCAのデッドラインを対照として、ルールが徐々に整備され、各取引所が同じスタートラインに立つ中で、バイナンスが過去10年間に蓄積した堀は、実際にどれだけが真の製品と技術であり、どれだけがルールの欠如による利益であるのかを考察する。

バイナンスの競争優位性の分析

徐明星は文中でバイナンスの競争優位性を4つに分けて分析している。それらを並べて見ると、共通点が見えてくる：それぞれが「バイナンスが他の誰もできない製品を作った」というのではなく、「バイナンスが他の人が制約を受けているところで制約を受けていない」ということだ。

規制のアービトラージ：ルールが最も少ない場所での運営

核心的な論点は、過去10年以上にわたり、暗号通貨の競争は長い間規制のアービトラージの影響を受けてきたということだ。規制の制約が少ない会社は、ライセンス、コンプライアンス、ガバナンス、規制への参加に多額の投資をしている会社よりも多くの優位性を享受することが多い。

言い換えれば、ある取引所が実体を持たず、ライセンスを申請せず、規制に協力せずに世界中のユーザーにサービスを提供できる場合、そのコスト構造は真剣にコンプライアンスを守る競合よりも自然に軽くなる。この差は製品から来るものではなく、ルール自体の欠如から来る。

投機的な物語の循環：次の大儲けのチャンスが常に存在する

彼はバイナンスのビジネスモデルを「投機的資産のプロモーションの持続的な循環」に例えている。ある資産の物語が失速すると、別の物語がすぐに補完される。ユーザーはあるサイクルで損失を出し、注意はすぐに次のトークン、次のトレンド、次のチャンスに向けられる。

彼はまた、バイナンスが長年にわたり創業者、元従業員、ベンチャーキャピタル、インキュベーションプロジェクト、関連市場参加者からなる巨大なエコシステムを構築してきたことを指摘し、多くのプロジェクトが上場と露出を得るが、上場後に価格がピークから95%以上下落することが多いと述べている。批評家は、実際に利益を得ているのは関連する内部者や初期参加者であり、はるかに多くの小口投資家が大部分の損失を負っていると考えている。

ソーシャルメディアの機械：認知を形成する能力

第三の優位性はソーシャルメディアのコントロール力である。徐明星は、バイナンスが長年にわたりKOL、メディア機関、プロモーションパートナー、コミュニティとの関係を築くために巨額の投資を行い、業界で最も強力な伝播ネットワークの一つを発展させてきたことを指摘している。ネガティブなニュースが出ると、影響力のあるアカウントがすぐにポジティブな内容を発信し、批判の声はしばしば疑問視され、反論され、攻撃されることが多い。

支持者はこれを強力なコミュニティ構築とマーケティングと見なし、批評家は物語の管理と見なす。どちらの見方が正しいにせよ、ほとんどの人が認めるのは、バイナンスが暗号産業史上最も効率的なソーシャルメディアの機械の一つを構築したことであるが、これは製品力ではなく、世論の場での影響力の配分である。

表面的なコンプライアンス：1500人のコンプライアンス担当者の逆説

第四の項目はコンプライアンスである。バイナンスはしばしば1500人以上のコンプライアンス専門家を雇用していることを強調し、世界で最もコンプライアンスが整った暗号会社の一つであると主張している。徐明星の反論は、金融機関にとってコンプライアンスは雇用人数によって決まるものではなく、組織が本当に理念としてコンプライアンスを重視しているか、実際のリスクエクスポージャーを管理するためのコントロール手段を確立しているかに依存するというものである。

彼は『ウォール・ストリート・ジャーナル』などのメディアの報道を引用し、バイナンスが制裁リスクエクスポージャー、市場監視、疑わしいアカウントの処理において「形式重視、実質軽視」であると疑問を呈し、バイナンスがロシアから撤退した後にCommEXに事業を売却し、Asterとの密接な関係を例に挙げて、根本的な問題を提起している：もしあるビジネスモデルのリスクが高すぎてバイナンスが直接運営したくないのであれば、まだそのエコシステムと密接に関連している「独立した」法人を通じて行うことが受け入れられるのか？

これらはすべて徐明星の一方的な主張であり、バイナンスが必ずしも同意するわけではない。しかし、彼が言いたいのは実際には同じことだ：これは製品で勝つ会社ではなく、規制の隙間で勝つ会社である。

MiCAのデッドライン：規制のアービトラージ優位性の初めての正面崩壊

EUの「暗号資産市場規制条例」（MiCA）は2024年末に全面的に施行され、移行期間は2026年6月30日に終了する。7月1日以降、認可を受けた暗号資産サービスプロバイダー（CASP）だけがEUの顧客に合法的にサービスを提供できる。MiCAライセンスは27の加盟国で「通行」できるため、ギリシャの単一規制機関の決定がEU全体に影響を与えることになる。

2026年中には、EUで約210から223の機関が完全なMiCA認可を取得する見込みであり、旧制度下で登録されていた機関は3000を超えている。言い換えれば、現存する機関の約4分の3が移行期間終了後に運営資格を失うことになる。

しかし、Coinbase、Kraken、Bitstampなどの競合はすでにMiCAライセンスを取得しているが、バイナンスは取得できない可能性がある。彼らは2026年1月にギリシャの子会社を通じて申請を提出したが、当時のギリシャのMiCA発行数はゼロであり、対照的にドイツは45枚以上、オランダは22枚を発行している。この部分は徐明星が記事で言及したバイナンスが規制の隙間のある国での展開が得意であることに関連している。もしドイツやオランダのようにすでに発行経験のある国であれば、ルールと制度がすでに形成されているため、規制の隙間を利用することはできない。

さらに、バイナンスはロイターの報道に異議を唱え、18ヶ月以上にわたり規制当局と建設的なコミュニケーションを行っており、HCMCが審査を完了し、彼らの申請がMiCAの要件を満たしていると見なしていると強調し、最近の取締役会で承認する予定であったと述べている。バイナンスは6月30日までにユーザーにさらなる更新を提供することを約束し、「秩序あるプロセス」でユーザーへの影響を最小限に抑えると強調している。

ギリシャでの障害、フランスが最後のEUの入り口に

バイナンスの公式ツイートによれば、ギリシャで提出したMiCAライセンス申請を撤回することを決定し、別のEU加盟国での認可を求めることになった。一方で、The Big Whaleの報道によれば、バイナンスはフランス金融市場管理局（AMF）と協議を行っているが、現時点では正式に申請を提出していない。

フランスはもともとバイナンスのヨーロッパにおける主要な運営拠点の一つであり、過去にもデジタル資産サービスの登録を早期に発行していた。6月30日のデッドラインの圧力の下、フランスは外部から唯一、期限内に審査を完了し、バイナンスが再びEUの「規制パスポート」を取得できる司法管轄区と見なされている。しかし、バイナンスが過去にフランスなどの国での国家レベルの登録がMiCAライセンスと同等ではなく、27カ国での通行権を伴わないことを思い出す必要がある。この代替ルートが正式な認可に迅速に転換できるかどうかは、依然として不確実性がある。

最終的な結果がどうであれ、この件の象徴的な意味は非常に明確である：規制が本当に整備された市場において、バイナンスの「世界最大」の規模は免除をもたらさず、むしろ新しいルールの最も目立つテスト対象となった。これは徐明星が言ったことと同じである：規制が堀を平らにすると、規模自体が堀ではなくなる。

堀が平らにされた後、競争が本当に始まる

もし規制のアービトラージ、物語の循環、ソーシャルメディア、表面的なコンプライアンスの4つの優位性が本質的に「他の人が制約を受けているところで、私は制約を受けていない」という差に基づいているのであれば、その差が規制によって埋められたとき、何が起こるのか？

徐明星が示した答えは、競争の焦点が製品、技術、実行力、顧客サービス、ガバナンス、信頼に移るということである。これが彼の文章の本当の目的であり、競争の基準を「誰が最も少ないルールの下で運営できるか」から「誰が最良の製品を作り、責任を持ってユーザーにサービスを提供し、リスクを効果的に管理し、長期的に信頼を得るか」に書き換えることだ。

この観点から見ると、MiCAのデッドラインはバイナンスの競合にとって好材料である。CCNやSpaziocryptoは、すでにライセンスを持つCoinbaseやKrakenが、バイナンスの撤退によりコンプライアンスの行き先を探しているEUユーザーを吸収する可能性があると指摘している。OKXのように2025年初頭にMiCAライセンスを取得した取引所にとっては、長年のコンプライアンスへの投資がこの時点で実際の市場シェアに転換されている。

競争を「製品と信頼」に戻すことは、すでにコンプライアンスを守っている競合にとって有利であり、もちろん徐明星自身のOKXも含まれる。

バイナンスが必ずしも負けるわけではないが、ルールは確かに変わった

MiCAの失敗はバイナンスの崩壊を意味するわけではなく、バイナンスの世界中の登録ユーザーは依然として3億人を超え、世界で最も流動性が高く、取引量が最大の取引所である。たとえEUの外に閉じ込められても、アジア、中東、ラテンアメリカには依然として広大な市場がある。ギリシャの決定もまだ正式に発表されておらず、バイナンスは依然として争っており、6月30日までの結果には変数が残る。

バイナンスもコンプライアンスの進展がないわけではない。2023年には、米国司法省および財務省と約430億ドルの和解に達し、前CEOの趙長鵬（CZ）が有罪を認めて辞任し、リチャード・テンが後任となった。会社の戦略はそれ以降、公開の規制抵抗から積極的なライセンス申請へと転換され、バイナンスを「ルールのアービトラージしかできない」と単純に表現するのは不公平である。

しかし、徐明星の核心的な命題は、バイナンスが過去10年間に持っていた最も強力な競争優位性の多くが確かに規制の隙間から来ているということであり、その空白が次々と司法管轄区によって埋められている。MiCAはその最初の本格的な扉を開けたものであり、今後も似たような事例が増える可能性が高い。

したがって、最初の質問に戻ると、バイナンスの競争優位性をどのように見るべきか？比較的現実的な見方は、神格化する必要もなく、悲観する必要もないということである。本当に追跡すべきは、バイナンスが今回ギリシャのライセンスを取得できるかどうかではなく、規制のアービトラージの利益が徐々にゼロに近づいた後、彼らがその規模に見合った製品力、ガバナンス力、信頼を示すことができるかどうかである。