DefiLlama klasyfikuje 128 kryptowalut: Tylko jedna otrzymuje ocenę AAA

Dwie jednostki ekosystemu kryptowalutowego, DefiLlama i bank inwestycyjny Web3 Forgd, uruchomiły Universal Token Ratings, opracowały ostatnio ranking, którego celem jest ocena 128 tokenów według funkcjonowania ich rynku i przejrzystości. Uniswap jest jedynym projektem, który otrzymał ocenę AAA, podczas gdy 25 innych kryptowalut uzyskało AA. System ten opiera się na terminologii klasycznych agencji ratingowych, ale nie mierzy ryzyka niewypłacalności. Głównie interpretuje płynność, wolumeny, odblokowywanie tokenów, nie zapominając o jakości informacji publikowanych przez różne projekty.

W skrócie

• Universal Token Ratings obejmuje 128 tokenów z ocenami od AAA do CCC.
• Uniswap zajmuje pierwsze miejsce z 60,8 punktami na 100.
• Ocena łączy wynik przejrzystości i wynik wydajności rynku.
• Ranking nie ocenia potencjału wzrostu ani ryzyka niewypłacalności tokenu.

Uniswap zdobywa jedyną ocenę AAA w rankingu

Gdy rynek kryptowalutowy znów rośnie, DefiLlama we współpracy z Forgd ogłosiło 26 sierpnia rozpoczęcie Universal Token Ratings lub UTR. Panel kontrolny przyznaje każdemu tokenowi ocenę liczbową na 100, a następnie ocenę w zakresie od AAA do CCC.

Na początku oceniono łącznie 128 tokenów. Pierwsze miejsce zajmował Uniswap z oceną AAA i wynikiem 60,8 punktów. Ponadto projekt uzyskał 7,87 na 10 w zakresie informacji publicznych oraz 7,72 w zakresie wydajności rynku.

Protokół Meteora zajął drugie miejsce. Uzyskał 59,87 punktów, tuż poniżej kategorii AAA. W pierwszej dziesiątce znalazły się projekty Curve DAO, Raydium, o1exchange, ether.fi, Jito, Dogecoin, Zama i Pyth Network z oceną AA.

Kryptowaluty, które uzyskały ocenę AA, obejmowały również Solanę, Zcash, Aave, Optimism, Avalanche, zk, Optimism, Avalanche, Sync i Arbitrum. W kategorii A znalazły się tokeny takie jak Worldcoin, Pendle, Ondo, Polygon, NEAR i Hyperliquid. Injective, Filecoin i Celestia uzyskały BB według rankingu, podczas gdy Sui otrzymał BBB.

Dogecoin, Solana czy Zcash również znajdują się w tym rankingu. Obecność ta ujawnia, że zakres nie ogranicza się wyłącznie do tokenów protokołów DeFi. Panel kontrolny obejmuje również różne obszary, w tym infrastruktury blockchain, memecoins, zdecentralizowane platformy wymiany, staking, aktywa ze świata rzeczywistego oraz sztuczną inteligencję.

Noty ewoluują w miarę zmiany danych. Prace przedstawione przez DefiLlama i Forgd są zatem ewolucyjne, ponieważ struktury nie chcą produkować ostatecznej oceny. Zgodnie z ich oficjalną prezentacją, protokół może tracić punkty, gdy jego płynność się pogarsza, gdy jego różnice cenowe rosną lub gdy odblokowanie tokena nie odpowiada ujawnionemu harmonogramowi.

Ocena mnoży przejrzystość i wydajność rynku

Dwa osie oceniane indywidualnie w skali 10 pozwalają Universal Token Ratings opracować ten ranking. Pierwszy, nazwany Osia Ujawnienia, służy do pomiaru jakości, kompletności i aktualności informacji publikowanych przez projekt.

Jest to część, której rolą jest szczegółowe zbadanie tożsamości głównych graczy, organizacji zespołu, struktur prawnych, bilansów gotówkowych oraz przepływów finansowych. Uwzględnia również harmonogramy uwolnienia tokenów, podział tokenów, multisignatury, audyty, relacje z giełdami lub zarządzającymi rynkiem.

Co do drugiego osi, znanego jako Osia Wydajności, pozwala ona na weryfikację rzeczywistego funkcjonowania rynku. Ponadto zajmuje się również analizą wolumenów, głębokości płynności, różnych różnic między cenami zakupu i sprzedaży, nie zapominając o liczbie dostępnych platform wymiany i warunkach spełnionych w przypadku instrumentów pochodnych.

Wiele innych danych dotyczy stosunku między wyceną a całkowitą kapitalizacją rozwodnioną, odblokowaniem tokenów, wykupem tokenów oraz przestrzeganiem różnych zobowiązań podjętych przez zarządzających rynkiem. Forgd podkreśla, że jego infrastruktura zajmuje się monitorowaniem ponad 500 protokołów i 35 firm dostarczających płynność. Ostateczna przyznana ocena nie jest średnią. Jednak uzyskuje się ją dzięki pomnożeniu dwóch osi.

Na przykład, określenie oceny Uniswap pozwala na weryfikację tej formuły. Tak więc, gdy mnożymy jego wynik przejrzystości, wynoszący 7,87, przez jego wynik wydajności 7,72, otrzymujemy 60,76 punktów. Ten wynik jest następnie zaokrąglany do prawie 60,8 na 100.

Taka metodologia obliczeń narzuca równowagę między dwoma osiami. Protokół, który ma ocenę 9 na 10 w zakresie wydajności, ale uzyskuje tylko 3 w przejrzystości, kończy z 27 punktami. Brak informacji na temat zespołu, gotówki lub harmonogramu dystrybucji nie może być więc zrekompensowany przez dużą płynność.

Przeciwnie, ocena 9 może być uzyskana przez projekt w wyniku publikacji szczegółowych informacji na pierwszej osi. Jednak jeśli jego rynek otrzymuje tylko 3 z uwagi na niską głębokość lub wysokie różnice, jego ostateczna ocena pozostaje ograniczona do 27.

Kontrolowane zdarzenia on-chain są wprowadzane bez konieczności, aby protokół musiał wysyłać nowy wniosek. Nieprzewidziane odblokowanie tokena oraz nowa notowanie mogą zatem zmienić wynik. Niemniej jednak wiele innych parametrów rynku opiera się na średnich określonych w ciągu ostatnich 30 dni. Stopniowa aktualizacja nie oznacza więc, że każda zmiana ceny lub wolumenu bezpośrednio prowadzi do nowej oceny.

Twoje pierwsze kryptowaluty z Bitpanda Ten link korzysta z programu partnerskiego

Ocena AAA, która nie mierzy ani wydajności, ani ryzyka niewypłacalności {#h-une-note-aaa-qui-ne-mesure-ni-le-rendement-ni-le-risque-de-defaut}

DefiLlama i Forgd porównują swoje systemy z ocenami stosowanymi od dziesięcioleci przez agencje ratingowe, takie jak Moody's, Fitch i S&P. W ten sposób wybór liter wzmacnia tę wizualną bliskość. Znaczenie ocen pozostaje jednak bardzo różne.

W sercu tradycyjnych finansów, ocena AAA ilustruje niezwykle wysoką zdolność do spełniania zobowiązań finansowych. Agencje określają wypłacalność emitenta lub ryzyko niewypłacalności obligacji, jak informuje definicja S&P Global Ratings.

Token nie jest koniecznie wierzytelnością. Nie gwarantuje zwrotu. Ocena AAA Uniswap nie oznacza więc, że UNI ma ten sam profil ryzyka co obligacja oceniana na AAA. Oznacza to jedynie, że kryptowaluta uzyskuje ten sam wynik według kryteriów specyficznych dla UTR.

W ten sposób wynik nie ocenia w pełni bezpieczeństwa protokołu. Przeprowadzenie audytu jest częścią badanych informacji, jednak nie gwarantuje braku luk w smart kontrakcie. Wszystkie ryzyka regulacyjne, zarządzanie, rzeczywista koncentracja władzy czy zdolność protokołu do stopniowego generowania przychodów również nie są objęte tą klasyfikacją.

Ostateczna ocena nie jest również ani celem cenowym, ani rekomendacją zakupu. Dobrze oceniana kryptowaluta może stracić na wartości, gdy rynek przechodzi korektę lub gdy początkowa kapitalizacja jest zbyt wysoka. Z drugiej strony, token o niższej ocenie może doświadczyć spekulacyjnego wzrostu mimo ograniczonej przejrzystości.

Zainteresowanie nową klasyfikacją może teraz zależeć od jej zdolności do wykrywania degradacji, zanim staną się one widoczne w cenach. Zmiany ocen, argumenty przedstawiane podczas tych rewizji oraz rozszerzenie liczby tokenów mogą pozwolić określić, czy UTR staje się doskonałym wskaźnikiem ryzyka rynkowego, czy pozostaje głównie narzędziem porównawczym.