Wywiad: CEO Aptos o agentach AI, stablecoinach i handlu między maszynami

Szybki wzrost agentów AI stwarza nowe zapotrzebowanie dla przemysłu blockchain: czy autonomiczne oprogramowanie może stać się aktywnym uczestnikiem gospodarki, zamiast być jedynie narzędziem do generowania informacji?

Franklin Templeton Digital Assets szacuje, że handel oparty na agentach może osiągnąć 3-5 bilionów dolarów do 2030 roku, ale pozostają istotne pytania dotyczące płatności, bezpieczeństwa, odpowiedzialności i zaufania.

Avery Ching, współzałożyciel i CEO Aptos, twierdzi, że infrastruktura wspierająca agentów AI musi obsługiwać szybkie, niskokosztowe, programowalne i weryfikowalne transakcje.

W tym wywiadzie z Invezz, Ching wyjaśnia, jak mogłaby wyglądać ta infrastruktura i jaką rolę może odegrać blockchain w rozwijającej się gospodarce agentów.

Invezz: Franklin Templeton szacuje, że handel oparty na agentach może osiągnąć 3-5 bilionów dolarów do 2030 roku. Co musi się wydarzyć w najbliższych latach, aby ta prognoza stała się rzeczywistością?

Myślę, że najważniejsze pytanie brzmi, czy agenci staną się wystarczająco wiarygodni, aby ludzie i firmy naprawdę czuli się komfortowo, powierzając im władzę.

Modele są wystarczająco potężne dla większości naszych codziennych przepływów pracy. Pozostałe problemy dotyczą infrastruktury.

Czy agent może zachować poufność twoich danych, czy można go łatwo wdrożyć, czy może działać niezawodnie przez długi czas, czy możesz sprawdzić, co zrobił? I czy może przechowywać i wymieniać wartość zgodnie z jasnymi zasadami?

W przypadku handlu agenci potrzebują własnej tożsamości i zdolności płatniczych, ale potrzebują także ograniczeń.

Powinieneś móc przyznać agentowi dostęp do kapitału z limitem wydatków, określić, z kim może handlować i co może kupić, oraz mieć weryfikowalny zapis tego, co się wydarzyło i dlaczego.

Gdy to masz, agent może przejść od rekomendacji transakcji do jej faktycznego zakończenia, a w tym momencie liczą się również dynamiki ekonomiczne.

Jeśli agenci dokonują ogromnej liczby mikropłatności, te transakcje muszą być wystarczająco szybkie i tanie, aby sama płatność nie stała się wąskim gardłem.

Invezz: Aptos jest na szczycie rankingów przepustowości Franklin Templeton, ale czy naprawdę TPS jest decydującym czynnikiem dla handlu AI, czy może latencja, niezawodność i koszty są ważniejsze?

Przepustowość transakcji to jeden aspekt, ale należy uwzględnić właściwości całego systemu.

Liczy się, czy cały zdecentralizowany system finansowy jest bezpieczny, szybki, skalowalny i niskokosztowy. Aptos to najlepsza technologia, aby spełnić ten wysoki standard.

Agenci są rozszerzeniem naszego osobistego i biznesowego życia.

Infrastruktura musi bardziej przypominać dojrzałe infrastruktury chmurowe i baz danych: stan trwały, przywracanie, przełączanie awaryjne i przewidywalne osiągi.

Aptos został zaprojektowany właśnie dla środowiska o wysokiej przepustowości i niskiej latencji, dlatego uważam, że jest idealny dla działalności kierowanej przez maszyny.

Invezz: Jaki jest pierwszy rzeczywisty przypadek użycia, w którym przewidujesz, że agenci AI będą dokonywać płatności autonomicznie na dużą skalę?

Myślę, że zaczyna się od agentów, którzy handlują pieniędzmi.

Agent, który płaci za towary i usługi, używając tych samych interfejsów, których używamy dzisiaj, to pierwszy krok. Dziś agenci są w większości tylko do odczytu w sensie ekonomicznym.

Mogą znajdować informacje i rekomendować działanie, ale zazwyczaj inny system lub osoba musi zakończyć transakcję.

Gdy agent może bezpośrednio zapłacić za inną usługę na podstawie pojedynczego żądania, tworzy się inny rodzaj sieci.

Agenci mogą odkrywać to, czego potrzebują, płacić za to i kontynuować zadanie bez zakładania konta, negocjowania umowy czy czekania na zatwierdzenie każdego pojedynczego płatności.

Gdy to się rozwinie, agenci zaczną negocjować i transakcjonować między sobą z prędkością maszyny. To tam myślę, że handel między maszynami zacznie stawać się rzeczywistością.

Invezz: Jeśli agent AI dokona błędnego zakupu lub zostanie skompromitowany, kto powinien być ostatecznie odpowiedzialny --- użytkownik, deweloper czy infrastruktura?

Prawdopodobnie nie ma jednej odpowiedzi na każdą sytuację, ale system powinien umożliwić dokładne ustalenie, co się wydarzyło.

To jest pierwsza potrzeba. Jeśli agent wydaje pieniądze, uzyskuje dostęp do danych lub wysyła informacje gdzieś, powinieneś być w stanie powiązać działanie z polityką i autorytetami, pod którymi działał, z niezmiennym rejestrem.

Użytkownik lub firma powinien określić, co agent ma prawo robić. Deweloper musi prawidłowo egzekwować te kontrole.

A infrastruktura powinna zapewnić rejestr, którego żadna ze stron nie może później cicho zmienić.

Z perspektywy płatności oznacza to, że agent nie powinien mieć nieograniczonego dostępu do portfela.

Może mieć swoje klucze, limity wydatków, zatwierdzone kontrahentów lub zatwierdzone kategorie działalności.

Interesującą częścią programowalnych pieniędzy jest to, że możesz dać agentowi wystarczającą władzę, aby był użyteczny, nie dając mu nieograniczonej władzy.

W miarę jak agenci stają się coraz bardziej autonomiczni, wierzę, że audytowalność staje się tak samo ważna jak sama płatność.

Jeśli nie możesz udowodnić, co agent zrobił i dlaczego miał do tego uprawnienia, firmy będą bardzo niechętne do dania mu znaczącej kontroli.

Invezz: Duże firmy AI już polegają na scentralizowanej infrastrukturze chmurowej. Dlaczego uważasz, że przyjmą płatności oparte na blockchainie zamiast po prostu ulepszyć istniejące systemy płatności?

Nie sądzę, że każda interakcja AI potrzebuje blockchaina, i nie sądzę, że to właściwy sposób na sformułowanie pytania.

Pytanie brzmi, co się dzieje, gdy oprogramowanie musi transakcjonować z innym oprogramowaniem, z którym nie ma już relacji handlowej.

Istniejące systemy płatności działają bardzo dobrze dla osoby lub firmy z kontem, tożsamością, przetwornikiem płatności i ustalonym kontrahentem.

Agenci generują inny schemat. Mogą musieć odkryć usługę, zapłacić ułamek centa lub kilka centów, otrzymać wynik i przejść dalej, potencjalnie miliony razy z wieloma różnymi kontrahentami.

Otwarcie kont, kluczy API, faktur i relacji bilateralnych dla każdej interakcji nie skaluje się szczególnie dobrze.

Otwarte kanały płatności stają się przydatne, ponieważ agent może przechowywać wartość i transakcjonować w sposób programowalny pod określoną polityką.

Stablecoiny dają ci jednostkę cyfrową, a protokoły takie jak x402 umożliwiają płatności na żądanie.

Blockchain jest tutaj przydatny, ponieważ zapewnia niepowiązanym maszynom wspólny poziom rozliczenia i odpowiedzialności, nie wymagając, aby jedna firma zarządzała całą siecią.

Invezz: Na przestrzeni lat blockchain przeszedł przez różne narracje, od DeFi po NFT i gry, które zajęły więcej czasu niż przewidywano, aby osiągnąć masową adopcję. Co sprawia, że agent AI jest inny i jakie dowody widzisz dzisiaj, które dają ci zaufanie?

Wciąż byłbym ostrożny przy zakładaniu harmonogramu. Jesteśmy na bardzo wczesnym etapie. To, co się zmienia, to fakt, że zapotrzebowanie na agentów istnieje niezależnie od kryptowalut.

Ludzie już korzystają z coraz bardziej zdolnych systemów AI, firmy je wdrażają, a jakość modeli poprawia się bardzo szybko.

Adopcja AI będzie eksponencjalna, gdy rozwiążemy wyzwania związane z prywatnością, skalowalnością, audytem i łatwością użycia.

Najtrudniejszym problemem jest przekształcenie agenta z czegoś, z czym może eksperymentować osoba stosunkowo techniczna, w coś, czemu przeciętny człowiek lub firma mogą naprawdę zaufać i na czym mogą polegać.

Musi być poufny, łatwy w użyciu, niezawodny, odpowiedzialny i zdolny do płacenia za rzeczy.

Te elementy już istnieją w jakiejś formie dzisiaj, ale nie zostały jeszcze naprawdę złożone w jeden system.

To daje mi pewność co do możliwości, ale to także powód, dla którego nie powiedziałbym, że rynek już tu jest.

Wciąż budujemy infrastrukturę, która pozwala agentom przejść od demonstracji i współpilotowania do oprogramowania, które może działać nieprzerwanie i podejmować znaczące działania w imieniu kogoś.

Invezz: Ta wizja w dużej mierze opiera się na stablecoinach do płatności maszynowych. Jak odporna jest ten model, jeśli stablecoin doświadcza zmienności lub napotyka regulacyjne zakłócenia, i jakie zabezpieczenia powinny istnieć, aby zapewnić, że transakcje mogą być kontynuowane w sposób bezpieczny?

Nie zaprojektowałbym systemu wokół jednej stablecoina ani nie zakładałbym, że jeden aktyw będzie działał wszędzie.

Ważne jest, aby agent miał jasną politykę dotyczącą tego, co może posiadać, co może wydawać i na jakich warunkach.

Możesz wyobrazić sobie portfel dla agentów z zatwierdzonymi aktywami, limitami wydatków, zatwierdzonymi kontrahentami i zasadami, które automatycznie zatrzymują działalność, jeśli aktywa lub kontrahent wyjdą poza politykę.

To staje się szczególnie ważne, ponieważ celem nie jest uzyskanie zatwierdzenia każdej transakcji przez człowieka.

Zabezpieczenia muszą istnieć w systemie, zanim agent podejmie działanie.

Stablecoiny są przydatne, ponieważ dają oprogramowaniu dostęp do cyfrowych pieniędzy, które mogą poruszać się globalnie i w sposób programowalny, ale są tylko częścią architektury.

Najważniejszą zasadą jest to, że agenci mają bezpieczny sposób na przechowywanie i wymianę wartości bez przyznawania im nieograniczonej władzy finansowej.

Jeśli zrobimy to dobrze, poziom płatności podstawowych może ewoluować w czasie.

Niniejsza treść ma charakter wyłącznie informacyjny i nie stanowi porady finansowej, inwestycyjnej, prawnej ani podatkowej. Wszelkie wydarzenia, nagrody, promocje online lub powiązane informacje, o których tu mowa, nie powinny być traktowane jako rekomendacja, zachęta ani zaproszenie do kupna, sprzedaży, wymiany lub innego rodzaju obrotu aktywami kryptograficznymi. Aktywa kryptograficzne charakteryzują się dużą zmiennością i mogą prowadzić do strat. Dostępność usług, produktów i powiązanych wydarzeń WEEX może się różnić w zależności od regionu. Użytkownik jest odpowiedzialny za upewnienie się, że jego udział jest zgodny z obowiązującymi lokalnymi przepisami i regulacjami.