[JJ Kolumna] Powód, dla którego ponownie szukamy niepokojących książek napisanych przez Engelsa… Polityczna ekonomia w erze AI

[Block Media, dziennikarz James Jung] Kiedy Yoon Si-min mówił o nieuchronnej porażce rządu Lee Jae-myunga, tytuł kolumny w Bloomberg przykuł moją uwagę. To artykuł zatytułowany „Scenariusz zagłady AI, o którym nikt nie mówi”.

W tej kolumnie pojawia się termin „pauza Engelsa” (Engels' pause). To ten sam Engels, przyjaciel Marksa. Engels napisał książkę „Sytuacja klasy robotniczej w Anglii” (Die Lage der Arbeitenden Klasse in England) w 1845 roku. Zajmowała się ona tragicznymi warunkami życia robotników w Anglii na początku rewolucji przemysłowej. Ukazała się przed rewolucyjną książką Marksa „Kapitał”.

Engels w tej książce twierdził, że robotnicy są podmiotem historii, który ma zburzyć system kapitalistyczny i zbudować socjalizm. Nie spodziewałem się, że znowu sięgnę po te książki, które kiedyś wzbudzały we mnie emocje.

Pauza Engelsa to pojęcie stworzone przez współczesnych historyków ekonomicznych, wywodzące się z „niepokojących książek” napisanych w XIX wieku, ale również pomaga w rozwiązaniu problemów związanych z rewolucją AI, która ma miejsce w 2026 roku. Dwa wydarzenia, oddzielone 200-letnim odstępem, są zaskakująco podobne.

Wzrost wydajności i wzrost płac

Rewolucja przemysłowa w XIX wieku w Anglii zwiększyła wydajność pracy o 46% na osobę. W tym czasie realne płace robotników wzrosły jedynie o 12%. Korzyści z postępu technologicznego skupiły się w rękach kapitalistów i przemysłowców. Udział kapitału w dochodzie narodowym wzrósł z 17% do ponad 31%, a stopy zysku wzrosły z poziomu 10% do ponad 20%.

Z drugiej strony, robotnicy w Anglii byli zmuszani do pracy przez 16 godzin dziennie, żyli w niehigienicznych i przeludnionych warunkach, a także doświadczali złych warunków pracy dzieci. Powieść „Nędznicy” opisuje w dramatyczny sposób, jak dzieci bez opiekunów, takie jak Cosette i Gavroche, stają się robotnikami ulicznymi.

Ale dlaczego pauza? Tragedie, które Engels obserwował na początku rewolucji przemysłowej, były pauzą przed wspaniałym okresem wzrostu. Ekstremalne stagnacje płac i nierówności nie były wieczne. „Kapitaliści” zaczęli inwestować ogromne sumy w fabryki, maszyny i infrastrukturę, opierając się na ogromnych zyskach.

Pauza Engelsa

Akumulacja kapitału zaczęła doganiać wymagania technologiczne, a maszyny stawały się coraz większe i bardziej skomplikowane. Potrzebni stali się wykwalifikowani robotnicy do obsługi tych maszyn. To początek wysoko opłacanych inżynierów high-tech, którzy nie mieli kapitału, ale byli traktowani na równi z kapitalistami. W latach 1840-1900 wydajność pracy wzrosła o 90%, a realne płace wzrosły o 123%. W końcu nastał okres wzrostu, w którym płace robotników i wydajność pracy zaczęły się zrównywać.

Tacy myśliciele jak Marks i Engels, którzy byli postępowymi myślicielami tamtych czasów, twierdzili, że można wykorzystać ten okres wzrostu, aby osiągnąć rewolucję, kończąc kapitalizm i osiągając socjalizm. Znamy historię. Rewolucja, o której marzyli, miała miejsce nie w Anglii, ale na peryferiach Europy, w Rosji.

Pauza Engelsa jest ironicznym zjawiskiem. Rewolucja miała miejsce nie w najsilniejszych miejscach, ale w najsłabszych. Dlaczego więc teraz musimy ponownie przyjrzeć się pauzie Engelsa?

Pauza Engelsa w czasach rewolucji przemysłowej została „naturalnie” pokonana dzięki reinwestycjom kapitalistów. Kapitaliści nie podejmowali tych decyzji dla dobra robotników. Inwestowali, aby zarobić więcej pieniędzy. Jednak nie można zaprzeczyć, że pasja rewolucjonistów, którzy sprzeciwiali się nierównościom i walczyli o demokrację, odegrała kluczową rolę w zmianach. Rewolucja i inwestycje mają różne zadania. Historia krwi zajmowała się realizacją sprawiedliwości, podczas gdy historia pieniędzy zajmowała się rozwiązywaniem problemów.

Dziś wyzwania stawiane przez AI są znacznie szersze niż w XIX wieku. Polityczne i społeczne konsekwencje są bezprecedensowe. Po raz kolejny rewolucja i inwestycje otrzymują różne zadania.

Zagłada AI

Jeśli przeszłe technologie głównie zastępowały proste prace rutynowe, AI zagraża teraz również kognitywnym i kreatywnym zadaniom, które były uważane za domenę ludzi, takimi jak inżynieria oprogramowania czy prace biurowe.

Ekstremalne nierówności dochodowe i spadek miejsc pracy w białych kołnierzykach spowodowane przez AI mogą zburzyć podstawy dochodów państwowych i wywołać niekontrolowane polityczne i społeczne reakcje. Kluczowym przesłaniem kolumny Bloomberg jest to, że zagłada AI nie nastąpi przez roboty T-3000, ale z powodu bankructwa finansów państwowych.

Nie można pozostawić kontrowersji polityczno-ekonomicznych wyłącznie rynkom, ponieważ pauza w okresie przejściowym jest zbyt duża. Dlatego potrzebne są zasady świadomego podziału i adaptacji. W naszym kraju również widać oznaki zaostrzenia sporów politycznych. „Dlaczego trzy wielkie projekty mają być realizowane w jednym regionie?” „Kto i z jakim zamiarem zrealizował ten plan?” – to pytania, które wywołują zamieszanie. Bardzo trudno jest przełamać tę debatę w ramach logiki partyjnej.

Wracając do pauzy Engelsa, kluczowe jest dostosowanie tempa wzrostu wydajności i realnych płac. Korzyści z wzrostu wydajności muszą prowadzić do wzrostu płac, aby zapobiec katastrofie. Jeśli AI odbierze miejsca pracy i uczyni robotników białych kołnierzyków bezrobotnymi, w XXI wieku Cosette znów będzie musiała żebrać na ulicach.

Eksperci twierdzą, że technologia powinna rozwijać się w kierunku „wzmacniania” pracy, a nie jej prostej „automatyzacji”. Laureat Nagrody Nobla w dziedzinie ekonomii Daron Acemoglu wskazuje, że obecna polityka podatkowa nakłada podatki na zatrudnienie, a dotacje na kapitał i inwestycje, co prowadzi do bezmyślnej automatyzacji przez firmy.

„Strukturalna większość” rozwiązuje problemy

Aby zapobiec zagładzie AI i zrekompensować spadek dochodów państwowych, zaczęto dyskutować różne metody. Wprowadzenie podatku od bogactwa, podwyżka ogólnego podatku od towarów i usług, podwyżka podatku dochodowego od osób prawnych, wprowadzenie podatku od tokenów AI itp. To propozycje podwyżek podatków, więc opór bogatych jest duży. Nawet kraj rewolucji, jakim jest Francja, nie zdołał przeforsować podatku od bogactwa. Nie można rozwiązać problemu „dobrowolnymi inwestycjami”, więc interwencja państwa jest nieunikniona. Jeśli nie uda się tego przekonać, ani rząd postępowy, ani konserwatywny nie unikną zagłady.

AI wymaga polityczno-ekonomicznych przemian. Rewolucja przemysłowa XIX wieku stworzyła linię walki o rewolucję socjalistyczną. W naszym kraju również elity polityczne postępowe były pod jej wpływem. Yoon Si-min jest jednym z głównych przedstawicieli tej idei.

Czasy się zmieniły. Chociaż problemy wydają się podobne, istota technologii się zmieniła, więc rozwiązania również muszą się zmienić. Rewolucja AI musi być napędzana przez „strukturalną większość”. Inwestycje powinny być realizowane nie na poziomie pojedynczych firm, ale na poziomie państwowym, a podział powinien uwzględniać nie tylko obecne pokolenia, ale także przyszłe pokolenia. To nie jest problem, który można rozwiązać przez podziały. Należy uwzględnić wszystkie podmioty.

Rząd, przedsiębiorstwa i jednostki muszą działać w sposób złożony. Nie można rozwiązać problemu, gdy jedna strona dominuje nad drugą, a jedna strona faworyzuje jedną lokalizację kosztem innej. Nadszedł czas, aby stworzyć ogromną strukturalną większość, niezależnie od przynależności partyjnej.

„Zabawki dla ludzi, którzy znają się na komputerach”

Zastanowiłem się nad rolą rządu. Musi on podjąć działania w zakresie nowych zasad podziału i innowacji w usługach społecznych. Rząd powinien bez uprzedzeń intensywnie myśleć o nowych zasadach pozyskiwania dochodów i podziału, takich jak podatek od robotów, podatek od danych, dochód podstawowy itp. Powinien zwiększyć dotacje na usługi społeczne, takie jak opieka nad dziećmi, opieka zdrowotna i edukacja, aby poprawić efektywność finansów publicznych, zamiast wypłacać zasiłki gotówkowe. Należy wspierać bezrobotnych, aby szybko przeszli szkolenie i wrócili na rynek pracy.

Firmy powinny przyjąć otwarte podejście do wykorzystania technologii w celu wzmocnienia pracy oraz współpracy między pracownikami a pracodawcami. Powinny skupić się nie tylko na „zwykłej automatyzacji” w celu obniżenia kosztów pracy, ale także na wykorzystaniu AI w celu rozszerzenia ludzkich zdolności i tworzenia nowej wartości. Powinny dążyć do społecznych kompromisów, takich jak model współpracy w Singapurze, który zamiast niszczyć miejsca pracy, utrzymuje zatrudnienie i dostosowuje płace.

Rola jednostki jest najważniejsza. Konieczne jest zimne spojrzenie na rzeczywistość i elastyczność. Kariera jednostki, którą budowała przez lata, może w jednej chwili zniknąć. Zawody takie jak lekarze, prawnicy czy księgowi, zwane „zawodami z końcówką -ista”, również nie są bezpieczną przystanią. Należy uznać, że przeszłe osiągnięcia mogą stać się słabością. Kreatywne myślenie jest cennym i drogim zasobem, nawet w erze AI.

Niniejsza treść ma charakter wyłącznie informacyjny i nie stanowi porady finansowej, inwestycyjnej, prawnej ani podatkowej. Wszelkie wydarzenia, nagrody, promocje online lub powiązane informacje, o których tu mowa, nie powinny być traktowane jako rekomendacja, zachęta ani zaproszenie do kupna, sprzedaży, wymiany lub innego rodzaju obrotu aktywami kryptograficznymi. Aktywa kryptograficzne charakteryzują się dużą zmiennością i mogą prowadzić do strat. Dostępność usług, produktów i powiązanych wydarzeń WEEX może się różnić w zależności od regionu. Użytkownik jest odpowiedzialny za upewnienie się, że jego udział jest zgodny z obowiązującymi lokalnymi przepisami i regulacjami.