Zagrożenie rozprzestrzenia się na inne sieci kryptowalut: co robi rynek?

• Napastnik wykradł około 200 000 XRP z rezerw mostu połączonego z XRP Ledger.
• W Harmony stworzono 4 miliardy ONE bez autoryzacji, a 97% zostało wysłane na giełdy.

Incydenty związane z bezpieczeństwem ponownie gromadzą się w ekosystemie kryptowalut. Po zhakowaniu portfeli sprzętowych Coldcard, dwa ataki zarejestrowane w sierpniu dotknęły bardzo różne infrastruktury: most połączony z XRP Ledger oraz główną sieć Harmony.

Chociaż mają różne źródła i konsekwencje, te epizody pokazują, że ryzyko bezpieczeństwa rozprzestrzenia się w różnych punktach ekosystemu. Ostatnie ataki dotknęły urządzeń do samodzielnego przechowywania, mostów między sieciami, protokołów finansów zdecentralizowanych (DeFi), a nawet funkcjonowania sieci.

Przypadek Kelp DAO już w kwietniu pokazał, jak daleko może się rozprzestrzenić problem, gdy te warstwy są połączone. Jego zhakowanie spowodowało straty rzędu około 292 milionów dolarów i wywołało odpływ miliardów dolarów z sektora DeFi.

Różnica między tymi przypadkami pozwala również zaobserwować coś z perspektywy rynków: wpływ ekonomiczny zależy mniej od tego, czy doszło do zhakowania, a bardziej od tego, która część infrastruktury została naruszona i ile ryzyka udało się przekazać reszcie systemu.

9 sierpnia napastnik wykorzystał lukę w moście łączącym Coreum z XRP Ledger i ukradł około 200 000 XRP z jego rezerw, co zgłosił CriptoNoticias.

Błąd tkwił w logice używanej do wykrywania wpłat. Oprogramowanie uznało za ważne operacje, które nigdy nie dostarczyły rzeczywistych XRP do mostu i pozwoliło na wydanie reprezentacji kryptowaluty Ripple Labs bez odpowiedniego zabezpieczenia. Z tym saldem napastnik mógł wypłacić prawdziwe monety z rezerw.

Incydent nie naruszył XRP Ledger ani nie pozwolił na stworzenie nowych XRP w tej sieci. Problem ograniczył się do infrastruktury mostu i do kryptowaluty reprezentowanej w Coreum, która przestała być w pełni zabezpieczona.

Rozróżnienie to jest ważne. Most dodaje dodatkową warstwę, aby aktywo mogło być używane poza swoją oryginalną siecią i wprowadza ryzyka, które niekoniecznie istnieją w sieci źródłowej.

Trzy dni później pojawił się problem innej wielkości technicznej. 12 sierpnia Harmony, sieć kontraktów inteligentnych kompatybilna z Ethereum Virtual Machine, potwierdziła lukę, która pozwoliła napastnikowi na nieautoryzowane wygenerowanie 4 miliardów tokenów natywnych ONE poprzez wykorzystanie pustych bloków. Tym razem problem bezpośrednio dotknął ekonomicznej właściwości aktywa: jego podaży.

Ponadto napastnik działał szybko. Zgodnie z analizą on-chain, 97% wygenerowanych ONE zostało przetransferowanych na różne giełdy, prawdopodobnie z zamiarem ich zlikwidowania. W tym kontekście deweloperzy Harmony skoordynowali działania z tymi platformami, aby spróbować śledzić, przechwytywać i zamrażać fundusze.

Reakcja rynku była zdecydowana i cena ONE spadła do nowego historycznego minimum.

Nie wszystkie zhakowania mają taki sam wpływ na rynek. Porównanie pomaga wyjaśnić, dlaczego dwa incydenty bezpieczeństwa mogą wywołać zupełnie różne konsekwencje dla cen.

W Coreum problem ograniczył się do mostu i około 200 000 XRP. Podaż XRP nie została zmieniona, a XRP Ledger nadal działał normalnie.

Harmony stoi przed innym scenariuszem. Luka pozwoliła na stworzenie miliardów jednostek swojej własnej kryptowaluty, podczas gdy prawie cała ta nowa podaż została wysłana na giełdy. Dla inwestorów to natychmiast wprowadza ryzyko rozwodnienia i presji sprzedażowej.

Poważność sytuacji skłoniła zespół do wdrożenia poprawki i rozważenia nawet rollbacku, czyli możliwej regresji historii sieci do stanu sprzed ataku.

Dlatego z punktu widzenia rynku nie wystarczy zmierzyć, ile pieniędzy zostało skradzionych. Ważne jest również, która właściwość systemu została naruszona i jak daleko może się rozprzestrzenić szkoda.

A przypadek Kelp DAO oferuje najjaśniejszy przykład tego efektu zakaźnego.

Ryzyko tkwi w połączeniach. Coldcard, Coreum, Harmony i Kelp DAO to technicznie różne incydenty i nie powinny być interpretowane jako jedna luka, która rozprzestrzenia się między projektami.

To, co je łączy, to inna cecha. Każde zhakowanie pokazuje, jak powierzchnia ataku rośnie w miarę dodawania nowych warstw i połączeń do ekosystemu.

Coldcard ujawnił ryzyko związane z narzędziami do samodzielnego przechowywania. Coreum pokazał, co może się zdarzyć, gdy zawiedzie księgowość mostu. Harmony stanęło w obliczu luki zdolnej do zmiany podaży swojego aktywa. Kelp DAO z kolei pokazało, jak problem w protokole może przenosić się na inne poprzez aktywa wykorzystywane jako zabezpieczenie.

Dla rynku ta różnica jest fundamentalna. Atak peryferyjny może zostać ograniczony; jeden, który narusza podaż, zabezpieczenie aktywa lub gwarancje wykorzystywane przez inne protokoły, może szybko przenieść się na cenę i płynność.

Wydarzenia ostatnich miesięcy pozostawiają zatem szerszy sygnał niż tylko seria zhakowań: w miarę jak sieci kryptowalut stają się coraz bardziej interoperacyjne i finansowo połączone, bezpieczeństwo każdej części ma znaczenie również z powodu konsekwencji, jakie jej awaria może wywołać poza nią.

Niniejsza treść ma charakter wyłącznie informacyjny i nie stanowi porady finansowej, inwestycyjnej, prawnej ani podatkowej. Wszelkie wydarzenia, nagrody, promocje online lub powiązane informacje, o których tu mowa, nie powinny być traktowane jako rekomendacja, zachęta ani zaproszenie do kupna, sprzedaży, wymiany lub innego rodzaju obrotu aktywami kryptograficznymi. Aktywa kryptograficzne charakteryzują się dużą zmiennością i mogą prowadzić do strat. Dostępność usług, produktów i powiązanych wydarzeń WEEX może się różnić w zależności od regionu. Użytkownik jest odpowiedzialny za upewnienie się, że jego udział jest zgodny z obowiązującymi lokalnymi przepisami i regulacjami.