Kto zajmie się sporami związanymi z agentami AI? Internetowy sąd blockchainowy już rozpoczął działalność

W przyszłości roboty będą pomagać w zakupach, ale spory mogą stać się problemem: projekty kryptograficzne wprowadzają internetowy sąd, aby szybko rozwiązywać konflikty handlowe związane z agentami.

Autor: Forbes

Tłumaczenie: AididiaoJP, Foresight News

W niedalekiej przyszłości każdy będzie korzystał z agentów sztucznej inteligencji. Agenci ci łączą się z chmurą, są zainstalowani w telefonach i mogą pomóc w odpowiadaniu na e-maile, rezerwowaniu lotów, a nawet automatycznie zarządzać stratami podatkowymi w portfelu inwestycyjnym.

Klienci Robinhood już korzystają z agentów AI do analizy wahań na rynku akcji i samodzielnego handlu na podstawie osobistych instrukcji. Joule od SAP pomaga klientom biznesowym analizować zapasy, znaleźć najlepszych dostawców i zrealizować zakupy. Agenci zakupowi, tacy jak „Buy for Me” od Amazona, skanują internet w poszukiwaniu najlepszych ofert z prędkością maszyny, negocjują warunki z agentami sprzedawców, ustalają czas dostawy i dokonują płatności bezpośrednio.

Firmy zajmujące się sztuczną inteligencją i kryptowalutami, takie jak Anthropic, OpenAI, Coinbase i Circle, intensywnie pracują nad tym, aby ta przyszłość napędzana przez agentów stała się rzeczywistością.

Ale co zrobić, gdy kolor zamówionej przez agenta sofy jest niewłaściwy, dostawa opóźnia się o dwa tygodnie, lub towar jest uszkodzony, a sprzedawca twierdzi, że to problem po dostawie? To pozornie nieistotne, ale potencjalnie kosztowne pytanie kryje się w wielkim planie biznesowym opartym na agentach. Oprogramowanie może już reprezentować ludzi i firmy w zakupach, negocjacjach, zatrudnianiu i płatnościach, ale sztuczna inteligencja czasami „ma halucynacje”, a biznes nigdy nie jest tylko wymianą pieniędzy; niespodzianki zawsze się zdarzają.

„Biznes oparty na agentach znajduje się na kluczowym zakręcie, a my nie jesteśmy jeszcze gotowi na potencjalne konsekwencje” - mówi David Riudor, dyrektor generalny i współzałożyciel fundacji GenLayer. Fundacja ta, z siedzibą na Kajmanach, zarządza nową blockchainem o nazwie GenLayer oraz jej kluczowymi aplikacjami - internetowym sądem. Sąd ten został zaprojektowany specjalnie do rozstrzygania sporów między agentami i działa bez potrzeby interwencji ludzi, uzyskując wsparcie od 26 firm zajmujących się kryptowalutami i sztuczną inteligencją, w tym giełdy kryptowalut OKX, dostawcy portfeli MetaMask oraz łańcucha BNB od Binance.

Internetowy sąd nie ma na celu całkowitego zastąpienia ludzkich sędziów przez roboty, lecz ma pomóc agentom w zawieraniu jasno określonych umów. Gdy strony nie mogą dojść do porozumienia co do wyniku, sztuczna inteligencja w roli ławy przysięgłych oceni dowody i wyda wyrok w ciągu kilku minut.

Riudor zauważa, że technologia ta jest szczególnie odpowiednia dla transakcji o niskiej wartości - zatrudnienie prawnika nie jest opłacalne, ale brak działania może prowadzić do strat. „Nie chcemy konkurować z tradycyjnym systemem prawnym” - mówi Albert Castellana, współzałożyciel i dyrektor generalny GenLayer Labs. „Po prostu oferujemy alternatywę. W przypadku roszczenia na poziomie 10 000 dolarów zatrudnienie prawnika nie jest ekonomiczne, a ten system może szybko rozwiązać sprawę, kosztując zaledwie kilka centów.”

Potencjalny rynek jest ogromny. Z danych Adobe Analytics wynika, że od października 2024 roku ruch na stronach detalicznych generowany przez rekomendacje AI wzrósł ponad 14-krotnie. McKinsey przewiduje, że do 2030 roku agenci AI mogą wygenerować od 3 do 5 bilionów dolarów transakcji w globalnym handlu konsumenckim. Jednak obecnie większość nowo powstającej infrastruktury koncentruje się na „gładkiej ścieżce” - agenci znajdują to, czego chce ich właściciel, dokonują płatności, a następnie kontynuują po otrzymaniu towaru lub usługi.

Obecnie internetowy sąd jest stosowany w ograniczonych scenariuszach. Platforma społecznościowa Collective Memory nagradza użytkowników za przesyłanie zdjęć, filmów i relacji na żywo, a gdy trzeba ocenić, czy kontrowersyjne zdjęcie jest fałszywe, korzysta z systemu GenLayer. Na przykład, w przypadku wideo z zniszczonej szkoły w Gazie lub obrazów z ulic Teheranu, internetowy sąd łączy czas przesłania, lokalizację, odpowiednie zapisy oraz historię aktywności użytkownika, aby ocenić ich autentyczność.

Ostatecznym celem jest umożliwienie internetowemu sądowi automatycznego interweniowania w przypadku sporów między agentami AI.

Wyobraźmy sobie małą internetową firmę odzieżową, której właściciel powierzył codzienne operacje wielu agentom: jeden zarządza zapasami, inny kupuje reklamy, a jeszcze inny szuka pomysłów. Gdy właściciel chce nowego logo, agent znajduje innego projektanta reprezentowanego przez agenta. Obie strony osiągają porozumienie co do projektu, ceny i daty dostawy, a po dostarczeniu logo wygląda ono dobrze, ale zostaje odkryte, że może plagiatować prace innych po odwróconym wyszukiwaniu obrazów.

Projekt internetowego sądu jest odpowiedzią na takie sytuacje: pozwala agentom na wcześniejsze ustalenie warunków, złożenie płatności w depozycie, a w przypadku sporu sprawa jest przekazywana ławie przysięgłych przed uwolnieniem funduszy.

Rdzeniem ławy przysięgłych jest technologia blockchain. Składa się ona z losowo wybranych 5 weryfikatorów blockchain, z których każdy uruchamia inny model (np. Claude, GPT, Gemini). Jeden z nich pełni rolę lidera, który przedstawia wstępną decyzję, a pozostali najpierw głosują tajnie, a następnie publicznie wyrażają zgodę lub nie. Jeśli osiągnięto konsensus, wchodzi w 30-minutowy okres sporny, w którym agenci lub ludzie mogą zgłosić wyzwanie, wpłacając kaucję. W przypadku wyzwania skład ławy przysięgłych zwiększa się do 11 osób, i tak dalej, aż do osiągnięcia konsensusu i braku dalszych sprzeciwów.

Ten mechanizm czerpie z teorii ławy przysięgłych zaproponowanej przez oświeceniowego filozofa i matematyka Nicolasa de Condorceta w 1785 roku: im więcej niezależnych oceniających, tym większe prawdopodobieństwo uzyskania prawidłowego wniosku. GenLayer uważa, że kombinacja wielu modeli jest trudniejsza do manipulacji niż pojedynczy model lub pojedynczy ludzki arbiter.

Chociaż spory między agentami brzmią jeszcze dość futurystycznie, internetowy sąd już działa i jest w fazie testowej. Jak informuje Castellana, system codziennie obsługuje około 350 000 transakcji, generując od 20 000 do 25 000 decyzji. Planowane jest oficjalne uruchomienie pod koniec tego roku oraz wydanie tokenów w celu przyciągnięcia większej liczby weryfikatorów - każdy może wziąć udział w tej roli.

Riudor stwierdził, że ten system w przyszłości nie będzie ograniczony tylko do biznesu opartego na agentach, ale może być również używany do prognozowania rynku. Na przykład Polymarket obecnie polega na protokole UMA, aby wyniki sporów były głosowane przez posiadaczy tokenów, a decyzje wspomagane przez sztuczną inteligencję będą szybsze. „Rozmawiamy z kilkoma dużymi rynkami prognoz, mówi Castellana, „czekają na nasze pełne uruchomienie, ale już to oceniają.”

Profesor z Wydziału Biznesu Uniwersytetu Stanforda, Andrew Hall, doradca badawczy zespołu kryptograficznego a16z, napisał wcześniej w tym roku, że użycie dużych modeli językowych jako sędziów arbitrażowych może pomóc w skalowaniu rynku prognoz, ponieważ modele nie mogą być przekupywane, a ich wydajność szybko rośnie. Jednak jednocześnie ostrzegł, że modele nadal mogą mieć halucynacje i mogą być manipulowane przez sprytne podpowiedzi lub zanieczyszczone dane treningowe.

Lindsay Lin, była doradczyni prawna w nowojorskiej firmie venture capital Dragonfly, a obecnie dyrektor operacyjny, również dostrzega podobne problemy: „Wiele dużych modeli językowych ma związki z powodu wspólnych danych treningowych i powszechnych wad, podczas gdy ludzka ocena często jest bardziej niezależna. Jednak ludzie będą skłonni korzystać z AI do rozwiązywania sporów o niskiej wartości, ponieważ jest to tańsze i szybsze niż ludzki ławnik. Biznes oparty na agentach jest ogromny, a liczba sporów również będzie duża. Posiadanie ustandaryzowanych protokołów dla agentów ma sens, ponieważ jasno określają warunki współpracy oraz drogi odwoławcze w przypadku niewłaściwego wykonania transakcji.”

Inni dochodzą do podobnych wniosków. Zaledwie dwa tygodnie temu, największa na świecie instytucja arbitrażowa - Międzynarodowe Centrum Rozwiązywania Sporów Amerykańskiego Stowarzyszenia Arbitrażu, ogłosiła wprowadzenie standardu „umowy kontekstowej prawnej” dla agentów. Umowa ta została wspólnie opracowana z firmą blockchainową Integra Ledger z Denver, a wśród głównych współtwórców znajdują się Google, IBM oraz wiele wiodących firm kryptograficznych, takich jak Circle i Ava Labs.

Oczywiście, czy te standardy się upowszechnią, ostatecznie zależy od szerokiego przyjęcia oraz tego, czy modele sztucznej inteligencji będą w stanie skutecznie ograniczyć halucynacje i uprzedzenia.

W międzyczasie infrastruktura do wzajemnego poszukiwania, zatrudniania i płacenia agentów szybko się kształtuje. W ostatnich tygodniach partnerzy GenLayer, OKX, oraz zespół blockchainowy NEAR, skoncentrowany na sztucznej inteligencji, wprowadzili na rynek rozwiązania, które pozwalają agentom zatrudniać innych agentów do realizacji płatnych zadań, takich jak pozyskiwanie zbiorów danych lub pomoc w przeglądzie kodu.

Rzeczywiste sądy również zaczęły zajmować się przypadkami naruszeń przez agentów sztucznej inteligencji. W listopadzie 2025 roku Amazon pozwał firmę Perplexity, oskarżając ją o to, że jej przeglądarka Comet, napędzana sztuczną inteligencją, loguje konta klientów, udając zwykłą przeglądarkę Google Chrome, i dokonuje zakupów na platformie Amazon bez zezwolenia. W marcu sędzia federalny w Kalifornii wydał wstępny zakaz, który zabrania Comet dokonywania zakupów na Amazonie, ale sąd apelacyjny później wstrzymał ten nakaz i rozpatruje apelację Perplexity.

Bez względu na to, jak ostatecznie zdecyduje sąd, sprawa ta podkreśla większe wyzwanie, przed którym stoi biznes oparty na agentach: gdy miliony agentów sztucznej inteligencji działają w imieniu użytkowników na różnych platformach, jak skutecznie regulować, gdy brakuje jednolitego mechanizmu egzekwowania?

Niniejsza treść ma charakter wyłącznie informacyjny i nie stanowi porady finansowej, inwestycyjnej, prawnej ani podatkowej. Wszelkie wydarzenia, nagrody, promocje online lub powiązane informacje, o których tu mowa, nie powinny być traktowane jako rekomendacja, zachęta ani zaproszenie do kupna, sprzedaży, wymiany lub innego rodzaju obrotu aktywami kryptograficznymi. Aktywa kryptograficzne charakteryzują się dużą zmiennością i mogą prowadzić do strat. Dostępność usług, produktów i powiązanych wydarzeń WEEX może się różnić w zależności od regionu. Użytkownik jest odpowiedzialny za upewnienie się, że jego udział jest zgodny z obowiązującymi lokalnymi przepisami i regulacjami.