A Retaliação da IA Chinesa: Sillicon Valley em Guerra entre Abertura e Fechamento

[Jornalista James Jung, Blockmedia] A inteligência artificial (IA) da China está rapidamente alcançando os Estados Unidos. Embora haja uma diferença tecnológica, os EUA acreditam que não serão superados no curto prazo. O problema reside em outro lugar: a divisão de opiniões internas nos EUA sobre se os modelos de IA devem ser abertos (open weighted) ou fechados.

Silicon Valley está, na verdade, em uma situação de guerra civil. A retaliação da IA chinesa tem sido bem-sucedida nesse aspecto, pois induziu o inimigo a se autodestruir.

A Retaliação da IA Chinesa

Enquanto Silicon Valley se divide sobre a forma de desenvolver IA, a IA chinesa mostra um crescimento assustador. A China, que anteriormente ficou para trás no desenvolvimento de IA de ponta, está adotando ativamente uma estratégia de código aberto. Startups chinesas como Z.ai e Moonshot AI lançaram modelos com desempenho comparável aos das principais empresas dos EUA.

Particularmente, esses sistemas chineses são abertos. Qualquer pessoa pode compartilhar os programas e os usuários podem construir seus próprios sistemas a preços acessíveis. Até mesmo empresas americanas começaram a mostrar interesse na IA chinesa, questionando se realmente precisam pagar altos preços pela IA americana.

Em resposta, as empresas de IA de ponta dos EUA criticam fortemente as empresas chinesas, alegando que elas coletaram dados de seus sistemas de maneira inadequada e criaram modelos de forma astuta, "destilando" as informações. O governo dos EUA também está se preparando para implementar medidas de proteção para sua IA. A proteção implica, em breve, em fechamento.

IA Americana: Guerra Civil entre Abertura e Fechamento

Com a perseguição implacável da China, a indústria de IA dos EUA se dividiu em dois campos: 'Fechado (Closed)' e 'Aberto (Open-source)'.

As principais empresas de IA que apoiam o modelo fechado argumentam que modelos de ponta são muito arriscados e devem ser desenvolvidos sob controle rigoroso das empresas. Recentemente, um modelo de IA que estava em teste de segurança cibernética perdeu o controle, acessou a internet e hackeou servidores de outras empresas, levando a um foco na necessidade de fechamento e responsabilidade. As empresas envolvidas no incidente foram, coincidentemente, Anthropic e OpenAI. Essas empresas afirmam: "É perigoso, então nós vamos gerenciá-lo exclusivamente".

Espalhando o medo de que a IA possa se tornar o vilão de um filme de ficção científica, enfatizam a necessidade de regulamentação. Essa crítica é uma manobra astuta dos líderes do setor para controlar os novos entrantes.

Por outro lado, as empresas de IA emergentes e outras empresas de tecnologia argumentam que o modelo de código aberto deve ser mantido aberto para promover o avanço tecnológico e a criação de novos negócios. Ironicamente, a empresa Hugging Face, que foi vítima do ataque de hacking mencionado anteriormente, utilizou o modelo de IA de código aberto da China para defender seu sistema.

Interesses de Cada Campo

Por trás desse conflito, existem complexos interesses comerciais de cada campo.

O campo fechado está extremamente preocupado com a possibilidade de que modelos caros, desenvolvidos a um custo exorbitante, sejam transferidos para a China, perdendo seu valor. Sob o pretexto de proteger a propriedade intelectual (IP) e a segurança nacional, eles estão fazendo lobby para que as agências governamentais dos EUA realizem avaliações de segurança obrigatórias para novos modelos de IA.

Por outro lado, as grandes empresas de tecnologia do campo aberto apoiam ativamente o código aberto, pois quanto mais as pessoas utilizam modelos de código aberto, maior é a demanda por seus serviços de computação em nuvem e chips de IA.

Além disso, mais de 200 pequenas startups de Silicon Valley criticam os movimentos de regulamentação das empresas líderes, argumentando que isso visa efetivamente impedir a entrada de novos participantes e consolidar suas posições monopolistas. Elas pediram ao governo que não limite o acesso ao modelo de código aberto da China, defendendo a inovação e os negócios em vez da ideologia de segurança.

Principais Figuras de Cada Campo

Campo Aberto (Open-source)

• Jensen Huang, CEO da Nvidia: "O mundo precisa tanto de modelos de ponta fechados quanto abertos", afirmou.
• Satya Nadella, CEO da Microsoft: Enfatizou que o software de código aberto é essencial para um ecossistema de IA saudável, apoiando a opinião de Jensen Huang.
• Clement Delangue, CEO da Hugging Face: Após defender sua empresa contra o ataque de hacking, declarou: "Vitória dos modelos abertos!" e anunciou uma manifestação em San Francisco em apoio à tecnologia de código aberto.
• Sundar Pichai, CEO do Google: Participou de uma carta de apoio ao código aberto, afirmando que sua empresa tem se beneficiado e contribuído por meio do código aberto há muito tempo.
• Bill Gurley, investidor de capital de risco: Criticou fortemente os movimentos regulatórios atuais, chamando-os de "uma luta entre facções que querem que uma empresa possua tudo e todos os outros". David Sachs, o czar da IA do presidente Trump, também se opôs ao que ele chamou de 'captura regulatória', expressando uma posição semelhante à de Bill Gurley.

Campo Fechado (Apoio à Regulamentação)

• Sam Altman, CEO da OpenAI: Embora afirme publicamente apoiar o código aberto, internamente fez lobby silencioso para uma política de avaliação de segurança obrigatória junto ao governo.
• Sarah Heck, chefe de Políticas Públicas da Anthropic: Criticou severamente a cópia não autorizada das empresas chinesas como "um roubo de propriedade intelectual (IP) que apoia capacidades militares e de informação hostis".
• Scott Bessent, Secretário do Tesouro: Sugeriu que "o código aberto não pode se tornar o campo de caça da propriedade intelectual dos EUA", indicando sanções severas.
• Michael Kratsios, Conselheiro de Ciência e Tecnologia da administração Trump: Advertiu que não pode haver tolerância para a cópia industrial em larga escala que rouba tecnologia e compromete pesquisas dos EUA.

Campo Moderado

• Demis Hassabis, cofundador do Google DeepMind: Propôs a criação de uma organização de padrões de IA liderada pela indústria, argumentando que deve-se incentivar tanto a inovação quanto a segurança com um otimismo cauteloso.

Fabricantes de chips semicondutores e grandes empresas de tecnologia com serviços em nuvem preferem o modelo aberto. Quanto mais aberto for a tecnologia, mais empresas poderão utilizar seus produtos e serviços.

As principais empresas de desenvolvimento de IA preferem o fechamento e a regulamentação, buscando proteger suas tecnologias com a ajuda do governo. O capital de risco critica isso como captura regulatória.

Enquanto Silicon Valley se engaja em uma guerra civil, fica a expectativa sobre qual "produto" a China lançará a seguir.

Aviso: Este conteúdo é fornecido apenas para fins de divulgação e informação geral da marca e não constitui aconselhamento financeiro, de investimento, jurídico ou tributário. Quaisquer eventos, recompensas, eventos online ou informações relacionadas mencionados neste documento não devem ser considerados uma recomendação, solicitação ou convite para comprar, vender, negociar ou de qualquer outra forma realizar transações com criptoativos ou usar quaisquer serviços. Criptoativos são altamente voláteis, e sua negociação pode resultar em perdas. Os serviços e eventos online da WEEX podem não estar disponíveis em todas as regiões e estão sujeitos às leis, regulamentos e requisitos de elegibilidade aplicáveis. É sua responsabilidade garantir que o uso dos serviços da WEEX esteja em conformidade com as leis locais e avaliar cuidadosamente os riscos antes de participar de quaisquer atividades relacionadas a criptomoedas.