Regressão da Terra de Borda: Uma revisão sobre o poder marítimo, a energia e o dólar

Título original do artigo: O Retorno de Rimland
Autor do artigo original: ALEXANDER CAMPBELL
Tradução: Peggy, BlockBeats

Nota do editor: Do cessar-fogo ao bloqueio e agora às ameaças de imposição de tarifas, o conflito em torno do Irã não se acalmou, mas continua a se intensificar. Do Estreito de Ormuz ao Mar Vermelho, das rotas energéticas à ordem comercial, o cerne da questão já não é um confronto militar localizado, mas sim um jogo sistêmico em torno de “quem controla o fluxo”.

Este artigo, tomando como ponto de partida a estratégia do “Rimland”, destaca que os Estados Unidos estão tentando transformar o conflito de uma questão regional em uma agenda global, impondo um bloqueio naval e reestruturando as rotas energéticas, ao mesmo tempo em que envolvem a China. À medida que as sanções e as medidas de interceptação se intensificam, o confronto que antes se concentrava no Oriente Médio está se transformando em um choque estrutural que afeta a energia global, as cadeias de abastecimento e o sistema financeiro.

Mais importante ainda, o mercado ainda não assimilou totalmente esse “efeito dominó”. A flutuação imediata nos preços do petróleo é apenas o primeiro passo, e seus efeitos sobre a liquidez, o investimento em tecnologia, o consumo das famílias e até mesmo a oferta agrícola estão apenas começando a se manifestar. Após a reavaliação dos preços da energia, o verdadeiro teste será ver como a economia global irá resistir ao impacto de segunda ordem causado por isso.

Isso significa que a questão atual já não é se o conflito irá se agravar, mas por quais caminhos o impacto se espalhará e quando o mercado começará a precificar esses riscos ainda não refletidos nos preços.

Segue-se o texto original:

Bem, a situação está agora diante de nós.

As tensões que levantamos na última quarta-feira revelaram-se agora irreconciliáveis.

O Irã quer armas nucleares e o controle do estreito, duas coisas que Trump não pode aceitar. Qual é a distância entre esses dois "círculos-alvo"? É tão vasto que nem mesmo a guerra de Israel com o Líbano foi incluída na discussão.

Não vou afirmar que minha avaliação foi precisa, mas é possível que tenhamos realmente entrado no “meio da partida”. Este não é um conflito que possa ser resolvido em uma tarde. O cerne da questão é muito simples: quem controlará a via navegável mais importante do mundo? E será que a disposição do Irã de ameaçar seus vizinhos é suficiente para obter vantagens nas negociações sobre seu programa nuclear?

Essa é a chave.

E o que agora está ficando claro é todo um conjunto de caminhos estratégicos. Os leitores que acompanharam a série desde “A Batalha pelo Dólar” até “Não Morda a Isca”, passando por “O Despertar da Hegemonia” e “Paz Frágil”, já devem ter percebido o padrão.

Trump está implementando uma estratégia do "Rimland".

Intercept Shipping. Ameaçar aplicar uma tarifa de 50% a todos os países que forneçam armas ao Irã. Em vez de atacar o interior do país, controle as rotas marítimas de transporte de energia para envolver a China no conflito. Por cada mina que o Irã colocar e cada petroleiro que atacar, respondam com dez vezes mais: apreendam os navios deles, assumam o controle dos petroleiros e vendam diretamente o petróleo deles.

Efetuar a liquidação em dólares americanos.

A captura de tela sugere, principalmente, que o Irã está tentando usar o "bloqueio do estreito" como moeda de troca. No entanto, isso não só interpreta erroneamente, do ponto de vista estratégico, a vantagem dos EUA (o controle dos mares, e não dos pontos-chave), como também, do ponto de vista tático, leva países mais neutros a se posicionarem contra.

A seguir, temos o “Acordo de Abraão”. O petróleo saudita é transportado através da Jordânia até o porto de Haifa; o Oleoduto Trans-Árabe (Tapline) foi reativado. Um corredor composto por infraestrutura física está conectando os países costeiros em uma rede energética, contornando completamente o "interior". Esta é a “Aliança da Zona Periférica”, construída com oleodutos e aço.

Na minha opinião, o motivo pelo qual chegamos a este ponto hoje se deve, em grande parte, a esse próprio processo — o Irã (e a China) atacaram Israel em 7 de outubro por meio do Hamas, interrompendo o processo de normalização dessa relação. Se esse processo pudesse avançar, teria sido possível estabelecer uma rota comercial alternativa que contornasse o Estreito de Ormuz e até mesmo a iniciativa “Belt and Road”.

Oleoduto Trans-Árabe (Oleoduto Trans-Árabe)

Isso também explica a discórdia entre Washington e Bruxelas. Os Estados Unidos sentem o peso da responsabilidade, enquanto a Europa parece acreditar que pode, por um lado, negociar em particular suas próprias rotas de acesso à energia e, por outro, deixar que o “irmão mais velho” arcare com os custos do conflito. A França, por um lado, bloqueou as resoluções pertinentes do Conselho de Segurança da ONU, negociou acordos bilaterais de passagem pelo estreito com todas as partes e apelou à formação de uma “Aliança de Estados Independentes”. Essa é uma mentalidade típica do "interior": negociar com a potência do interior, evitando o conflito direto, como se as rotas marítimas fossem se manter por si só.

Trump acabou de fechar essa brecha — e, ao fazer isso, transformou o problema dos Estados Unidos em um problema global.

Até o momento da redação deste artigo, os preços do petróleo bruto subiram mais de 6%, enquanto o mercado de ações registrou uma queda de cerca de 1%. Parece altamente provável que os ganhos obtidos com o cessar-fogo da semana passada sejam rapidamente anulados. Comprei algumas opções de compra do VIX no fim de semana, então dá para dizer que tenho um certo viés.

Os próximos desenvolvimentos dependerão de uma série de questões mais fundamentais:

· Será que o cessar-fogo vai se manter por mais uma semana, ou será que vai ruir em um cenário "contrafactual"?

· Trump indicou que interceptará navios que tenham pago uma “taxa de trânsito” ao Irã. Isso inclui embarcações chinesas? O que acontecerá quando tentarem carregar petróleo da Ilha de Kharg?

· Ele também reiterou a ameaça de impor uma tarifa de 50% a qualquer país que forneça armas ao Irã — isso significa que uma guerra comercial está novamente em jogo?

Em seguida, vem a retaliação do Irã: o país poderia mobilizar as forças houthis, que ainda têm capacidade para interromper o tráfego no estreito de Bab el-Mandeb. Vale ressaltar que a maioria dos petroleiros que transportam petróleo pelo oleoduto Leste-Oeste na Arábia Saudita são superpetroleiros (VLCCs), que não conseguem passar pelo Canal de Suez. Se os houthis intensificarem as hostilidades, isso não só afetará o tráfego marítimo no Mar Vermelho, como também obrigará esses gigantescos petroleiros, que transportam petróleo essencial, a fazer desvios mais longos.

O enredo principal é o seguinte: esse conflito continua a se intensificar em escala e a se alastrar.

Ao intensificar as medidas para interceptar todos os navios que pagam uma “taxa de trânsito” ao Irã e reiterar a ameaça de imposição de tarifas, Trump envolveu explicitamente a China neste conflito. Pequim vem acumulando reservas de petróleo há anos para lidar com tal cenário. Mas, tendo como pano de fundo uma desaceleração econômica provocada pelo setor imobiliário, por quanto tempo os mercados chineses conseguirão manter a "serenidade"? Qual é a probabilidade de que optem por intensificar o confronto para garantir seu abastecimento de energia?

Da Venezuela ao Irã, a sequência dessas ações começa a parecer cada vez mais uma estratégia cuidadosamente planejada.

O "Rimland" está voltando à tona.

Em seguida, há questões interligadas a nível do mercado:

· Quão ruim será a abertura na segunda-feira? A onda inicial de vendas veio principalmente de fundos de curto prazo e de investidores de varejo que compraram opções de venda. Quando os fundos de longo prazo começarão a considerar a volatilidade incontrolável, levando-os a realizar vendas em massa ou a atingir os limites de risco?

· Na semana passada, os fundos de hedge rapidamente fecharam suas posições de "long em hardware de IA e short em software". Mas, com o aumento dos preços do petróleo, a queda dos títulos, a redução da liquidez e o risco adicional de interrupção na cadeia de abastecimento de hélio do Golfo (um material essencial para a fabricação de chips), será que isso basta para reavaliar o ciclo de aceleração da IA previsto?

· Antes do conflito, a economia dos EUA registrou um crescimento praticamente nulo no primeiro trimestre. Com os preços da energia disparando e a renda disponível dos moradores sendo consumida pela gasolina, pelo aquecimento e pelo combustível de aviação — será que as famílias vão cortar gastos ou vão se endividar ainda mais?

· A ata da reunião do Fed revela que os responsáveis pelas decisões já estão discutindo um aperto monetário para combater as pressões inflacionárias impulsionadas pelos preços da energia. Está se desenrolando uma nova rodada de debates sobre “como lidar com choques negativos na oferta”. Diante de um choque energético de tal magnitude, será que o Fed ainda pode “optar por ignorar”?

Em última análise, essas questões apontam para um "efeito dominó" mais amplo.

A estratégia “Rimland” resolve a questão da energia e do dólar, mas não aborda todo o sistema sustentado pela energia. Atualmente, o mercado está precificando apenas o “primeiro nó” e ainda não levou em conta o “segundo nó”. Os preços do petróleo podem sofrer reajustes rápidos devido a notícias, mas os ciclos de produção agrícola não. Os preços da ureia continuam em US$ 700, e o USDA prevê a menor área plantada de trigo desde 1919 — isso não vai mudar por causa de um aperto de mão entre dois diplomatas. Os agricultores que não tiveram condições de comprar fertilizante em março também não podem “replantar” em abril.

[Link para o artigo original]