Como os proprietários de criptomoedas perdem fortunas devido a um erro na blockchain

Os proprietários de criptomoedas perdem fortunas não apenas após invasões: às vezes, um caminho de troca incorreto, um erro no endereço, a escolha da rede errada ou uma autorização excessiva para um contrato inteligente é suficiente para que investimentos de milhões de dólares desapareçam praticamente após uma única assinatura.

A criptomoeda dá ao usuário controle direto sobre seu dinheiro, mas, junto com isso, transfere quase toda a responsabilidade para o proprietário. A blockchain não avalia as intenções da pessoa. Se os parâmetros são confirmados, a rede executa o comando exatamente como foi assinado: envia tokens para o endereço indicado, realiza a troca com a liquidez disponível ou permite que o contrato utilize os ativos.

É por isso que um erro na interface da carteira ou em uma plataforma DeFi pode custar mais do que a volatilidade normal do mercado. Mesmo que o ativo na contabilidade permaneça valioso, após uma operação mal assinada, muitas vezes já não é possível recuperá-lo.

As perdas geralmente são causadas por vários cenários: phishing, envenenamento de endereço, escolha errada da rede, permissões incorretas para contratos inteligentes, erros no caminho da troca e engenharia social. A escala pode ser enorme: uma única assinatura ou um endereço copiado em situações semelhantes resultaram em perdas de milhões e dezenas de milhões de dólares.

O preço dos criptoativos pode cair não apenas devido à volatilidade normal. Pressões no mercado são intensificadas por invasões, proibições regulatórias, falhas técnicas, liquidações em massa de posições e falta de liquidez - por isso, um erro técnico às vezes se transforma em um colapso pessoal do portfólio para o proprietário.

Uma grande troca pode destruir o preço por si só

Um dos casos recentes ocorreu na rede Solana. Um usuário tentou trocar cerca de 7,8 milhões de tokens STONKS, que eram avaliados em aproximadamente 1,8 milhão de dólares. Mas a transação ocorreu através de um caminho Raydium com liquidez extremamente baixa. No final, o usuário recebeu apenas cerca de 26,8 RAY, ou seja, aproximadamente 25 dólares.

Do ponto de vista técnico, tudo ocorreu corretamente: os tokens foram debitados, a troca foi realizada, o resultado foi registrado na blockchain. O erro não estava no funcionamento da rede, mas no preço de execução. O pool de liquidez simplesmente não conseguia absorver tal volume sem um desvio acentuado.

Quando uma transação passa por pools, uma grande ordem altera o saldo de ativos dentro deles. Se o volume da troca for muito maior do que a liquidez disponível, a própria ordem do usuário começa a deslocar o preço contra si mesma. Como resultado, o valor final pode ser incomparável ao valor estimado da posição.

Uma história semelhante se tornou especialmente notável em março de 2026. Um usuário tentou trocar USDT por cerca de 50 milhões de dólares na AAVE através da interface Aave. Após a conclusão da transação, ele ficou com apenas 324 AAVE, avaliados em cerca de 36.000 dólares.

A interface da Aave, por sua vez, não ocultou o risco. O fundador do projeto, Stani Kulechov, explicou que o sistema alertou o usuário sobre um deslizamento extremo devido a uma ordem incomumente grande e exigiu que ele confirmasse separadamente a aceitação do risco. O usuário marcou a opção necessária em seu dispositivo móvel e continuou a operação.

Posteriormente, o desenvolvedor da Aave, Martin Grabina, esclareceu que a principal razão das perdas foi a influência da própria transação sobre o preço: a ordem era grande demais em relação à liquidez disponível.

A CoW Swap afirmou que não encontrou sinais de hack ou ações maliciosas. A transação foi realizada de acordo com os parâmetros da ordem assinada. Posteriormente, a Aave decidiu tentar devolver ao usuário cerca de 600.000 dólares em taxas que foram obtidas como resultado dessa transação.

Em novembro de 2025, um erro semelhante ocorreu com um detentor de Cardano. Ele trocou 14,4 milhões de ADA, no valor de cerca de 6,9 milhões de dólares, por apenas 847.695 USDA e perdeu aproximadamente 6,05 milhões de dólares devido à falta de liquidez. Antes disso, a carteira realizou uma pequena transação de teste, mas não mostrou o que aconteceria ao trocar todo o montante.

Endereço Incorreto Transforma Transferência em Perda Irreversível

Uma situação ainda mais perigosa ocorre quando a blockchain executa a operação corretamente, mas o dinheiro vai para o destinatário errado. Em maio de 2024, o proprietário de 1155 WBTC, no valor de cerca de 68 milhões de dólares, se tornou vítima de envenenamento de endereço. Este é um ataque em que um criminoso insere na história da carteira um endereço visualmente semelhante ao verdadeiro.

O esquema não requer o roubo da chave privada. O atacante cria um endereço semelhante e envia uma pequena quantia para a carteira da vítima. Em seguida, o proprietário, verificando apenas o início e o fim da string, copia o endereço falso do histórico de transações e transfere os fundos para ele. Nesse caso, 1155 WBTC foram enviados para o endereço incorreto, e posteriormente o valor desses ativos foi estimado em cerca de 71 milhões de dólares.

O histórico de transações, que muitos usam como proteção contra erros de digitação, torna-se uma ferramenta de engano nesse tipo de ataque. Basta não verificar toda a sequência de caracteres, e a rede enviará os ativos sem questionar para onde o signatário indicou.

Às vezes, uma catástrofe não precisa nem de um criminoso. Em 2024, o usuário Renzo, ao copiar, confundiu o endereço de sua própria carteira com o endereço de um contrato inteligente técnico relacionado e enviou ativos no valor de cerca de 25 milhões de dólares para lá. Após tentativas malsucedidas de recuperar os fundos, ele ofereceu 2,5 milhões de dólares a quem ajudasse a restaurar o acesso a eles.

Não são apenas usuários individuais que cometem erros. A Wintermute enviou aos desenvolvedores da Optimism o endereço de uma carteira multi-assinatura Ethereum, mas não verificou se poderia controlar um endereço semelhante na rede Optimism. Antes da operação principal, houve transferências de teste, no entanto, o problema só se tornou evidente após o envio de 20 milhões de OP.

O Perigo Pode Estar Não na Transferência, Mas na Autorização

Nem todas as perdas começam com o envio direto de tokens. No DeFi, os usuários frequentemente assinam permissões que permitem que contratos inteligentes operem com seus ativos. Esse consentimento pode permanecer ativo muito tempo após a conclusão de uma operação específica.

Um resumo breve deste caso: janeiro de 2026; exploração de vulnerabilidade em um agregador DEX, SwapNet, integrado com Matcha Meta; cerca de 13,4 milhões de dólares em perdas; razão --- vulnerabilidade do protocolo e permissões diretas em vez de Aprovação Única; quase todo o montante, cerca de 13,34 milhões de dólares, foi para uma única carteira.

Esse é o principal risco das permissões. A assinatura pode não debitar os fundos imediatamente, mas mantém o acesso ao ativo para o contrato externo por semanas ou meses. Quando a possibilidade de usar essa autorização aparece no contrato, o proprietário da carteira pode já ter esquecido que a concedeu um dia.

Por Que a Blockchain Não Salva de Erros Humanos

Todos esses casos têm uma coisa em comum: a rede, na maioria dos episódios, fez exatamente o que foi ordenado. O swap ocorreu com a liquidez disponível, WBTC foi enviado para o endereço indicado, e o contrato inteligente utilizou a autorização previamente concedida.

Nas finanças tradicionais, geralmente há um intermediário entre a pessoa e a execução final do pagamento. O banco pode limitar o montante, interromper uma transferência suspeita ou solicitar uma confirmação adicional. Nas criptomoedas, o proprietário da chave privada pode mover milhões por conta própria. Mas, junto com o intermediário, parte da proteção contra suas próprias ações desaparece.

Mesmo uma transação de teste não garante segurança. A Wintermute realizou transferências de teste, a vítima de envenenamento de endereço confiou na história da carteira, e um usuário do Aave confirmou o aviso sobre deslizamento crítico. Bitcoin, tokens DeFi ou stablecoins, nesse sentido, obedecem a uma lógica: a assinatura do proprietário é crucial.

Operações grandes exigem várias verificações independentes.

• Verifique o endereço completamente, e não apenas os primeiros e últimos caracteres.
• Escolha a rede correta antes de enviar fundos.
• Avalie o valor esperado na saída antes de confirmar a troca.
• Verifique a liquidez, especialmente em grandes trocas.
• Revogue regularmente permissões desnecessárias de contratos inteligentes.
• Use carteiras de hardware para grandes quantias.
• Ative a autenticação de dois fatores onde estiver disponível.
• Entenda os esquemas básicos de phishing e engenharia social para não confiar automaticamente na interface.

Antes de assinar, verifique não apenas o valor, mas também o endereço, a rede, a rota de troca, a liquidez e as permissões: no blockchain, esses parâmetros se tornam a ordem final para a rede.

A principal vantagem do armazenamento autônomo continua a ser seu maior risco. Ninguém pode dispor dos ativos sem o consentimento do proprietário. Mas se o proprietário assinar uma transação errada, muitas vezes não há ninguém para pará-la.

O controle total sobre a criptomoeda significa não apenas liberdade de intermediários. Também significa a possibilidade de perder dinheiro sem intermediários - com uma única assinatura errada.