Schwartz da Ripple compara caso Glock à luta contra a SEC

O CTO Emérito da Ripple, David Schwartz, comparou um novo processo judicial sobre armas em Connecticut com a antiga batalha da Ripple contra a SEC, argumentando que ambas as disputas levantam questões sobre como as empresas determinam se suas condutas estão em conformidade com padrões regulatórios pouco claros.

• David Schwartz comparou a disputa da Glock em Connecticut com a antiga batalha da Ripple contra a SEC sobre preocupações de clareza regulatória.
• A Glock entrou com seu processo federal em 21 de setembro, buscando alívio antes que a lei de Connecticut entre em vigor em 1º de outubro.
• A juíza Kari Dooley agendou uma audiência federal em 29 de setembro sobre o pedido de liminar de emergência da Glock.
• O procurador-geral de Connecticut afirma que a lei sobre pistolas conversíveis é legal e será defendida no tribunal.
• A Ripple e a SEC encerraram seus recursos em agosto de 2025, mantendo o julgamento final intacto.

Schwartz disse em 23 de setembro que a situação descrita na litígios da Glock parecia "extremamente injusta", depois que o advogado Kostas Moros chamou a atenção para a alegação da Glock de que os oficiais de Connecticut não haviam informado claramente ao fabricante se as pistolas redesenhadas estavam em conformidade com uma lei que entraria em vigor em 1º de outubro. Schwartz acrescentou: "Pergunte-me como eu sei."

Um passarinho me contou.https://t.co/ITujQyZ6gy --- David 'JoelKatz' Schwartz (@JoelKatz) 23 de setembro de 2026

Sua comparação refere-se à disputa de anos da Ripple com a Comissão de Valores Mobiliários dos EUA, mas o caso de Connecticut não envolve criptomoedas, leis de valores mobiliários ou a SEC. Nenhum tribunal constatou que os oficiais de Connecticut usaram a mesma estratégia legal que o regulador federal de valores mobiliários; os comentários de Schwartz descrevem sua interpretação pessoal das duas disputas.

Veterano da Ripple vê incerteza familiar no caso da Glock

A Glock entrou com Glock, Inc. v. Griffin et al. no Tribunal Distrital dos EUA para o Distrito de Connecticut em 21 de setembro, nomeando o Procurador-Chefe do Estado, Patrick Griffin, e os promotores estaduais responsáveis pela aplicação da lei. A empresa trouxe o caso sob 42 U.S.C. § 1983 e desafiou as novas restrições de Connecticut sobre "pistolas conversíveis".

O fabricante pediu ao tribunal um alívio de emergência antes que o estatuto se torne efetivo. A juíza Kari A. Dooley ordenou que a Glock entregasse a reclamação e os documentos de liminar até o meio-dia de 24 de setembro, deu aos réus até as 17h de 28 de setembro para responder e agendou uma audiência para as 9h30 de 29 de setembro em Bridgeport.

A Lei Pública de Connecticut 26-41 torna um crime de Classe D importar, anunciar, vender, oferecer ou expor à venda certas "pistolas conversíveis" fabricadas recentemente a partir de 1º de outubro. O estatuto define a categoria em torno de pistolas semiautomáticas com uma barra de gatilho em forma de cruz que podem ser facilmente alteradas e convertidas em metralhadoras usando um conversor de pistola.

A Glock argumenta que suas pistolas redesenhadas Slimline, V Series e Gen 6 devem estar fora dessa definição porque a empresa afirma que foram projetadas para resistir a dispositivos de conversão ilegais. Seu processo busca uma declaração abrangendo esses produtos ou, alternativamente, alívio contra a aplicação se o tribunal considerar os termos estatutários muito vagos. As alegações permanecem como alegações e não foram decididas.

Schwartz se concentrou na incerteza que a Glock diz enfrentar antes que a disposição criminal se torne aplicável. Em sua postagem, ele caracterizou um sistema onde uma empresa "não pode possivelmente saber se está cumprindo a lei" como injusto, e então conectou essa reclamação à sua experiência durante a litígios da Ripple.

Quando outro usuário do X perguntou como ele sabia de tais táticas, Schwartz respondeu: "Um passarinho me contou", enquanto apontava os leitores de volta para a disputa SEC v. Ripple.

Connecticut rejeita o desafio da Glock à nova lei

O Procurador-Geral de Connecticut, William Tong, adotou a posição oposta sobre o estatuto.

Tong disse em 21 de setembro que as leis de armas de Connecticut são "legais e salvadoras" e que seu escritório "defenderá agressivamente" o estado contra o processo. Sua declaração não abordou Schwartz ou a comparação com a Ripple.

A lei surgiu da H.B. 5043, que o governador Ned Lamont assinou em maio. A análise legislativa de Connecticut afirma que a medida se aplica a pistolas conversíveis recém-manufaturadas e prevê uma pena máxima de cinco anos de prisão, uma multa de até $5.000, ou ambos, para uma condenação por crime de Classe D.

Um segundo desafio federal chegou no mesmo dia em que a Glock apresentou sua ação. A National Shooting Sports Foundation, Shadow Systems e Blue Trail Range Corporation processaram NSSF et al. v. Griffin et al., argumentando que as mesmas restrições violam a Segunda Emenda. A NSSF descreveu a lei como uma proibição inconstitucional sobre pistolas de percussão amplamente vendidas, uma caracterização que Connecticut contesta.

O calendário do tribunal federal atualmente lista ambos os casos para audiências de moção às 9h30 do dia 29 de setembro, diante do juiz Dooley.

Schwartz relaciona disputa à história da Ripple com a SEC

A luta regulatória da Ripple começou em dezembro de 2020, quando a SEC alegou que a Ripple Labs, Brad Garlinghouse e Chris Larsen realizaram mais de $1,3 bilhão em ofertas de valores mobiliários XRP não registradas.

Ao longo do caso, a Ripple contestou a interpretação da agência sobre as transações de XRP e argumentou que os participantes do mercado não tinham aviso claro sobre como a lei federal de valores mobiliários se aplicava a ativos digitais.

A juíza Analisa Torres emitiu uma decisão dividida em julho de 2023. Ela concluiu que as vendas institucionais de XRP da Ripple constituíam contratos de investimento nas circunstâncias apresentadas, enquanto as vendas programáticas em troca e certas outras distribuições não satisfaziam o mesmo teste.

Schwartz continuou discutindo a distinção desde que deixou o cargo de CTO em tempo integral da Ripple. Como já relatado, Schwartz argumentou que a SEC descreveu repetidamente o XRP como um valor mobiliário durante a litígio, enquanto ex-oficiais da SEC disseram que o caso legal dizia respeito, em última análise, às transações e ofertas da Ripple, em vez de uma classificação abstrata do token.

A Ripple identifica oficialmente Schwartz como CTO Emérito e co-criador do XRP Ledger.

O caso original da SEC não permanece mais ativo. A SEC anunciou em 7 de agosto de 2025 que ambas as partes concordaram em desistir de seus recursos, encerrando a ação de execução civil da Comissão. O julgamento final do tribunal distrital permaneceu em vigor.

Esse julgamento exige que a Ripple pague uma multa civil de $125.035 milhões e a sujeita a uma liminar em relação a futuras violações das disposições de registro da Lei de Valores Mobiliários. O próprio comunicado de litígios da SEC confirma que a desistência dos recursos não apagou esses termos.

Na cobertura relacionada, a Ripple e a SEC encerraram formalmente sua luta apelativa em agosto de 2025, após quase cinco anos de litígios.

Clareza regulatória continua a ser parte da mensagem política da Ripple

O último comentário de Schwartz chega enquanto a Ripple continua a pedir regras estatutárias mais claras que governem ativos digitais nos EUA.

Após o Senado não ter conseguido avançar com o CLARITY Act em 15 de setembro, a Ripple disse que a legislação ofereceu ao Congresso uma chance de criar "regras claras e previsíveis na estrada". A empresa argumentou que a posição legal existente do XRP não foi alterada pela votação do Senado.

Comentários recentes de Schwartz mantiveram a antiga litígio da SEC em evidência pública. Em julho, ele disse que a queixa original da Comissão frequentemente usava linguagem descrevendo o XRP como um valor mobiliário, enquanto críticos dessa interpretação argumentaram que o foco final do tribunal permaneceu em ofertas e vendas específicas.

Como já relatado, o julgamento final da Ripple preservou restrições sobre vendas institucionais diretas de XRP, enquanto deixou transações baseadas em troca fora da constatação de valores mobiliários do tribunal.

Executivos da Ripple descreveram separadamente como o caso se tornou disruptivo internamente. O CEO Brad Garlinghouse disse este ano que a empresa considerou seriamente fechar após a SEC processar em 2020. Schwartz disse que advogados externos em determinado momento viam o negócio como difícil de salvar, relatos que descrevem as recordações dos executivos da Ripple e não estabelecem a intenção da SEC.

A litigação em Connecticut agora tem seu próprio cronograma processual imediato. A Glock deve completar a notificação até 24 de setembro, os réus de Connecticut devem apresentar sua resposta ao pedido de liminar preliminar até 28 de setembro, e o juiz Dooley está agendado para ouvir os argumentos em 29 de setembro, antes que a Lei Pública 26-41 entre em vigor em 1º de outubro.