Soros prevê bolha de IA: Vivemos em um mercado que se autorrealiza

Título original: Busting the myth of efficient markets

Autor original: Byron Gilliam

Tradução original: AididiaoJP, Foresight News

Como os mercados financeiros moldam a realidade que deveriam medir?

Existe um mundo de diferença entre o "saber" racional e o "entender" experiencial. É como ler um livro de física em comparação com assistir aos "Caçadores de Mitos" explodindo um aquecedor de água.

O livro didático lhe dirá: aquecer água em um sistema fechado criará pressão hidráulica devido à expansão da água.

Você entende a teoria das transições de fase pelo texto.

Mas os "Caçadores de Mitos" lhe mostram: como a pressão pode transformar um aquecedor de água em um foguete, lançando-o a 500 pés no ar.

Você assiste ao vídeo e só então compreende verdadeiramente como é uma explosão catastrófica de vapor.

A visualização é muitas vezes mais impactante do que a narração.

Na semana passada, Brian Armstrong nos deu uma demonstração ao vivo da "teoria da reflexividade" de George Soros, um efeito que deixaria a equipe dos "Caçadores de Mitos" orgulhosa.

Durante a teleconferência de resultados da Coinbase, após responder às perguntas dos analistas, Brian Armstrong leu uma série de palavras adicionais. Essas eram as palavras nas quais os participantes do mercado apostavam que ele poderia dizer.

Ele concluiu a chamada dizendo: "Tenho ficado de olho nos mercados de previsão para nossa teleconferência de resultados. E agora, eu só queria adicionar algumas palavras: Bitcoin, Ethereum, blockchain, staking e Web3".

Na minha opinião, isso ilustra vividamente como a maioria dos mercados financeiros opera, exatamente como a teoria de George Soros sugere: os preços de mercado afetarão o valor dos ativos que eles estão precificando.

Antes de se tornar um gestor de fundos de hedge bilionário, Soros aspirava ser filósofo. Ele atribuiu seu sucesso à identificação de uma falha na "teoria do mercado eficiente": "Os preços de mercado sempre distorcem os fundamentos".

Os mercados financeiros não refletem simplesmente de forma passiva os fundamentos dos ativos como tradicionalmente entendidos; eles moldam ativamente a realidade que deveriam medir.

Soros deu o exemplo da mania dos conglomerados da década de 1960: os investidores acreditavam que essas empresas poderiam criar valor adquirindo pequenas empresas de alta qualidade, elevando os preços de suas ações. Isso, por sua vez, permitiu que esses conglomerados realmente adquirissem essas empresas usando seus preços de ações inflados, "realizando" assim valor.

Em suma, isso criou um ciclo de feedback "sustentado e circular": as ideias dos participantes influenciaram os eventos nos quais eles estavam apostando, e esses eventos, por sua vez, influenciaram suas ideias.

Olhando para hoje, Soros poderia dar o exemplo de uma empresa como a MicroStrategy. Seu CEO, Michael Saylor, está propondo aos investidores exatamente essa lógica circular: você deve avaliar as ações da MicroStrategy com um prêmio em relação ao seu valor patrimonial líquido porque o próprio ato de negociar com um prêmio torna a ação mais valiosa.

Em 2009, Soros escreveu que usou a teoria da reflexividade para analisar e apontou que a causa raiz da crise financeira foi um erro de julgamento fundamental, a saber, a crença de que "o valor da hipoteca (imobiliária) não está relacionado à disponibilidade de crédito".

A visão dominante era que os bancos simplesmente superestimaram o valor dos imóveis servindo como garantia de empréstimo, e os investidores pagaram um preço muito alto por produtos derivativos apoiados por esses empréstimos.

Às vezes era de fato o caso, apenas uma simples precificação incorreta de ativos.

Mas Soros acreditava que a escala massiva da crise financeira de 2008 precisava ser explicada por um "ciclo de feedback": as compras de produtos de crédito a preços altos pelos investidores elevaram o valor da garantia subjacente (imobiliária). "À medida que o crédito se torna mais barato e mais disponível, a atividade econômica aquece, fazendo com que os valores imobiliários subam".

E os valores imobiliários em ascensão, por sua vez, encorajaram os investidores de crédito a pagar um preço mais alto.

Em teoria, os preços de produtos derivativos de crédito, como CDOs, deveriam refletir os valores imobiliários. Mas, na realidade, eles também estavam ajudando a criar esses valores.

Essa, pelo menos, é a explicação de livro didático da teoria da reflexividade financeira de Soros.

Mas Brian Armstrong foi além da simples explicação; ele demonstrou isso em ação, à maneira do "Exterminador de Rumores".

Ao dizer as palavras nas quais as pessoas apostavam que ele diria, ele provou que as visões dos participantes (prever o mercado) poderiam moldar diretamente os resultados (o que ele realmente disse), exatamente o significado da declaração de Soros de que "os preços de mercado podem distorcer os fundamentos".

A atual bolha de IA é uma atualização de um trilhão de dólares do experimento de Brian Armstrong, permitindo-nos entender essa lição em tempo real: as pessoas acreditam que a AGI será alcançada, então investem na OpenAI, NVIDIA, data centers e assim por diante. Esses investimentos tornam a AGI mais provável de se tornar realidade, o que por sua vez atrai mais investimentos na OpenAI...

Isso captura perfeitamente a famosa percepção de Soros sobre bolhas: ele entrava no mercado porque sua compra elevaria os preços, e preços mais altos melhorariam os fundamentos, atraindo ainda mais compradores.

No entanto, Soros também alertaria os investidores contra a crença nessa profecia autorrealizável. No caso extremo de uma bolha, a velocidade com que os investidores elevam os preços excede em muito a velocidade com que os preços podem melhorar os fundamentos.

Refletindo sobre a crise financeira, Soros escreveu: "Um processo reflexivo completo, inicialmente autorreforçador, deve eventualmente atingir um pico ou ponto de virada, após o qual se torna autorreforçador na direção oposta".

Em outras palavras, as árvores não crescem até o céu e as bolhas não duram para sempre.

Infelizmente, não existe um experimento do tipo "Caçadores de Mitos" que possa demonstrar isso na vida real.

Mas pelo menos agora sabemos que os preços de mercado podem fazer as coisas acontecerem, assim como algumas palavras ditas em uma teleconferência de resultados.

Então, por que a AGI (Inteligência Artificial Geral) não faria o mesmo?

Link para o artigo original