Processo de Satoshi Bitcoin descarta 44 carteiras após atividade on-chain

Um processo em Nova York que busca a propriedade legal de carteiras de Bitcoin inativas foi reduzido após vários endereços listados moverem fundos.

Resumo

• A equipe jurídica de Noah Doe descartou 44 carteiras após a atividade on-chain desafiar a alegação de abandono.
• As carteiras removidas continham 21.443 BTC quando o processo começou, de acordo com Alex Thorn, da Galaxy.
• Documentos relacionados e pareceres de amici curiae argumentam que a custódia própria inativa não prova que o Bitcoin foi abandonado.

Alex Thorn, chefe da Galaxy Research, disse que os demandantes no processo de "bitcoin abandonado" descartaram 44 dos 39.069 réus listados. O caso foi movido por "Noah Doe" e duas entidades de Wyoming que buscam o título de carteiras de Bitcoin há muito inativas.

Thorn afirmou que cada carteira removida havia movido moedas on-chain desde que o caso foi apresentado. "Cada uma delas havia movido moedas on-chain desde que o caso foi apresentado", escreveu em um tópico no X em 8 de julho.

Enquanto isso, o processo pede ao Supremo Tribunal de Nova York que trate as carteiras como propriedade abandonada sob a lei de achados e perdidos de Nova York. A alegação original visava 39.069 carteiras que detinham cerca de 3,7 milhões de BTC, incluindo endereços vinculados a Satoshi Nakamoto e ao hacker do Mt. Gox.

Atividade on-chain desafia a alegação de inatividade

Thorn disse que os 44 endereços descartados continham 21.443 BTC quando o caso começou. Ele acrescentou que essas carteiras moveram posteriormente 46.334 BTC on-chain e agora detêm cerca de 3.097 BTC.

A atividade é importante porque a própria reclamação disse que carteiras que tomaram ação on-chain seriam removidas do caso. Thorn afirmou que o último documento parece seguir esse padrão, removendo endereços que não se encaixam mais no perfil de inatividade alegado.

A atualização aumenta a pressão sobre a teoria dos demandantes. O Bitcoin inativo pode permanecer intocado por anos sem ser perdido, especialmente quando os detentores usam armazenamento a frio. Uma carteira pode permanecer inativa enquanto o proprietário ainda controla a chave privada.

Além disso, uma carteira de 30 BTC se moveu após quase 15 anos de inatividade enquanto estava vinculada ao processo, conforme relatado pelo crypto.news. Esse movimento seguiu outras transferências de endereços nomeados, enfraquecendo as alegações de que a inatividade sozinha prova abandono.

A resistência legal cresce

O caso já atraiu oposição formal. O advogado Ian R. Cohen desafiou o processo e argumentou que o Bitcoin inativo sob custódia própria não se qualifica como propriedade abandonada sob a lei de Nova York.

A apresentação de Cohen ocorreu antes de uma audiência em 14 de julho relacionada a questões processuais no caso. O tribunal havia suspendido a ação, limitando a capacidade dos demandantes de buscar um julgamento à revelia antes que essas questões fossem ouvidas.

A Digital Chamber também apresentou um parecer de amici curiae se opondo à alegação. O grupo alertou que a interpretação dos demandantes da lei de Nova York poderia afetar ativos digitais sob custódia própria muito além das carteiras nomeadas no processo.

O relatório anterior da Galaxy também disse que uma vitória no tribunal não entregaria as chaves privadas aos demandantes. Isso apenas lhes daria uma declaração legal, o que poderia criar problemas se quaisquer moedas chegassem posteriormente a uma exchange ou custodiante regulamentado.

Moedas vinculadas a Satoshi permanecem centrais

O processo continua sendo amplamente observado porque muitas carteiras listadas estão ligadas à mineração inicial de Bitcoin. A Galaxy disse que a alegação inclui mais de 21.000 endereços no padrão Patoshi que pesquisadores acreditam estar vinculados ao criador do Bitcoin, Satoshi Nakamoto.

Thorn disse que "não há evidências de que qualquer um dos 39 mil endereços esteja 'perdido'", enquanto as últimas remoções mostram evidências claras de que algumas carteiras ainda estavam sob controle. Seus comentários reforçam o argumento de que um longo silêncio on-chain não é o mesmo que abandono legal.

Os demandantes ainda têm milhares de endereços no caso. No entanto, a remoção de carteiras ativas mostra que a lista de réus não é fixa e que a atividade on-chain pode mudar a forma do processo.