Скандал с распродажей токенов провайдером ликвидности Movement: тайные контракты, теневые советники и скрытые посредники

Заголовок оригинальной статьи: Внутри скандала с распродажей токенов Movement: тайные контракты, теневые советники и скрытые посредники

Автор оригинальной статьи: Sam Kessler, CoinDesk

Перевод оригинальной статьи: Aki Chen, Wu Shuo блокчейн

Как сообщается, проект Movement Labs, блокчейн-сеть второго уровня (Layer 2), расследует инцидент с мошенническим пулом ликвидности и протоколом. То, что изначально должно было способствовать успешному листингу токена криптовалюты MOVE, превратилось в скандал с распродажей, потрясший рынок. Предположительно, протокол без полного ведома команды проекта передал контроль над 66млн токенов MOVE некой непрозрачной организации-посреднику под названием Rentech. В рамках протокола Rentech якобы выступала и как «дочерняя компания Web3Port», и как «представитель фонда», совершая сделки сама с собой. Эта схема напрямую привела к сбросу 38 млн $ токенов на следующий день после листинга MOVE, вызвала значительное падение цены и повлекла за собой блокировку со стороны Binance.

Несмотря на внутренние возражения против протокола, высшее руководство все же добивалось его подписания, что вызвало серьезные опасения по поводу провалов в управлении, отсутствия должной проверки и конфликта интересов. Сейчас под пристальным вниманием оказались несколько руководителей и юридических консультантов, а структура управления проектом и механизмы партнерства подвергаются тщательному изучению. Кризис выявил глубокие изъяны в институциональной модели Movement, системе управления рисками и возможностях соблюдения требований, что может надолго повредить репутации проекта и развитию его экосистемы.

Токен MOVE резко подешевел после листинга; Movement Labs подозревают в необдуманном подписании высокорискованного протокола

Согласно внутренним документам, изученным CoinDesk, Movement Labs — команда, стоящая за блокчейн-проектом и токеном криптовалюты MOVE, — проводит внутреннее расследование спорного финансового протокола. Возможно, он предоставил одной организации значительный контроль над рынком токена без полного ведома команды проекта, создав структурный дисбаланс.

Протокол напрямую привел к концентрированному сбросу 66млн токенов MOVE 09.12.2025, на следующий день после листинга токена на бирже. Это спровоцировало обвальное падение цены и вызвало широкое обсуждение «инсайдерской торговли» и извлечения ренты. Примечательно, что криптопроект MOVE получил публичную поддержку от World Liberty Financial — криптовенчурного фонда, поддерживаемого Трампом, что придало этому событию дополнительный политический и отраслевой вес.

Сооснователь Movement Labs Cooper Scanlon сообщил во внутреннем сообщении в Slack 21.04, что команда расследует ключевой вопрос: каким образом более 5% токена MOVE, изначально выделенного поставщику ликвидности Web3Port, были переданы посреднической организации Rentech.

Как сообщается, сначала Movement Foundation уведомили, что Rentech является дочерней компанией Web3Port, однако расследование показало обратное. Сама Rentech, в свою очередь, отрицает, что вводила кого-либо в заблуждение.

Rentech получила единоличный контроль почти над половиной обращающегося предложения, что нарушило баланс обращения токенов MOVE

Согласно внутренней записке Movement Foundation, по соглашению между Movement и Rentech этой единственной контрагентке предоставили заем в размере, эквивалентном половине находящихся в обращении токенов MOVE. На раннем этапе листинга такая договоренность дала Rentech необычайно сильное влияние на рынок.

Несколько опрошенных отраслевых экспертов отметили, что эта централизованная структура значительно отходит от принципа децентрализованного распределения, которого обычно придерживаются криптопроекты, и создает уязвимость для манипулирования ценой или одностороннего арбитража.

Изучив версию контракта, полученную CoinDesk, ветеран криптоиндустрии и основатель Zaki Manian отметил, что некоторые положения соглашения фактически создавали стимул «разогнать полностью разводненную оценку токена MOVE до более 5 млрд $, а затем распродать его розничным инвесторам». Он прямо заявил: «Даже обсуждение таких тактик в письменном документе вызывает тревогу». Это замечание еще сильнее укрепило сомнения в намерениях Rentech и этичности условий соглашения.

Теоретически проект привлекает поставщика ликвидности, чтобы тот обеспечивал ликвидность недавно добавленного на биржу токена. Его задача — содействовать покупкам и продажам на бирже, используя средства проекта для поддержания стабильности цены и глубины рынка. Однако на практике эта роль также сопряжена с риском злоупотреблений.

При отсутствии регулирования или прозрачности соглашения поставщик ликвидности может стать инструментом инсайдеров для манипулирования рынком и скрытого перемещения крупных объемов токенов, оставаясь вне поля зрения сторонних наблюдателей и серьезно ущемляя интересы розничных инвесторов и справедливость рынка.

Раскрытые контракты показывают серые зоны крипторынка: как публичные проекты превращаются в инструменты арбитража для узкого круга лиц в условиях отсутствия регулирования

Серия контрактных документов, полученных CoinDesk, выявила малоизвестную серую зону криптоиндустрии: в условиях отсутствия эффективного регулирования и правовой прозрачности блокчейн-проекты, изначально созданные для широкой аудитории, легко становятся инструментом заработка для небольшой группы людей, действующих за кулисами.

Содержание этих соглашений показывает, что из-за недоработок команды проекта в структурном проектировании и контроле за соблюдением требований так называемые «децентрализованные» проекты тоже могут быть полностью приватизированы несколькими операторами благодаря неравным условиям, что противоречит первоначальным принципам справедливости и открытости.

На крипторынке уже давно ходят слухи о манипуляциях и злоупотреблениях механизмами маркет-мейкинга, однако конкретные детали таких операций, структура контрактов и распределение выгоды редко становятся достоянием общественности. Поэтому внутренние контракты и соглашения, раскрытые Movement Labs в этом случае, стали редкой возможностью заглянуть в закрытые процессы и серые схемы маркет-мейкинга в проектах Web3, вновь вернув внимание индустрии к базовому, но часто упускаемому из виду принципу — «прозрачности».

Изученный CoinDesk контракт на маркет-мейкинг показывает, что Rentech фигурировала в сделке с Movement Foundation сразу в двух качествах: с одной стороны, как представитель Movement Foundation, а с другой — подписала соглашение в качестве дочерней компании Web3Port. Такая структура позволяла Rentech занять в сделке доминирующее положение посредника и, теоретически, самостоятельно устанавливать условия и извлекать выгоду из информационной асимметрии.

Соглашение о маркет-мейкинге между Movement и Rentech в итоге открыло группе связанных с Web3Port кошельков возможность продавать токены. Эта китайская финансовая организация заявляла, что сотрудничала с MyShell, GoPlus Security и криптофондом World Liberty Financial, связанным с Donald Trump. На следующий день после первого листинга токена MOVE на бирже эти кошельки быстро ликвидировали токены примерно на 38 млн $, что вызвало резкие колебания рынка и породило множество сомнений относительно мотивов и законности самого соглашения.

Binance заблокировала аккаунт маркет-мейкера за «нарушение правил», Movement запускает экстренный выкуп токенов

После инцидента крупная криптобиржа Binance заблокировала связанный с ним аккаунт маркет-мейкера за «ненадлежащее поведение». Тем временем команда проекта Movement в срочном порядке объявила о запуске программы выкупа токенов, пытаясь стабилизировать настроения на рынке и вернуть доверие сообщества.

Как и в случае с опционами на акции для сотрудников стартапов, большинство криптовалютных проектов предусматривают период блокировки при распределении токенов. Он не позволяет основной команде, инвесторам и ранним участникам проекта продавать значительную часть своих активов на начальном этапе.

Этот механизм призван защищать стабильность рынка и не давать инсайдерам преждевременно извлекать выгоду из информационной асимметрии. Однако в случае Movement именно обход ограничений на продажу токенов в период блокировки стал ключевой причиной внешнего расследования.

Решение Binance заморозить связанные с инцидентом аккаунты быстро породило предположения в сообществе. Многие наблюдатели сочли, что это может указывать на предварительную договоренность между инсайдерами проекта Movement и Web3Port об обходе стандартного механизма блокировки токенов при ранних продажах.

В ответ на критику команда Movement отрицала какие-либо нарушения и заявила, что не заключала с третьими сторонами незаконных соглашений о передаче токенов. Однако путаница в информации и недостатки структуры контрактов, выявленные в ходе этого события, по-прежнему мешают полностью развеять впечатление об «инсайдерской торговле».

Звездный проект Layer 2 оказался в центре скандала: стороны обвиняют друг друга из-за протокола Rentech

Movement — это сеть второго уровня для масштабирования Эфириума, построенная на языке программирования Move с открытым исходным кодом от Facebook. Благодаря техническим инновациям и поддержке капитала за последние годы она быстро стала одним из самых обсуждаемых новых проектов криптовалютной индустрии.

Проект основали двое бросивших учебу в Университете Вандербильта студентов, которым было всего по 22 года, Rushi Manche и Cooper Scanlon. Они привлекли финансирование в размере 38 млн $, а проект вошел в криптоинвестиционный портфель World Liberty Financial, поддерживаемый Трампом. В 01.2025 Reuters сообщило, что Movement Labs готовится завершить новый раунд финансирования на сумму до 1 млрд $, а оценка компании может достичь 30 млрд $.

Однако вокруг спорного соглашения о маркет-мейкинге с Rentech в проекте возникли серьезные внутренние разногласия. CoinDesk опросила более дюжины источников, знакомых с внутренней ситуацией в проекте (большинство из них попросили сохранить анонимность), и получила противоречивые версии событий.

Владелец Rentech Galen Law-Kun отрицал, что кого-либо вводили в заблуждение, и заявил, что структура сделки была разработана в координации с YK Pek, главным юрисконсультом Movement Foundation. Однако внутренние записки и переписка, изученные CoinDesk, указывают, что Pek изначально решительно выступал против соглашения и отрицал причастность к созданию Rentech.

Сооснователь Movement Labs Scanlon написал во внутреннем сообщении Slack: «Movement — жертва в этой ситуации». Это заявление также показывает, что команда проекта пытается переложить ответственность на внешнего оператора.

По словам четырех анонимных источников, знакомых с ходом внутреннего расследования, Movement активно изучает роль сооснователя Rushi Manche в соглашении с Rentech. Предположительно, Manche первым переслал соглашение команде и выступал за сотрудничество внутри организации.

Расследование также затронуло Sam Thapaliya — основателя криптоплатежного протокола Zebec и делового партнера владельца Rentech Galen Law-Kun. Хотя Thapaliya не занимал официальной должности в Movement, он долгое время участвовал в ключевых делах в качестве «неформального советника», поэтому его конкретное влияние в этом случае стало одним из основных направлений внутренней проверки проекта.

Сначала отказ, затем согласие: Movement обходит механизмы проверки, структура управления вызывает вопросы

Несмотря на первоначальное вето в отношении значительного риска, связанного с соглашением о маркет-мейкинге с Rentech, Movement в итоге подписала пересмотренную версию соглашения, сходную по структуре с первоначальной. В основе соглашения лежало устное заверение посредника, практически не имевшего публично известной деловой репутации.

Это решение привлекло внимание к недостаткам управления в современной криптоиндустрии. Согласно распространенной практике, чтобы снизить регуляторные риски, связанные с законодательством о ценных бумагах, криптопроекты обычно разделяют деятельность между двумя организациями: некоммерческим фондом, который отвечает за управление токенами и распределение ресурсов сообщества, и коммерческой компанией, занимающейся ключевой технической разработкой. Movement Labs выступает в качестве разработчика проекта, тогда как Movement Foundation отвечает за вопросы, связанные с токенами.

Однако изученные CoinDesk внутренние материалы переписки показывают, что в случае Movement предполагаемая независимость этих структур не была обеспечена. Сооснователь Rushi Manche, формально работая в Movement Labs, играл ведущую роль в ключевых делах некоммерческого фонда. Такое совмещение ролей подорвало механизм разделения организаций, призванный снизить риски несоблюдения требований.

28.03.2025 сооснователь Rushi Manche отправил Movement Foundation через Telegram проект соглашения о маркет-мейкинге и заявил, что контракт «нужно подписать как можно скорее».

27.11.2024 Rentech направила Movement проект соглашения о маркет-мейкинге, предусматривавший передачу Rentech в долг до 5% от общего предложения токенов MOVE. Согласно контракту, заемщиком выступала Rentech, а кредитором — Movement. Однако это соглашение в итоге не подписали.

Значительный запрос на заем токенов от Rentech — компании практически без публичной информации о себе и записей в блокчейне — сразу вызвал тревогу внутри фонда. Юрисконсульт Movement Foundation YK Pek прямо назвал документ в электронном письме «возможно, худшим соглашением из всех, что я когда-либо видел». В другой служебной записке он добавил, что в случае реализации соглашение означало бы передачу существенного контроля над рынком MOVE внешней организации с неясным статусом.

Кроме того, от подписания соглашения отказался Marc Piano, директор фонда, зарегистрированного на Британских Виргинских островах. Упомянутые возражения показывают, что внутри Movement хорошо понимали риски соглашения, но не смогли помешать его заключению в измененном виде на последующих этапах, что еще раз продемонстрировало провалы в управлении.

Одно особенно примечательное положение контракта гласило: как только полностью разводненная оценка (FDV) токена MOVE превысит 5 млрд $, Rentech сможет начать продавать принадлежащие ей токены и делиться полученной прибылью с Movement Foundation на условиях 50:50.

Ветеран криптоиндустрии Zaki Manian отметил, что такая структура фактически создавала «порочный механизм стимулирования»: маркет-мейкеру предлагалось искусственно разогнать цену MOVE, чтобы затем извлечь прибыль от продажи крупного пакета при завышенной оценке. Такая конструкция не только противоречит первоначальной цели маркет-мейкинга — поддержанию стабильности цены, — но и может напрямую навредить розничным инвесторам.

Хотя Movement Foundation изначально отказался подписывать высокорискованное соглашение о маркет-мейкинге, переговоры с Rentech не прекратились. По словам трех источников, опрошенных CoinDesk, и согласно изученным юридическим документам, позднее Rentech сообщила фонду, что является дочерней компанией китайской маркет-мейкинговой организации Web3Port, и добровольно предложила предоставить 60 млн $ в качестве залога, тем самым сделав соглашение более привлекательным.

На этих условиях Movement Foundation принял пересмотренное соглашение 08.12.2025. В новой версии изменили некоторые ключевые условия и убрали одно из наиболее спорных положений исходного документа — право Web3Port подать на Movement Foundation в суд и потребовать компенсацию, если токен MOVE не будет добавлен на определенную биржу.

Несмотря на некоторые формальные изменения протокола, это компромиссное решение показывает, что под давлением и под влиянием различных стимулов фонд ослабил меры по снижению рисков, в конечном счете создав предпосылки для последующих событий.

08.12.2025 Movement Foundation и Rentech официально подписали пересмотренное соглашение о предоставлении ликвидности. Хотя в документе Rentech прямо обозначена как «Web3Port» (в некоторых документах название скрыто), по сути ее роль заемщика осталась прежней, а фонд по-прежнему выступал кредитором.

Примечательно, что основным автором соглашения был юрисконсульт фонда YK Pek, ранее ясно высказавшийся против первоначальной версии документа. Хотя из пересмотренного соглашения убрали некоторые наиболее спорные положения, его основная структура не изменилась: Web3Port по-прежнему может занимать до 5% от общего предложения токенов MOVE и продавать их определенным образом, чтобы получить прибыль.

Дополнительные технические детали указывают на преднамеренный характер действий вокруг соглашения: домен «web3portrentech.io», зарегистрированный на электронную почту директора Rentech, был создан только в день подписания документа.

Соглашение уже было заключено? Web3Port и «Movement» тайно подписали контракт, а фонд узнал об этом позже

По словам трех источников, знакомых с ситуацией, когда Movement Foundation официально подписал соглашение 08.12.2025, его представители не знали, что несколькими неделями ранее Web3Port уже заключила аналогичное соглашение о сотрудничестве с номинальной «Movement».

Это «предварительное соглашение» не только обошло официальные процедуры фонда, но и позволило избежать обязательной проверки на соответствие требованиям и механизмов управления.

Согласно контракту от 25.11.2025, полученному CoinDesk, еще до официального подписания соглашения с Movement Foundation Web3Port заключила с Rentech очень похожий договор о предоставлении ликвидности. В нем Rentech была указана как кредитор, Web3Port — как заемщик, а сам документ прямо называл Rentech представителем «Movement».

Это «теневое соглашение» почти полностью повторяло первоначальное предложение, которое позднее отклонил фонд. Это указывает на то, что некоторые ключевые договоренности уже были достигнуты неформальными каналами, без прохождения процедуры одобрения фонда. Это открытие подтверждает существование в проекте нескольких «центров влияния».

Раннее соглашение, подписанное 25.11 и по своей структуре похожее на контракт, отклоненный 27.11, по-прежнему прямо разрешало маркет-мейкерам продавать токены, когда цена токена MOVE достигала определенного порога.

По мнению таких представителей индустрии, как Zaki Manian, эта схема несла «высокий риск манипуляций»: она позволяла искусственно двигать цену, а затем концентрированно продавать токены, получая прибыль. Это показывает, что даже в последующих версиях, внешне измененных, некоторые ключевые участники проекта продолжали продвигать модель с заложенными в нее стимулами для арбитража, не устраняя основополагающий риск.

«Теневой сооснователь»? Появился закулисный оператор: основателя Zebec обвиняют в активном участии в разработке протокола

Несколько источников, близких к проекту Movement, рассказали CoinDesk, что истинный организатор протокола Rentech до сих пор остается предметом многочисленных догадок. Соглашение, напрямую связанное с масштабной декабрьской распродажей токена MOVE и бурной реакцией общественности, сначала распространял внутри команды сооснователь Rushi Manche, который активно продвигал его в ходе принятия решений.

По данным Blockworks, на прошлой неделе Manche ненадолго отстранили от работы из-за его участия в подготовке протокола. Сам Manche ответил, что MVMT Labs всегда полагалась на команду Foundation и нескольких советников при получении рекомендаций и выборе маркет-мейкеров, но «теперь, похоже, что по меньшей мере один участник Foundation представлял интересы обеих сторон соглашения. Это стало одним из главных направлений нашего нынешнего расследования».

Одновременно большое внимание привлекла еще одна ключевая фигура — Sam Thapaliya. Он основал криптоплатежный протокол Zebec и долгое время консультировал Manche и сооснователя Scanlon. Thapaliya копировали в нескольких письмах между Web3Port и Movement; он фигурировал в важных переписках наряду с Rentech и Manche.

Эта зацепка усилила подозрения внешних наблюдателей, что Thapaliya мог быть «закулисным организатором» схемы Rentech — не просто советником, а движущей силой структуры протокола и участником принятия решений в роли «теневого сооснователя».

По словам нескольких сотрудников Movement, основатель Zebec Sam Thapaliya, возможно, играл в проекте гораздо более значительную роль, чем предполагает его статус советника. Некоторые называли его «близким советником Rushi (Manche), своего рода теневым третьим сооснователем» и отмечали: «Rushi всегда скрывал эти отношения, и обычно мы лишь время от времени слышим о нем».

Другой сотрудник, в свою очередь, заявил: «Часто мы приходим к единому мнению по какому-то вопросу, но в последний момент все меняется, и в такие моменты мы обычно понимаем, что это может быть мнение Sam».

По словам трех очевидцев, Thapaliya появился в офисе Movement в Сан-Франциско в день публичного запуска токена MOVE. CoinDesk также изучила несколько снимков экрана переписки в Telegram, из которых следует, что сооснователь Scanlon поручил Thapaliya помочь проверить список получателей аирдропа MOVE — крайне чувствительный элемент механизма распределения токенов среди сообщества.

Такие договоренности еще сильнее укрепили впечатление некоторых членов команды, что реальное влияние Thapaliya на проект гораздо глубже и скрытнее, чем следует из его публичного образа. В ответ Thapaliya сообщил CoinDesk, что познакомился с Manche и Scanlon еще во время учебы в университете и с тех пор участвовал в проекте как внешний советник, однако «не владеет долями в Movement Labs, не получал токенов от Movement Foundation и не обладает полномочиями принимать решения».

Кто такая Rentech? За завесой тайны основатель и юрисконсульт проекта обвиняют друг друга

В центре скандала вокруг токена MOVE находится Rentech, основанная Galen Law-Kun — деловым партнером основателя Zebec Sam Thapaliya. Law-Kun рассказал CoinDesk, что Rentech является дочерней компанией Autonomy, зарегистрированной в Сингапуре финансовой компании, которую он создал для посредничества в финансировании криптопроектов и азиатских семейных офисов.

Law-Kun утверждал, что YK Pek, главный юрисконсульт Movement Foundation, не только помог создать Autonomy SG, но и был юрисконсультом компании Rentech (или связанных с ней организаций). Он также заявил, что, несмотря на резкие возражения Pek против соглашения с Rentech внутри команды, сам Pek на деле помогал разрабатывать структуру Rentech и участвовал в подготовке первоначальной версии соглашения о предоставлении ликвидности, «содержание которой почти полностью совпадало с официальной версией контракта, позднее составленной им для фонда».

Однако расследование CoinDesk не выявило прямых доказательств того, что Pek работал в Autonomy или в этом качестве составлял какие-либо контракты, связанные с Rentech.

В ответ Pek заявил: «Я никогда не был и не являюсь юрисконсультом Galen или какой-либо из его организаций». Он пояснил, что компания по корпоративным секретарским услугам, одним из сооснователей которой он был, действительно предоставляла такие услуги двум компаниям Galen, но это были не Rentech, а обе эти компании указали «отсутствие активов» в годовом аудите за 2025 год.

Pek также сообщил, что в 2024 году потратил два часа на рассмотрение соглашения о консультировании между Galen и неким проектом и бесплатно дал рекомендации только по срокам подачи документов по делу FTX и соглашению о неразглашении. «Я не понимаю, почему Galen утверждает, что я его главный юрисконсульт. Это сбивает меня с толку и тревожит».

Pek также отметил, что юридические команды Movement Foundation и Movement Labs познакомились с нанятой Rentech юридической фирмой GS Legal через сооснователя Rushi Manche.

Galen, со своей стороны, утверждал, что Pek представляли десяти разным проектам как «юридического советника Autonomy», и тот не отрицал этот статус. Что касается привлечения GS Legal, то это был «официальный процесс, завершенный только по просьбе Movement».

После инцидента сооснователь Movement Labs Cooper Scanlon во внутреннем объявлении в Slack подчеркнул, что компания наняла внешнюю аудиторскую фирму Groom Lake для независимого расследования недавних нарушений в соглашениях о предоставлении ликвидности. Он повторил: «Movement — жертва в этом инциденте».

Эта череда взаимных отрицаний и обвинений раскрыла сложные личные и юридические связи, связанные с Rentech, и превратила историю MOVE из рыночного события в эпицентр кризиса доверия и раскола в управлении.

Ссылка на оригинальную статью

Этот контент предоставляется исключительно в общих информационных целях и не является финансовым, инвестиционным, юридическим или налоговым советом. Любые мероприятия, вознаграждения, онлайн-акции или связанная с ними информация, упомянутые в настоящем документе, не должны рассматриваться как рекомендация, приглашение к покупке, продаже, торговле или иной сделке с какими-либо криптоактивами. Криптоактивы очень волатильны и могут привести к убыткам. Доступность услуг, продуктов WEEX и связанных с ними событий может варьироваться в зависимости от региона. Вы несете ответственность за обеспечение того, чтобы ваше участие соответствовало применимым местным законам и нормативным актам.