Україна в крипторейтингу 2026: що означає сьоме місце

Україна посіла сьоме місце в індексі Chainalysis за 2026 рік. Торік вона була восьмою. Проте між цими двома позиціями змінився сам спосіб оцінювання. Тому новина про підвищення в рейтингу ще не відповідає на головне питання: чи справді українці стали більше користуватися криптовалютами?

Коротка відповідь: Україна входить до першої десятки за всіма чотирма складниками нового індексу. Однак сама зміна місця не доводить зростання кількості користувачів чи обсягу ринку. Щоб пояснити цей результат, зіставимо правила розрахунку та перевіримо, як їх подають українські публікації.

Що вимірює новий рейтинг Chainalysis

Індекс 2026 року охоплює 117 країн і період від 1 липня 2025 року до 30 червня 2026 року. Його складники — надходження до криптосервісів, внутрішні перекази між особистими гаманцями, транскордонні потоки та залишки активів.

За описом Chainalysis, вихідні значення зважують за паритетом купівельної спроможності країн, потім переводять кожен показник на шкалу від 0 до 1 методом мінімаксної нормалізації. Підсумковий бал — геометричне середнє чотирьох нормалізованих балів: четвертий корінь із їхнього добутку. За ним визначають місце країни.

Це не середнє арифметичне місць у таблиці й не рейтинг абсолютних обсягів ринку. Шкала від 0 до 1 також не означає частку населення, яка користується криптовалютами.

Окремо Chainalysis оцінює обсяг криптоекономіки країни за потоками до сервісів, внутрішніми P2P-переказами й транскордонними надходженнями до особистих гаманців. Це не тотожне чотирикомпонентному індексу, який також враховує залишки активів.

Джерело: таблиця Chainalysis за 2026 рік. Це позиції в субіндексах, а не частки ринку.

Україна перебуває в першій десятці за всіма чотирма складниками: шоста за внутрішніми P2P-переказами й транскордонними потоками та восьма за надходженнями до сервісів і залишками активів.

Це свідчить про високі відносні позиції за різними видами активності в моделі Chainalysis, а не лише за одним показником. Водночас місця не показують ані кількості унікальних українських користувачів, ані того, наскільки змінилися обсяги операцій за рік.

Чому середнє місць може ввести в оману

Для України середнє арифметичне чотирьох позицій справді дорівнює семи:

\[ (8+8+6+6)/4=7 \]

Але це збіг, а не відтворення формули індексу.

Для Бразилії такий самий розрахунок дає 3:

\[ (3+4+3+2)/4=3 \]

Хоча її підсумкове місце — перше. Обидва рядки можна перевірити в таблиці першоджерела.

Щоб побачити відмінність геометричного середнього, візьмімо два умовні, не пов’язані з країнами набори нормалізованих балів:

Власний навчальний розрахунок: (0,8 × 0,8 × 0,2 × 0,2)^(1/4) = 0,40. Це демонстрація властивості формули, а не оцінка України.

За однакового арифметичного середнього слабші компоненти знижують геометричне. А порядкові місця не містять самих балів, тому не дозволяють відновити підсумковий розрахунок.

Термін P2P тут потребує уточнення. У методології Chainalysis внутрішні P2P-перекази — це рух криптоактивів безпосередньо між особистими гаманцями, які дослідники відносять до однієї країни.

Натомість P2P-торгівля на біржовій платформі означає купівлю чи продаж криптовалюти між користувачами, зокрема за гривню. Це різні категорії операцій.

Шосте місце України за внутрішніми P2P-переказами не вимірює оборот гривневих P2P-майданчиків.

Чи можна порівнювати позиції за 2025 і 2026 роки

Методологія 2025 року спиралася на іншу структуру: надходження до централізованих сервісів загалом, окремо роздрібні й інституційні надходження, а також надходження до DeFi-протоколів. У рейтингу було 151 країна.

Власне зіставлення опублікованих методологій; індекс незалежно не перераховувався.

Зміна правил може змінити результат навіть без зростання активності країни. На місце впливають і результати інших учасників. Для вимірювання динаміки потрібні однакові визначення, порівнянні періоди, охоплення та правила географічної атрибуції.

Окремо варто розрізняти два результати 2025 року: восьме місце України в основному індексі та перше в додатковому рейтингу з поправкою на чисельність населення.

Порівнювати торішнє «перше» з нинішнім «сьомим» як падіння означало б змішати різні шкали.

Як українські публікації трактують результати

Порівняння охоплює три україномовні тексти про індекс 2026 року, знайдені під час підготовки та доступні повністю: Experts Club, «Прес-центр» і ITC.

Їх включено, оскільки вони називають позицію України та пояснюють показники або порівнюють результат із попереднім роком. Це цільова вибірка доступних матеріалів, без попередньої реєстрації критеріїв, випадкового відбору чи претензії на повноту.

Матеріал InsidePC, який не вдалося відкрити під час підготовки, не оцінювався за пошуковим фрагментом.

Для повторної перевірки нижче наведено дати, посилання та місця в текстах. До кожного застосовано однакові запитання: чи пояснено зміну методології, чи обмежено порівняння років і чи відокремлено причинне припущення від установленого результату.

У публікації Experts Club від 27 вересня, в абзаці після пояснення нормалізації та геометричного середнього, автори прямо застерігають від механічного порівняння рейтингів за різні роки. Отже, методологічне обмеження в цьому матеріалі враховано.

«Прес-центр» у публікації від 29 вересня повідомляє про підвищення України на одну позицію та перелічує нові компоненти індексу. Проте аналіз перших двох абзаців і решти тексту показує, що видання не пояснює, як зміна методології обмежує можливість прямого порівняння результатів за різні роки.

У статті ITC від 6 жовтня, у розділі «Нова методологія рахує інакше», зазначено, що Chainalysis уперше змінила підхід до оцінювання. Це історичне твердження потребує виправлення, оскільки методологію переглядали й раніше. Водночас вплив P2P-переказів і транскордонних потоків на підвищення позиції України автор характеризує словом «найімовірніше». Отже, це причинне пояснення залишається припущенням, а не доведеним фактом.

У матеріалі ITC слово «вперше» створює конкретну неточність. У попередній редакції Chainalysis уже описувала вилучення роздрібного DeFi-субіндексу та додавання інституційного. Отже, коректніше говорити про черговий перегляд методології.

Водночас Experts Club прямо пояснює, що перехід з восьмого місця на сьоме не є прямим поліпшенням того самого показника. Видання також застерігає від автоматичного перенесення світової структури операцій на Україну.

Загальне застереження щодо порівнянності вже було опубліковане до цього матеріалу. Власний внесок цієї статті — перевірка конкретних формулювань за першоджерелами та навчальний розрахунок, який пояснює різницю між балами й місцями.

ITC припускає, що сильні P2P- і транскордонні показники сприяли підвищенню України. Але для перевірки саме причини зміни місця потрібен розрахунок за зіставними правилами. Йдеться про непідтверджену гіпотезу, а не про доведену хибність пояснення ITC.

Ціна --

--

--

--

Що ми знаємо про український крипторинок, а що залишається невідомим

Географія індексу теж є оцінкою: Chainalysis використовує поведінкові ознаки гаманців і вебтрафік сервісів та визнає недосконалість його очищення від VPN і ботів.

Величину можливої похибки саме для України тут не встановлено. Окреме питання для постачальника даних — як він відносить активність українців, які живуть за кордоном. Ця стаття не припускає, що громадянство і країна атрибуції збігаються.

Щоб перейти від рейтингу до пояснення поведінки українців, варто поставити точніші питання.

 

Наприклад, умовні сто переказів можуть зробити сто людей по одному разу або десять людей по десять разів. Без додаткових відомостей це однакове число операцій, але різний масштаб залучення.

А сам факт переказу не пояснює, чи це оплата роботи, допомога родині або переміщення власних коштів.

Сьоме місце означає, що Україна має високі відносні показники за чотирма складниками індексу Chainalysis. Це вагомий результат у межах методології 2026 року.

Однак він не відповідає на питання, чи стало більше користувачів, чи зріс обсяг операцій і що саме спонукає українців користуватися криптовалютами.

Для таких висновків потрібні окремі зіставні дані, а не порівняння двох позицій у різних редакціях рейтингу.

Метод роботи: документальне зіставлення двох публічних методологій і перевірка трьох названих українських матеріалів станом на дату підготовки. Арифметичні приклади перевірено окремо. Первинного масиву транзакцій та інтерв’ю немає; результати Chainalysis не відтворювалися незалежно. Під час підготовки тексту використано ШІ для пошуку, зіставлення джерел і редагування; наведені висновки ґрунтуються на зазначених публічних джерелах.

Цей контент надано лише для загальних інформаційних цілей і не є фінансовою, інвестиційною, юридичною чи податковою консультацією. Події, нагороди, онлайн-акцій або пов’язану інформацію, згадана тут, не слід розглядати як рекомендацію, прохання чи запрошення до купівлі, продажу, торгівлі чи інших операцій з криптоактивами. Криптоактиви є дуже волатильними та можуть призвести до збитків. Доступність послуг, продуктів WEEX та пов’язаних із ними подій може відрізнятися залежно від регіону. Ви несете відповідальність за забезпечення відповідності вашої участі чинному місцевому законодавству та нормативним актам.